Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 10АП-9668/21 по делу N А41-46324/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А41-46324/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцевым М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ХАРТИЯ" - Чупрова Л.А. по доверенности от 01.03.2021 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ЭЛЕМАШ-ВОСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 года по делу N А41-46324/20,

по иску ООО "ХАРТИЯ" (ИНН 7703770101) к ТСЖ "ЭЛЕМАШ-ВОСТОК" (ИНН 5053024540) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "ЭЛЕМАШ-ВОСТОК" (далее - истец) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2018 N 0068-2019/МО в размере 213 602 руб. 40 коп., пени по состоянию на 29.03.2021 в размере 46 611 руб. 54 коп., почтовых расходов в размере 194 руб. 44 коп. (с учетом уменьшения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МосОблЕИРЦ"

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "ЭЛЕМАШ-ВОСТОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ТСЖ "ЭЛЕМАШ-ВОСТОК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Хартия" (далее - Истец) и ТСЖ "ЭЛЕМАШВОСТОК" (далее -Ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01 ноября 2018 года N 0068-2019/МО (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора. Истец обязуется принимать коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Ответчик оплачивать перечисленные услуги. Выполнение обязательств Истца осуществляется на территории Московской области в отношении твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, накопляемых в жилом доме, находящемся в управлении Ответчика.

В соответствии с пунктами 4-7, 13, 26 Договора, датой начала оказания услуг является 01 января 2019 года. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Срок действия Договора - один год с даты начала оказания услуг. Объем принимаемых Истцом твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, место их накопления Ответчиком перечислены в приложении к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В частности, жилая площадь домов, управляемых Ответчиком, составляет 15 778,90 кв.м., объем твердых коммунальных отходов - 3,760 куб.м./сутки, крупногабаритных отходов - 1,166 куб.м/сутки.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу регионального оператора, который доступен на сайте http://ktc.mosreg.ru/. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлением Правительства Московской области от 02 октября 2018 года N 690/34 предусмотрено, что в 2019 году размер единого тарифа (Тотх) с учетом НДС составляет 739.67 рублей.

Пунктом 15 Договора закреплено, что учет объема и массы отходов производится по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016 годаN 505.

В силу указанных правил, учет коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно пункту 16 Договора, в случае нарушения Истцом своих обязательств Ответчик с участием представителя Истца составляет акт и вручает ему копию составленного акта.

При неявке представителя Истца Ответчик составляет акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото или видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт Истцу с требованием устранения нарушений.

В процессе исполнения Истцом своих обязательства по Договору, Ответчик не предъявлял к Истцу каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

Несмотря на надлежащее, по мнению истца, исполнение Истцом своих обязательств по Договору, по состоянию на 21 января 2020 года у Ответчика, по утверждению истца, образовалась задолженность за январь-декабрь 2019 года в размере 403 433, 33 рубля.

В силу пункта 22 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате, Истец вправе потребовать от него уплаты неустойки.

Размер неустойки определяется 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 12 февраля 2019 года по 31 марта 2020 года Ответчику истцом начислена неустойка, размер которой по расчету истца составил 59 503,08 руб. 17 декабря 2019 года в адрес Ответчика, который указан им в едином государственном реестре юридических лиц и содержится в Договоре, направлена претензия о погашении задолженности.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в сети Интернет, претензия получена Ответчиком 31 декабря 2019 года (почтовый идентификатор 12705138060883).

Вместе с тем, до настоящего времени претензия, по утверждению истца, Ответчиком не исполнена, задолженность не погашена: возражений относительно требований также не представлено.

29 января 2020 года Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено 12 февраля 2020 года в рамках дела N А41- 4948/2020.

Однако, по причине подачи Ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, этот приказ отменен определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения данного спора с учетом возражений ответчика истцом заявлено ходатайство об уменьшении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в результате принятия судом которого к взысканию заявлена сумма задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2018 N 0068-2019/МО в размере 213 602 руб. 40 коп., пени по состоянию на 29.03.2021 в размере 46 611 руб. 54 коп., почтовых расходов в размере 194 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, судом первой инстанции верно удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2018 N 0068-2019/МО в размере 213 602 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 29.03.2021 в размере 46 611 руб. 54 коп., рассчитанная на основании пункта 22 договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям статьи 330 ГК РФ и спорного договора, признал его обоснованным и математически верным, ввиду чего заявленные исковые требования в части взыскания неустойки также правомерно удовлетворил.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Ссылка ответчика на то, что ответчиком услуги не принимались (письмо о возврате от 08.02.2020 года), отклоняется апелляционным судом, поскольку в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребителю предписано согласно п. 16 договора соблюсти порядок фиксации нарушений по договору.

Однако акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Так же соглашения о расторжении договора в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на необоснованность требований истца ввиду того, что непосредственный сбор платежей с собственников осуществляет ООО "МосОблЕИРЦ", которое в соответствии с условиями договора N 812ТКО-0499 было обязано производить расчеты по спорному договору с ООО "Хартия", отклоняется апелляционным судом, поскольку такое обстоятельство в порядке главы 26 ГК РФ не прекращает обязательства ответчика по оплате долга.

Ввиду вышеуказанного отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Элемаш-Восток" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 года по делу N А41-46324/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.В.Пивоварова М.И.Погонцев