Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-31682/21 по делу N А40-77927/2018

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-77927/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Провиант"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" марта 2021 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц

и апелляционной жалобы Оганесяна Н.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" марта 2021 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика

по делу N А40-77927/2018, принятые судьёй А.В. Цыдыповой

по иску Оганесяна Н.М.

к НБ "Траст" (ПАО) (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480);

к ООО "Провиант" (ИНН 7720554647, ОГРН 1067746677668)

третьи лица: ООО "Донское золото", Банк "ФК Открытие" (ПАО)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца - Моисеев А.В. по доверенности от 12.05.2018 N 50АБ0761289;

от ответчиков:

от НБ "Траст" (ПАО) - Кузнецов В.А. по доверенности от 02.12.2020 N 10/СА/2020

ООО "Провиант" - Гладышев Д.А. по доверенности от 30.01.2019 б/н;

от третьих лиц: Банк "ФК Открытие" (ПАО) - Ганеева Н.В. по доверенности от 14.05.2019 б/н;. ООО "Донское золото"- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Оганесян Н.М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к 1. ООО "ПРОВИАНТ"; ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о признании сделки недействительной.

17.03.2021 г., поступило ходатайство ответчика ООО "ПРОВИАНТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Карсляна Ваагна Вардовича, Ярового Николая Алексеевича

Определением Арбитражного суда города Москвы 17.03.21 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель ООО "ПРОВИАНТ" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, удовлетворить ходатайство ответчика ООО "ПРОВИАНТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Карсляна Ваагна Вардовича, Ярового Николая Алексеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы 17.03.21 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении о привлечении к участию в деле соответчика

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, Оганесян Н.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, привлечь Ярового Николая Алексеевича к участию в деле в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб, просили жалобы удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд пришел к обоснованному выводу, что заявитель не представил доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у Ярового Н.А. и Карсляна В.В. возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты их права и обязанности или иные законные интересы.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения Ярового Н.А. и Карсляна В.В. к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением от 25.01.2021 г. судом отказано в удовлетворении заявления в привлечении Карсляна Ваагна Вардовича, Ярового Николая Алексеевича к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (оставлено без изменений Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021).

Оснований для удовлетворения жалобы ООО "ПРОВИАНТ" не имеется.

Истцом 17.03.2021 представлено ходатайство о привлечении Ярового Николая Алексеевича к участию в деле в качестве соответчика по делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд указал в определении, что истец не обосновал невозможность рассмотрения спора без привлечения данных лиц в качестве соответчиков. Доказательств того, что заявленные требования по своему содержанию направлены к Яровому Николаю Алексеевичу не представлено, привлечение названных лиц приведет к неоправданному затягиванию судебного разбирательства.

Судом обоснованно отклонено заявление истца о привлечении Ярового Николая Алексеевича к участию в деле в качестве соответчика по делу.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "17" марта 2021 года по делу N А40-77927/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Провиант" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "17" марта 2021 года по делу N А40-77927/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганесяна Н.М.- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Е. Верстова