Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-13874/24 по делу N А40-128096/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-128096/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рафановича О.Г. в лице финансового управляющего Жарова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-128096/23, вынесенное судьей Абрековым Р.Т., о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 170 000 руб. -неустойка

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Малый Ареал"

при участии в судебном заседании:

от Рафановича О.Г. в лице финансового управляющего Жарова В.В. - Гаркушов В.Е. по дов. от 05.05.2023

от конкурсного управляющего ООО "Малый Ареал" - Кузнецова Е.А. по дов. от 17.01.2024

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 в отношении ООО "Малый Ареал" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим суд утвердил кандидатуру Ангелевски Ф.М., члена Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" на сайте - 14.07.2023, в печатной версии - 15.07.2023.

В суд 05.09.2023 поступило заявление Рафановича О.Г. в лице финансового управляющего Жарова В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 170 000 руб. - неустойка.

Определением от 08.02.2024 суд производство по заявлению прекратил.

Финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Рафановича О.Г. в лице финансового управляющего Жарова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Малый Ареал" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по обособленному спору.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 в рамках дела N А40-237843/2017 Рафанович О.Г. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждён Жаров В.В. (определение суда от 18.05.202).

Установлено, что Рафанович О.Г. является участником ООО "Малый Ареал" с размером принадлежащей доли - 0, 36 % уставного капитала общества (с учётом нераспределенной доли, принадлежащей обществу, доля участника составляет 19, 04 %).

Рафанович О.Г. в лице финансового управляющего Жарова В.В. обратился в суд с заявлением к ООО "Малый Ареал" об обязании передать документацию согласно списку.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-129311/2022 исковые требования были удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Малый Ареал" в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу представить финансовому управляющему участника Рафановича О.Г. заверенные надлежащим образом копии истребованных документов.

Также решением суда с ООО "Малый Ареал" в пользу Рафановича О.Г. взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, но более 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 решение суда первой инстанции по делу N А40-129311/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 20.06.2023.

Заявитель, ссылаясь на неисполнение должником решения суда, предъявил ко включению в рамках заявления по настоящему обособленному спору задолженность в размере 170 000 руб., представляющую собой судебную неустойку, рассчитанную им с 21.06.2026 (4-ый день после вступления в законную силу судебного акта) по 07.07.2023 (дата введения процедуры наблюдения в отношении должника).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в рассматриваемом случае судебная неустойка, взысканная в связи с рассмотрением судом спора об обязании должника передать документацию общества, направленного фактически на урегулирование корпоративных отношений между хозяйственным обществом - должником и его участником, не является текущим обязательством должника по смыслу, заложенному в это понятие в Законе о банкротстве, следовательно, такое требование подлежит включение в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с доводом апелляционной жалобы.

Требование Рафановича О.Г. вытекает из корпоративных отношений, в связи с чем в силу п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а также не является текущими.

Доводы Рафановича О.Г. о том, что его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника не основаны на нормах Закона о банкротстве.

Из п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что расчеты с кредиторами должника осуществляются в соответствии с реестром требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, согласно которым, а также ст. 16, 134 Закона о банкротстве право на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника имеют кредиторы должника.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Таким образом, данная норма права содержит прямое предписание об исключении из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку эти обязательства носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью.

Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Закон о банкротстве не лишает данных лиц права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ).

В силу приведенных норм Закона о банкротстве заявленное требование не относится к числу денежных обязательств должника, что исключает возможность признания за лицом, обратившимся с такими требованием, статуса кредитора, претендующего на удовлетворение своего требования наряду с иными конкурсными кредиторами должника.

Права учредителей (участников) должника, на удовлетворение своих требований по отношению к должнику обозначены в ст. 63 ГК РФ и п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

П. 1 ст. 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

Таким образом, названные нормы закона устанавливают, что корпоративный участник вправе удовлетворить свое требование за счет имущества, оставшегося после расчетов со всеми кредиторами.

Поскольку требование Рафановича О.Г. по своей правовой природе относится к обязательствам должника, вытекающим из его корпоративного участия, оно не может быть рассмотрено в деле о банкротстве для целей его включения в реестр требований кредиторов должника либо признано текущим.

Делая такие выводы, сд апелляционной инстанции исходит из выводов, сделанных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 02 2024 по делу N А41-998/2022.

С учетом изложенного Рафановичу О.Г. в лице финансового управляющего Жарова В.В. в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-128096/23 отменить.

Рафановичу О.Г. в лице финансового управляющего Жарова В.В. в удовлетворении требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова