Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 15АП-5777/21 по делу N А53-1611/2020

город Ростов-на-Дону

08 июня 2021 г.

дело N А53-1611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель Бабич Ю.А. по доверенности от 11.01.2021, удостоверение;

от Пшеничновой Н.М.: представитель Новиков Л.В. по доверенности от 18.01.2021, удостоверение;

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.02.2021 по делу N А53-1611/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Шкуратова Алексея Константиновича (ИНН 615008407456, ОГРНИП 316619600242652)

к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614,

ОГРН 1026103268311), филиал N 21

при участии третьего лица: Пшеничновой Натальи Михайловны

о признании незаконными решения о возмещении излишне понесенных расходов и вынесенного на его основании требования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шкуратов Алексей Константинович (далее - заявитель, ИП Шкуратов А.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 21) (далее - Фонд соцстраха) от 31.10.2019 N 70 о возмещении излишне понесенных расходов и вынесенного на его основании требования от 28.11.2019 N 70.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Пшеничнову Наталью Михайловну.

Решением от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 27.10.2020 вынес постановление, которым решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А53-1611/2020 отменил в связи с неполным исследованием всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела; дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость учесть указанное в постановлении и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 признано незаконным решение филиала N 21 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.10.2019 N 70 о возмещении ИП Шкуратовым А.К. излишне понесенных Фондом соцстраха расходов в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в общей в сумме 235 344,94 руб., и вынесенное на его основании требование от 28.11.2019 N 70 о возмещении расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доводы суда и ИП Шкуратова А.К. о сложившейся в регионе тяжелой ситуации, которая не позволила ИП заключить трудовые договора с иными работниками, не состоятельны и не находят фактического подтверждения. В связи с тем, что табели учета рабочего времени, представленные 05.09.2019 года, противоречат табелям учета рабочего времени, представленным 19.09.2019 года, не предоставляется возможным определить дату составления указанных документов, а также лицо ответственное за их составление. Договор о материальной ответственности Пшеничновой Н.М. страхователем ИП Шкуратовым А.К. в ходе проверки, а также в ходе судебных заседаний не представлялся. Кроме того, Пшеничнова Н.М. состоит в родственных отношениях с ИП Шкуратовым А.К. ИП Шкуратов А.К. не представил доказательства фактического выполнения сотрудницей трудовых обязанностей в качестве менеджера по продажам и значительного роста объемов заказов и выручки после принятия на работу Пшеничновой Н.М. и до предоставления ей отпуска по беременности и родам, а также после перевода Пшеничновой Н.М. на дистанционный режим работы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Шкуратов Алексей Константинович просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Пшеничновой Натальи Михайловны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ИП Шкуратов А.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Шкуратов А.К. состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в филиале N 21 Фонда соцстраха с 19.02.2019 под регистрационным номером 6121011893.

В рамках пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области с 01.07.2015, Фонд соцстраха назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам.

Страхователем ИП Шкуратовым А.К. 16.04.2019 и 29.07.2019 в Филиал N 21 Фонда соцстраха представлен пакет документов для назначения и выплаты пособия по беременности и родам Пшеничновой Н.М. по листкам нетрудоспособности N 336153527634 за период с 01.04.2019 по 18.08.2019 (140 календарных дней) и N 336153527634 за период с 19.08.2019 по 03.09.2019 (16 календарных дней), единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Указанные пособия были назначены и выплачены Филиалом N 21 Фонда соцстраха в полном объеме в сумме 217 865,21 руб.

29.07.2019 ИП Шкуратовым А.К. в филиал N 21 Фонда соцстраха предоставлен пакет документов для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка Пшеничновой Н.М.

Единовременное пособие при рождении ребенка назначено и выплачено Пшеничновой Н.М. Филиалом N 21 Фонда соцстраха в полном объеме в сумме 17 479,73 руб.

05.09.2019 в Филиал N 21 Фонда соцстраха ИП Шкуратов А.К. предоставил пакет документов для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет застрахованному лицу Пшеничновой Н.М.

Филиалом N 21 Фонда соцстраха проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов страхователя ИП Шкуратова А.К. за период с 19.02.2019 по 19.09.2019.

По итогам камеральной проверки составлен акт от 30.09.2019 N 70, в котором зафиксировано, что с момента регистрации в качестве ИП (28.10.2016) и до момента регистрации в качестве страхователя (19.02.2019) в течение двух лет трех месяцев и 21 дня ИП Шкуратов А.К. осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно, без привлечения наемных работников.

По требованию Филиала N 21 Фонда соцстраха от 30.08.2019 N 46 страхователем 19.09.2019 к проверке представлены необходимые документы.

В штатном расписании ИП Шкуратова А.К. на 2019 год утверждена 1 штатная единица (должность менеджера по продажам) с окладом 15 000 руб.

Согласно расчетам (форма 4 ФСС РФ) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, база для начисления страховых взносов составила:

- за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 - 30 000 руб., а именно: за февраль 2019 - 15 000 руб. и март 2019 года - 15 000 руб. Среднесписочная численность - 1 человек;

- за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 - 0 руб. Среднесписочная численность - 1 человек.

В соответствии с трудовым договором от 01.02.2019 N б/н Пшеничнова Н.М. принята ИП Шкуратовым А.К. на должность менеджера по продажам на полную ставку с окладом 15 000 руб. за 2 месяца до наступления отпуска по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 1 трудового договора - дата начала работы Пшеничновой Н.М. - 01.02.2019, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней. Время начала работы 09.00 часов, время окончания работы 17.00 часов без перерыва на обед.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, на предприятии устанавливается пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней (воскресенье и понедельник), продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, время начала работы - 09.00, время окончания работы 18.00. Обеденный перерыв один час (в период с 13.00 до 14.00). Дата ознакомления работника Пшеничновой Н.М. с Правилами внутреннего трудового распорядка не указана.

Согласно трудовой книжке ТК-III N 0212958, трудовая деятельность у ИП Шкуратова А.К. Пшеничновой Н.М. начата 01.02.2019. Трудовую деятельность Пшеничнова Н.М. по предыдущему месту работы осуществляла в должности регионального представителя (с 08.02.2018 по 28.09.2018). С предыдущего места работы уволена 28.09.2018. В соответствии с трудовой книжкой перерыв в трудовой деятельности составил более 4-х месяцев.

05.09.2019 в Филиал N 21 Фонда соцстраха от страхователя поступили табели учета рабочего времени, согласно которым два выходных дня Пшеничновой Н.М. предоставлены в воскресенье и понедельник каждой недели февраля и марта 2019 года.

19.09.2019 от страхователя поступили табели учета рабочего времени, согласно которым два выходных дня Пшеничновой Н.М. предоставлены в субботу и в воскресенье каждой недели февраля и марта 2019 года.

Указанные табели учета рабочего времени от 05.09.2019 и от 19.09.2019 содержат противоречивые сведения и, по мнению Фонда соцстраха, свидетельствуют о недостоверности документов. После предоставления Пшеничновой Н.М. отпуска по беременности и родам (начало отпуска 01.04.2019) ИП Шкуратов А.К. осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно без привлечения наемных работников. Документы, подтверждающие принятие работников на аналогичную должность не представлены.

В подтверждение выполнения Пшеничновой Н.М. трудовых обязанностей с 01.02.2019 по 01.04.2019 предпринимателем были представлены: должностная инструкция; штатное расписание; расчетные ведомости; расходно-кассовые ордера на выплату зарплаты; сведения о продвижении сайта (интернет-магазина) и прочие документы.

Выполняя указания Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, суд первой инстанции приобщил к материалам дела табели учета рабочего времени от 05.09.2019 и от 19.09.2019, правила внутреннего трудового распорядка предпринимателя, а также ответ Центра занятости города Новочеркасска от 10.09.2019 N 43.54/3698 и непосредственно их исследовал.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные табели рабочего времени не являются недостоверными.

Судом первой инстанции установлено, что первый представленный табель рабочего времени 05.09.2019 является верным, в нем указаны выходные дни работника воскресенье и понедельник, в дальнейшем указанный табель был утрачен (его не могли найти). Предприниматель попросил наемного рабочего сделать дубликат табеля рабочего времени, однако, данный специалист по неизвестным причинам сдвинул выходные дни, вследствие чего, представленный предпринимателем табель содержит ошибку.

Согласно ответу Центра занятости г. Новочеркасска от 10.09.2019 N 43.54/3698 на запрос, ИП Шкуратов А.К. в службе занятости населения не зарегистрирован в качестве получателя государственных услуг и с информацией о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в службу занятости не обращался.

Из пояснений заявителя следует, что иные работники им не нанимались, поскольку в регионе создалась тяжелая ситуация, связанная с коронавирусной инфекцией, в связи с чем, открытие второго магазина им было отложено на неопределенный срок.

31.10.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом соцстраха вынесено решение N 70 о возмещении ИП Шкуратовым А.К. излишне понесенных Фондом соцстраха расходов в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в общей в сумме 235 344,94 руб.

28.11.2019 Фонд соцстраха выдал ИП Шкуратову А.К. требование о возмещении расходов N 70.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N255-ФЗ) лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе: беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты:

1) пособие по временной нетрудоспособности;

2) пособие по беременности и родам;

3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

4) единовременное пособие при рождении ребенка;

5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

6) социальное пособие на погребение.

В силу положений статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи имеют право, в том числе: обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Указанное пособие является социальной гарантией застрахованному лицу, не имеющему возможности осуществлять трудовую (предпринимательскую) деятельность в указанный период, о чем свидетельствует основание его назначения - временная нетрудоспособность в указанный период.

Согласно частям 1 и 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Как следует из пояснений представителя ИП Шкуратова А.К, ИП Шкуратов А.К. в связи с необходимостью продвижения деятельности в сети "Интернет" (в том числе возможности открытия своего интернет-магазина), а также в связи с расширением деятельности - открытии еще одной торговой точки принял на работу Пшеничнову Н.М. в качестве менеджера по продаже, о чем был заключен трудовой договор от 01.02.2019.

01.04.2019 Пшеничновой Н.М. был предоставлен отпуск по беременности и родам.

30.11.2020 между ИП Шкуратовым А.К. и Пшеничновой Н.М. было заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору от 01.02.2019, в соответствии с которым в период с 30.11.2020 работник выполняет работу дистанционно, вне места нахождения работодателя. Рабочее место работника - по адресу его регистрации: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 87, кв. 7а, или в любом другом месте по его усмотрению. В рабочее время работник находится на постоянной связи с работодателем по электронной почте и телефону.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что после окончания отпуска по беременности и родам и достижения ребенком полуторалетнего возраста Пшеничнова Н.М. вышла на работу к ИП Шкуратову А.К. Пшеничнова Н.М. осуществляет деятельность дистанционно, что не запрещено действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно нашел доказанным факт исполнения Пшеничновой Н.М. трудовых обязанностей.

Апелляционная коллегия не принимает довод учреждения о намерении предпринимателя создать искусственную ситуацию для возмещения денежных средств из бюджета фонда социального страхования.

В силу требований статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора. Тот факт, что предприниматель нанял работника за два месяца до наступления отпуска по беременности и родам, также не свидетельствует напрямую о наличии оснований для отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам. Указываемые фондом обстоятельства должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами дела. В частности, подлежит исследованию вопрос о фактическом выполнении работником своих трудовых обязанностей, разумности размера выплачиваемой ей работодателем заработной платы, не является ли заработная плата работника, из среднемесячного размера которой определяется размер выплачиваемого работнику пособия, необоснованно завышенной.

Предпринимателем в материалы дела представлены документальные доказательства, подтверждающие, что Пшеничнова Н.М. принята на работу и выполняла возложенные на нее обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что заработная плата, установленная работнику в размере 15 000 руб., соответствует среднемесячному размеру заработной платы в Ростовской области, что свидетельствует об отсутствии со стороны предпринимателя действий, направленных на необоснованное завышение работнику заработной платы с целью получения из бюджета фонда социального страхования денежных средств в большем размере.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии доказательств создания предпринимателем искусственной ситуации, направленной на необоснованное возмещение денежных средств из бюджета фонда социального страхования.

Выполнив указания Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ГУ РРО ФСС о возмещении излишне понесенных расходов от 31.10.2019 N 70, а также требование о возмещении расходов от 28.11.2019 N 70 являются незаконными и нарушают права и законные интересы ИП Шкуратова А.К.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 по делу N А53-1611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов