Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 10АП-9273/21 по делу N А41-49389/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-21530/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А41-49389/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Толгская Е.С.., по доверенности от 28.12.2020;

от СНТ "Градостроитель": Каптельцев А.Б., председатель правления, выписка от 28.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2021 по делу N А41-49389/20 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) к СНТ "Градостроитель" (ИНН 5032064221, ОГРН 1035006471807) о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СНТ "Градостроитель" с требованиями о расторжении договора аренды лесного участка от 26.10.2010 N 50-1445С-04-06-0602 площадью 1,06 га, местоположение: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал N71 выдел 1,5, квартал N72 выдел 1,5,10; обязании освободить земельный участок лесного фонда площадью 1,06 га, местоположение: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал N71 выдел 1,5, квартал N72 выдел 1,5,10; передаче указанного участка по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2021 года по делу N А41-49389/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства Московской области и СНТ "Градостроитель" сроком до 06.02.2046 заключен договор аренды от 26.10.2010 N 50-1445С-04-06-0602 лесного участка площадью 1,06 га, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, местоположение: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал N 71 выделы 1, 5, квартал 72, выделы 1, 5, 10.

В настоящее время истец наделен полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (постановление Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 об утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области).

В силу подпунктом "в" пункта 11 договора аренды арендатор обязан в установленном порядке в течение года с момента заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Поскольку проект освоения лесов ответчиком не представлен, Комитет лесного хозяйства Московской области направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2019 с требованиями о досрочном расторжении договора аренды.

Ввиду того, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не представлен, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что разработка проекта освоения лесов в данном случае невозможна до завершения работ по описанию границ лесного участка, внесения в ЕГРН сведений о координатах местоположения границ лесного участка, что в соответствии с действующим законодательством является обязательным условием для предоставления лесного участка и разработки проекта освоения лесов.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчиком ведутся работы по уточнению местоположения границ лесного участка и разработке проекта освоения лесов, при этом использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов не привело к причинению ущерба лесному фонду и лесным землям. В связи с чем достаточных правовых оснований для расторжения договора аренды от 26.10.2010 N 50-1445С-04-06-0602 не имеется.

Обжалуя решение суда, истец указывает, что поскольку положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов ответчиком не представлено, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд поддерживает вводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы отклоняет, ввиду следующего.

Как следует из положений части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтвержден факт направления претензии.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 статьи 41 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 6 приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 9 приказа Рослесхоза N 62).

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство. Данная позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года N 238-О-О.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации устанавливают, что расторжение договора аренды лесного участка осуществляется по общим правилам гражданского и земельного законодательства, о чем прямо указано в пункте 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Разделом II приказа Рослесхоза России N 69 установлены требования к содержанию проекта освоения лесов, который должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Таким образом, проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

Согласно пункту 30 приказа Рослесхоза России N 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Из приведенной нормы права следует, что срок действия проекта освоения лесов имеет юридическое значение и ограничивает во времени срок действия обязательств арендатора, указанных в таком проекте. При этом право определения срока, в течение которого действует проект освоения лесов, принадлежит арендатору лесного участка, но ограничено условиями, указанными в приказе Рослесхоза России N 69.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 14.12.2018 N 26П-2994 утвержден лесохозяйственный регламент Звенигородского лесничества Московской области, вступивший в действие с 01.01.2019.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 26.10.2010 N 50- 1445С-04-06-0602 предоставлен лесной участок, не прошедший кадастровый учет, номер учетной записи в лесном реестре: 174-2010-08.

Схема лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к договору аренды от 26.10.2010 N 50-1445С-04-06-0602.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела план фактического расположения границ земель лесного фонда, предоставленных в аренду по договору от 26.10.2010 N 50-1445С-04-06-0602, из которого следует, что фактическое местоположение границ таких участков не соответствует сведениям лесоустроительной документации о границах предоставленных участков, имеется пересечение границ лесного участка с земельными участками садового товарищества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, лесной участок, предоставленный ответчику по договору аренды, поставлен на кадастровый учет 05.02.2014 с присвоением кадастрового номера 50:20:0050330:3447, граница такого участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается сведениями публичных реестров (ЕГРН, ГКН).

В настоящее время на проект освоения лесов не получено положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки между СНТ "ГРАДОСТРОИТЕЛЬ" и Комитетом лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области следует, что ответчиком предпринимаются действия по установлению координат местоположения границ лесного участка, предоставленного по договору аренды от 26.10.2010 N 50-1445С-04-06-0602, в том числе в целях подготовки проекта освоения лесов, ответчик принимает все необходимые меры для совершения действий по установлению границ земельного участка.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Комитетом лесного хозяйства Московской области факт отсутствия описания границ лесного участка в соответствии с требованиями лесного и земельного законодательства не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел основания для расторжения договора аренды лесного участка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2021 по делу N А41-49389/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции..

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова