Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 21АП-407/21 по делу N А83-15596/2020

08 июня 2021 г.

Дело N А83-15596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин", Общества с ограниченной ответственностью "Легенда Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 по делу N А83-15596/2020 (судья Ковлакова И.Н.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" (ОГРН: 1149102022948, ИНН: 9110000835, КПП: 911001001; ул. Виноградная, д. 11, г. Евпатория, Республика Крым, 297400)

к акционерному обществу "Золотое поле" (ОГРН: 1159102080697, ИНН: 9108109017, КПП: 910801001; ул. Центральная, д. 14, с. Золотое поле, Кировский р-н, Республика Крым, 297330),

к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда Крыма" (ОГРН: 1149102053320, ИНН: 9107001324, КПП: 910701001; ул. Боярко, д. 1, литер Б, с. Яркое, Сакский р-н, Республика Крым, 296584)

о признании недействительным дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Легенда Крыма" - Штырлина Михаила Андреевича, представитель по доверенности от 18.11.2020;

представителя ООО "Евпаторийский завод классических вин" - Попович Игоря Ярославовича, представитель по доверенности от 18.12.2020;

представителя АО "Золотое поле" - Кошенко Олега Олеговича, представитель по доверенности от 15.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к акционерному обществу "Золотое поле", к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда Крыма", в котором просит суд: признать недействительным дополнительное соглашение N 1 от 29.12.2018 к договору поставки от 13.08.2018 N 1308/18, заключенному между ООО "Легенда Крыма" и АО "Золотое поле", в части изменения условий исполнения обязательства АО "Золотое поле" перед ООО "Евпаторийский завод классических вин" в сумме 15 000 000 рублей в рамках договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018, заключенного между ООО "Легенда Крыма" и ООО "Евпаторийский завод классических вин".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и охраняемых интересов ООО "Евпаторийский завод классических вин", как цессионария, права требования которого к должнику безусловно затрагиваются спорным дополнительным соглашением, однако установил пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

Не согласившись с указанным решением, истец ООО "Евпаторийский завод классических вин" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В качестве обоснования апелляционной жалобы указывает, что сделка является недействительной в силу ничтожности, потому истцом срок исковой давности не пропущен.

ООО "Легенда Крыма" не согласилось с мотивировочной частью решения суда первой инстанции касаемо выводов суда о нарушении прав ООО "Евпаторийский завод классических вин", ввиду чего просит исключить данные выводы из мотивировочной части обжалуемого решения.

Определениями от 09.03.2021 апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 27.04.2021, которое было откложено на 01.06.2021.

От АО "Золотое поле" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Евпаторийский завод классических вин", и от ООО "Евпаторийский завод классических вин" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Легенда Крыма", в которых они с доводами апелляционных жалоб не согласны и просят отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представители ООО "Евпаторийский завод классических вин" и ООО "Легенда Крыма" поддерживали каждый свою апелляционную жалобу и возрождали против удовлетворения апелляционной жалобы оппонента. Представитель АО "Золотое поле" поддержал апелляционную жалобу ООО "Легенда Крыма", просил ее удовлетворить и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Евпаторийский завод классических вин".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между ООО "Легенда Крыма" (поставщик) и АО "Золотое Поле" (покупатель) был заключен договор поставки винограда N 1308/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить виноград технических сортов урожай 2018 года, выращенный на собственном винограднике, расположенный на территории Геройского муниципального образования (том 1 л.д. 21-24).

В соответствии со спецификацией N 1 к указанному договору поставщик обязан был поставить покупателю 2 175 000 кг винограда на общую сумму 79 561 500 рублей.

Как следует из пункта 3 спецификации N 1 к договору поставки винограда N 1308/18 от 13.08.2018 покупатель осуществляет платежи в следующем порядке: 40% в течение 2-х календарных дней с момента отгрузки поставщиком партии товара; еженедельно в течение октября, ноября, декабря 2018 года, января, февраля, марта 2019 года по 7 956 150 рублей.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору, начиная с августа 2018 года, ООО "Легенда Крыма" осуществляло поставку винограда АО "Золотое поле".

Дополнительным соглашением N 1 от 29.11.2018 к договору поставки от 13.08.2018 N 1308/18 стороны изменили порядок оплаты поставленного винограда (том 1 л.д. 100).

Ранее, 15.10.2018, с целью урегулирования взаимных обязательств между ООО "Легенда Крыма" (цедент) и ООО "Евпаторийский завод классических вин" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.10.2018, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования с АО "Золотое поле" денежных средств в размере 15 000 000 рублей по вышеуказанному договору поставки винограда N 1308/18 от 13.08.2018 (л.д. 25-27).

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии цедент гарантирует цессионарию, что обязанности, вытекающие из договора поставки винограда от 13.08.2018 N 1308/18 в части передаваемых прав, выполнены им в полном объеме и своевременно.

ООО "Евпаторийский завод классических вин", полагая, что АО "Золотое поле" уклоняется от перечисления денежных средств новому кредитору на основании заключенного договора цессии, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с последнего 15 000 000 рублей (дело N А83-2331/2019).

В ходе рассмотрения дела N А83-2331/2019 АО "Золотое поле" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Евпаторийский завод классических вин" и ООО "Легенда Крыма" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 по делу N А83-2331/2019 отказано в удовлетворении требований ООО "Евпаторийский завод классических вин" о взыскании, встречное исковое заявление АО "Золотое поле" было удовлетворено в полном объеме, договор уступки права требования (цессии) от 15.10.2018 признан недействительным.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А83-2331/2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 отменено и принято новое решение, которым исковые требования ООО "Евпаторийский завод классических вин" удовлетворены частично, в пользу последнего с АО "Золотое поле" взыскано 15 000 000 рублей задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 15.10.2018, заключенного между ООО "Евпаторийский завод классических вин" и ООО "Легенда Крыма", в удовлетворении встречного требования АО "Золотое поле" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А83-2331/2019 в части взыскания с АО "Золотое поле" в пользу ООО "Евпаторийский завод классических вин" 15 000 000 рублей задолженности по договору уступки права требования (цессия) от 15.10.2018, заключенного между ООО "Евпаторийский завод классических вин" и ООО "Легенда Крыма", и судебных расходов в сумме 100 344,36 рублей отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 в указанной части по настоящему делу. В остальной части постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение N 1 от 29.11.2018 к договору поставки от 13.08.2018 N 1308/18 не было предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, но нарушает права цессионария, ООО "Евпаторийский завод классических вин" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2018 к договору поставки винограда N 1308/18 от 13.08.2018 в части изменения условий исполнения обязательства АО "Золотое поле" перед ООО "Евпаторийский завод классических вин" в сумме 15 000 000 рублей в рамках договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018, заключенного между ООО "Легенда Крыма" и ООО "Евпаторийский завод классических вин".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с данным доводом суда первой инстанции согласен.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

ООО "Евпаторийский завод классических вин" указывает, что оспариваемое дополнительное соглашение нарушает требования закона и при этом посягает на охраняемые законом интересы третьего лица - ООО "Евпаторийский завод классических вин", поскольку вследствие заключенного договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018 ООО "Евпаторийский завод классических вин" стало стороной договора поставки винограда N 1308/18 от 13.08.2018. Ввиду указанного апеллянт полагает, что дополнительное соглашение недействительно в силу ничтожности и срок его оспаривания составляет три года.

Коллегия судей данный довод отклоняет.

Так в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 N Ф10-399/2020 по делу N А83-2331/2019 относительно заключенного между ООО "Легенда Крыма" (цедент) и ООО "Евпаторийский завод классических вин" (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования с АО "Золотое поле" денежных средств в размере 15 000 000 рублей по вышеуказанному договору поставки винограда N 1308/18 от 13.08.2018 указано следующее: "В обоснование недействительности данной сделки суд сослался на то, что при ее заключении сторонами не были согласованы существенные условия договора. С выводами суда первой инстанции в части не согласования сторонами всех существенных условий договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018, влекущих за собой незаключенность данной сделки, судебная коллегия соглашается, однако, незаключенная сделка не порождает за собой правовых последствий, а поэтому признание судом такой сделки недействительной не требуется.".

Верховный Суд Российской Федерации, процитировав в определении от 25.06.2020 N 310-ЭС20-8461 по делу N А83-2331/2019 изложенный выше вывод Арбитражного суда Центрального округа, отказал в передаче кассационной жалобы ООО "Евпаторийский завод классических вин" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судами вышестоящих инстанций установлено, что для ООО "Евпаторийский завод классических вин" договор уступки права требования (цессии) от 15.10.2018, явившийся незаключенным, не породил правовых последствий.

Поскольку незаключенный договор уступки права требования (цессии) от 15.10.2018 не породил для ООО "Евпаторийский завод классических вин" правовых последствий, следовательно оспариваемое дополнительное соглашение не может посягать на его права и интересы как цессионария, а потому в рассматриваемой ситуации данное дополнительное соглашение не может рассматриваться как ничтожное и является оспоримым.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 статьи 181 ГК РФ).

Дополнительное соглашение N 1 от 29.12.2018 к договору поставки винограда N 1308/18 от 13.08.2018 поступило в материалы дела N А83-2331/2019 вместе со встречным исковым заявлением АО "Золотое поле" 13.06.2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 21.09.2020, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО "Легенда Крыма" в отзыве на иск заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ООО "Евпаторийский завод классических вин" не обосновывает причины пропуска им срока исковой давности и их уважительность, безосновательно утверждая, что срок исковой давности составляет в данном случае 3 года Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности им не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основании статьи 199 ГК РФ и учитывая разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, правомерно отказал в удовлетворении иска ООО "Евпаторийский завод классических вин" по мотивам пропуска им срока исковой давности.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Евпаторийский завод классических вин" удовлетворению не подлежит.

Поскольку суды вышестоящих инстанций (Арбитражный суд Центрального округа постановлении от 23.03.2020 N Ф10-399/2020 по делу N А83-2331/2019 и Верховный Суд Российской Федерации, в определении от 25.06.2020 N 310-ЭС20-8461 по делу N А83-2331/2019) при рассмотрении дела делу N А83-2331/2019 с тем же кругом лиц установил, что заключенный между ООО "Легенда Крыма" (цедент) и ООО "Евпаторийский завод классических вин" (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) от 15.10.2018 является незаключенной сделкой, не порождающей за собой правовых последствий, и доказывание данных обстоятельств вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требуется, соответственно выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении касательно нарушения прав и интересов ООО "Евпаторийский завод классических вин" как цессионария по договор уступки права требования (цессии) от 15.10.2018 является несостоятельным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда ООО "Легенда Крыма" пояснило, что просит исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года по делу N А83-15596/2020 абзацы, начиная с абзаца 4 на странице 7 решения, начинающегося со слов "При этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков относительно незаключенности договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018_", и по абзац 2 на странице 9, начинающийся со слов "Следовательно, суд критически относится к данной позиции ответчиков о незаключённости договора цессии со ссылкой на судебные акты по делу А83-2331/2019,_" включительно.

Учитывая изложенное, апелляционная желоба ООО "Легенда Крыма" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканию с ООО "Евпаторийский завод классических вин" в пользу ООО "Легенда Крыма" подлежат 3 000,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Легенда Крыма" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года по делу N А83-15596/2020 изменить частично.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года по делу N А83-15596/2020 абзацы, начиная с абзаца 4 на странице 7 решения, начинающегося со слов "При этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков относительно незаключенности договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018_", и по абзац 2 на странице 9, начинающийся со слов "Следовательно, суд критически относится к данной позиции ответчиков о незаключённости договора цессии со ссылкой на судебные акты по делу А83-2331/2019,_" включительно.

В остальной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года по делу N А83-15596/2020 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Легенда Крыма" 3 000,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова К.Г. Калашникова