Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 13АП-3218/21 по делу N А56-94219/2019

г. Санкт-Петербург

10 июня 2021 г.

Дело N А56-94219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Богатырев В.И. по доверенности от 15.05.2019;

от ответчика: представитель Задавина Н.А. по доверенности от 15.02.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения арбитражным судом первой инстанции, дело N А56-94219/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" (198516, Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургский проспект, дом 49/9, литер А, пом. 1-Н, ком. 12, ОГРН: 1027810310252, ИНН: 7826741647)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские Блины" (191144, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 33, литера А, помещение 8Н, ОГРН: 1027809178363, ИНН: 7825483150)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Хамзин Анвар Гумерович

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, стоимости восстановительного ремонта и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" (далее - Истец, ООО "Фото Лайн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" (далее - Ответчик, ООО "Теремок - Русские блины") о взыскании 4 166 112 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2016 года по август 2018 года, 276 964 руб. неустойки за период с 10.10.2016 по 17.08.2018, 2 780 000 руб. убытков, 3 208 800 руб. недополученной выгоды по договору аренды нежилого помещения N 800/15 от 20.10.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хамзин Анвар Гумерович (далее - Предприниматель).

Определением от 18.08.2020 суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличение размера исковых требований, согласно которому Истец просил взыскать с Ответчика 4 153 937 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2016 года по август 2018 года, 276 964 руб. неустойки за период с 10.10.2016 по 17.08.2018, 2 780 000 руб. убытков, 3 040 524 руб. 59 коп. недополученной выгоды по договору аренды нежилого помещения N 800/15 от 20.10.2015.

06.10.2020 в судебном заседании суда первой инстанции представитель Истца ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с Ответчика 4 171 889 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2016 года по август 2018 года, 267 044 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.10.2016 по 31.07.2018, 2 780 000 руб. убытков, 3 040 524 руб. 59 коп. недополученной выгоды по договору аренды нежилого помещения N 800/15 от 20.10.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" 4 430 901 руб. 80 коп. задолженности и 32 096 руб. судебных расходов; в остальной части в иске отказано; возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" из федерального бюджета 902 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.07.2019 N 130.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания задолженности по арендным платежам и неустойки, ссылаясь на то, что с марта 2016 года по дату окончания договора работы в помещение не производились, а помещение не могло использоваться по назначению.

Истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт, взыскать с Ответчика в пользу Истца 4 446 076 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате, 2 780 000 руб. убытков, 3 040 524 руб. 59 коп. недополученной выгоды. Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и недополученной выгоды.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Истцом непосредственно в судебном заседании 06.10.2020 заявлено об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с Ответчика 4 171 889 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2016 года по август 2018 года, 267 044 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.10.2016 по 31.07.2018, 2 780 000 руб. убытков, 3 040 524 руб. 59 коп. недополученной выгоды по договору аренды нежилого помещения N 800/15 от 20.10.2015.

Как следует из текста обжалуемого решения суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета указанного заявления от 06.10.2020 об увеличении размера исковых требований

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В связи с этим, определением от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Рассмотрев исковые требования по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции, установил следующее.

20.10.2015 между ООО "Фото Лайн" (арендодатель) и ООО "Теремок-Русские блины" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 800/15 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору нежилое помещение 2-Н, площадью 130,8 кв. м, кадастровый номер 78:40:19218:5:9:3, часть нежилого помещения 1-Н, площадью 109,2 кв.м, кадастровый номер 78:40:19218:5:9:4, общая площадь арендуемого помещения составляет 240 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Петергоф, Санкт-Петербургский пр., д. 49/9, литер А (далее - Помещение), а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату, для размещения предприятия общественного питания "Теремок".

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 25.01.2015.

Согласно п.2.1 Договора настоящий договор заключается на срок до 31.12.2022 и исчисляется с 01.11.2015.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды Арендатор за пользование помещением в течение срока аренды, производит уплату арендной платы. Арендная плата состоит из Постоянной составляющей и Переменной составляющей арендной платы.

Согласно п.3.2 Договора за пользование Помещением устанавливается арендная плата в размере:

- в период с мая по сентябрь арендная плата составляет 530 000 рублей в месяц;

- в период с октября по апрель арендная плата составляет 320 000 рублей в месяц.

При этом:

- с 20.10.2015 по 31.10.2015 ставка арендной платы равна 280 000 руб. в месяц;

- с 01.11.2015 по 30.11.2015 ставка арендной платы равна 290 909 руб. в месяц;

- с 01.12.2015 по 31.12.2015 ставка арендной платы равна 306 425 руб. в месяц;

- с 01.01.2016 по 30.04.2016 ставка арендной платы равна 298 667 руб. в месяц;

- с 01.05.2016 по 31.08.2016 ставка арендной платы равна 250 000 руб. в месяц (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 20.07.2016 к Договору);

- с 01.09.2016 по 30.09.2016 ставка арендной платы равна 290 000 руб. в месяц (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 20.07.2016 к Договору);

- с 01.10.2016 по 31.01.2017 ставка арендной платы равна 298 667 руб. в месяц.

Согласно подписанному дополнительному соглашению N 3 от 20.07.2016 к Договору арендная плата оплачивается до 10 числа оплачиваемого месяца, при этом: Аренда за май 2016 оплачивается до 13.07.2016; Аренда за июнь 2016 оплачивается до 19.07.2016; Аренда за июль 2016 оплачивается до 21.07.2016.

Согласно п.3.3.4 Договора стороны пришли к соглашению, что по соглашению о задатке N б/н от 01.10.2015 арендатор перевел арендодателю платеж равный сумме 890 909 рублей в качестве задатка, который засчитывается:

- в размере 280 000 рублей оплаты за период с 20.10.2015 по 31.10.2015, как невозвратный платеж;

- в размере 290 909 рублей за ноябрь месяц 2015 срока аренды;

- в размере 320 000 рублей за последний месяц срока аренды.

Согласно п. 3.4 Договора аренды Переменная часть арендной платы состоит из сумм платежей:

- коммунальных платежей, а именно, потребленных Арендатором: электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения (ХВС), водоотведения;

-эксплуатационных платежей, а именно, обслуживание электрического кабеля, услуг ЖКС и отчислений на капремонт.

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год не ранее 01.03.2017 г. (п. 3.3.4 Договора).

Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные настоящим договором (п. 4.4.3 Договора).

В соответствии с п. 4.3.3 Договора, ООО "Фото Лайн" предоставило возможность ООО "Теремок - Русские Блины" разместить предприятие общественного питания "Теремок" с изменением планировки и инженерных систем в соответствии с проектом разработанным ООО "Теремок - Русские Блины".

В соответствии с п.4.3.9 Договора, Истец не возражает против размещения Ответчиком систем кондиционирования (наружные блоки) и общей обменной вентиляции (вытяжные свечи) на фасаде здания, а так же согласно п. 4.3.12 Договора, в случае размещения летнего кафе Истец не возражает против такого размещения на прилегающем земельном участке.

Приложением 2 (1) и 2(2) к Договору Стороны согласовали проект и места размещения рекламно-информационных конструкций, а приложением 4 (п.7.6.,7.7.) технические требования к системам вентиляции (вид: приточная, с установкой на наружной стене здания в зоне технологии ресторана наружной заборной решетки, а так же с установкой 2 вытяжных воздуховода с учетом требований СЭС по внутреннему фасаду здания либо через вент, шахту (дым. шахту), расположенную в помещении) и кондиционирования (3 наружных блока на фасаде здания с учетом требований СЭС).

Актом приема-передачи от 25 января 2016 установлено, что система вентиляции и кондиционирования отсутствует, техническое состояние Помещения на момент передачи Ответчику не соответствует требованиями по его эксплуатации, условиям заключенного между Сторонами договора и не позволяет Ответчику использовать его по целевому назначению, требуется проведение СМР.

В соответствии с п. 6.1 Договор аренды может быть расторгнут арендодателем в порядке, предусмотренном п. 6.2 Договора аренды в случае возникновения задолженности по внесению предусмотренной условиями настоящего Договора аренды с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за Помещение в течение 15 календарных дней более 2 раз подряд в течение года. Расторжение договора аренды не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Согласно п. 6.2 для целей Договора аренды сторонами устанавливается следующий порядок его досрочного расторжения арендодателем: в случае возникновения какого-либо из оснований для расторжения Договора аренды, установленных п. 6.1, арендодатель направляет арендатору письменное предупреждение. В таком предупреждении должно быть указано на необходимость исполнения обязательства арендатором с указанием срока его устранения с даты получения такого предупреждения. В случае не исполнения обязательства арендатором в течение указанного срока. Арендодатель вправе расторгнуть договор с указанной даты после дополнительного уведомления, а арендатор обязан вернуть помещение и подписать акт приема-передачи помещения в течение 3 дней с даты расторжения Договора аренды.

14.08.2018 в адрес арендатора направлено Уведомление о расторжении с 17.08.2018 Договора аренды исх. N 70 в связи с неоплатой задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, неустойку, причиненные убытки, а также недополученную выгоду, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ условия договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с октября 2016 по август 2018 составила 4 171 889 руб. 42 коп. согласно расчету, изложенному в Заявлении об уточнении исковых требований от 25.09.2020. Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Ответчик, возражая относительно обязанности внесения арендной платы утверждал, что поскольку вины Ответчика в невозможности использования Помещения по назначению в связи отсутствием законной возможности установки необходимого оборудования нет, то начисление арендной платы по Договору неправомерно и, соответственно у Ответчика отсутствует обязанность по ее оплате.

Основной обязанностью арендодателя по договору аренды является обязанность передать имущество арендатору в надлежащем состоянии в надлежащий срок с принадлежностями и необходимыми документами (ст. 611 ГК РФ). В данном случае арендодатель исполнил условия договора и передал Помещение во временное владение арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи Помещения от 25.01.2016.

Арендатор принял указанное нежилое Помещение в техническом состоянии, требующем проведения необходимых изменений для использования Помещения по целевому назначению. То есть, на момент передачи Помещения арендатор был надлежащем образом проинформирован о техническом состоянии Помещения, требующем проведения необходимых строительных изменений, для дальнейшей его эксплуатации.

В соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В данном случае арендатор был извещен о наличии недостатков Помещения, не позволяющих ему использовать Помещение по назначению.

Согласно п. 4.3.3 Договора арендодатель предоставляет возможность размещения в помещении ресторана арендатора с изменениями планировки и инженерных систем в соответствии с проектом разработанным арендатором и при необходимости согласованном в установленном " законодательством порядке. То есть арендодатель дает свое согласие на использование Помещения по назначению Арендатора с проведением необходимых изменений, но при условии самостоятельного согласования проектов перепланировки в установленном законодательством порядке. На момент передачи помещения арендатор не имел никаких претензий по его состоянию, а Договор аренды предусматривал снижение размера арендных платежей на период проведения ремонтных работ с 20.10.2015 по 31.01.2017.

Однако арендатор приступил к выполнению строительных работ по проведению изменений Помещения для использования его по назначению без необходимой разрешительной документации (пп.4.2.2, 4.3.3, 4.4.13 Договора), что нарушило условия Договора и привело к негативной реакции собственников помещений многоквартирного дома, выразившейся в жалобах в контролирующие органы.

Дополнительным соглашением от 15.02.2016 к Договору на арендодателя возложена обязанность по проведению общего собрания собственников в здании с вопросами о согласовании размещения оборудования, принадлежащего Ответчику, на фасаде здания - вентиляционное, информационные вывески, и проч., а также размещения летнего кафе на прилегающем земельном участке.

19.05.2016 собрание собственников многоквартирного дома проведено Истцом, генеральный директор Истца председательствовал на собрании, по итогам собрания составлен Протокол от 23.05.2016 об одобрении размещения необходимого для работы Истца и предусмотренного Договором, оборудования, принадлежащего ООО "Теремок - Русские Блины", в том числе, на фасаде здания -вентиляционное, информационные вывески и проч., а также размещения летнего кафе на прилегающем земельном участке. Как следует из протокола общего собрания от 23.05.2016 не все собственники согласились с вышеназванным решением.

13.01.2017 собственники жилых помещений подали исковое заявление об оспаривании решения, в части вопросов 4 и 5 повестки - об одобрении размещения оборудования, принадлежащего ООО "Теремок - Русские Блины", в том числе, на фасаде здания - вентиляционное, информационные вывески и проч., а также размещения летнего кафе на прилегающем земельном участке. 21.09.2017 решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2018 решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования удовлетворены, решение внеочередного общего собрания собственников, в части вопросов 4 и 5 повестки - об одобрении размещения оборудования, принадлежащего ООО "Теремок - Русские Блины", в том числе, на фасаде здания - вентиляционное, информационные вывески и проч., а также размещения летнего кафе на прилегающем земельном участке признано недействительным.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, Ответчиком не оспаривается получение доступа в Помещение, а также ведение в нем ремонта.

Поскольку Ответчик знал о состоянии помещения, о проведении необходимых процедур и возможных рисках, добровольно заключил договор и вносил арендные платежи, обязанность по оплате сохранилась до момента возврата помещения.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения арендатором обязанностей, указанных в п.4.4.2; п.4.4.3; п.4.4.4; п.4.4.5; п.4.4.14 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от ежемесячной арендной платы за каждый день неисполнения обязательства с момента фиксации факта такого неисполнения актом.

Неисполнение арендатором обязанностей, указанных в п.4.4.3 Договора зафиксировано арендодателем Актом о задолженности от 01 декабря 2017 года. Таким образом, с этого момента у арендодателя возникло право на получение неустойки в указанном размере.

Расчет неустойки произведен Истцом на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Предпринимателем необоснованной выгоды не представило.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 2 780 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение требований ссылается на акт приема-передачи от 26.08.2018 и на заключение специалистов от 03.06.2019.

Согласно п.4.3.5 договора при подписании акта приема-передачи помещения при прекращении Договора арендатор обязан вернуть помещение арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, не хуже стояния, в котором они были переданы в аренду с учетом естественного износа и произведенных арендатором согласованных неотделимых улу4чшений, свободное от имущества арендатора.

Исходя из описания состояния помещения в Акте от 25.01.2015 приема-передачи и описания состояния помещений в Акте возврата от 20.08.2018 невозможно сделать однозначный вывод об ухудшении состояния помещений и причинения им вреда арендатором.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные ст. 15 ГК РФ основания для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции и принимает новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу N А56-94219/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" 4 171 889 руб. 42 коп. задолженности, 267 044 руб. 50 коп. неустойки, 32 146 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" из федерального бюджета 862 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" 1 298 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" 1 701 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета подлежащих взысканию судебных расходов сторон по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" 403 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина