Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 14АП-858/21 по делу N А52-3595/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2021 г. N Ф07-11640/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

10 июня 2021 г.

Дело N А52-3595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Николаева А.В. по доверенности от 07.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виолан" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2020 года по делу N А52-3595/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виолан" (ОГРН 1126025001904, ИНН 6025039603; адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица К.Либкнехта, дом 13А, офис 1006; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (ОГРН 1046000111992, ИНН 6025001423; адрес: 182105, Псковская область, город Великие Луки, улица Тимирязева, дом 2; далее - инспекция) о признании незаконными сообщений об отказе от 10.06.2020 N 1161287 и от 02.07.2020 N 1572561, о возложении обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении субсидий за апрель и май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что судом неправильно сделан вывод о том, что общество не имеет права на получение субсидии, поскольку его основным видом деятельности является деятельность, которая не отнесена к отраслям, пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, основным видом экономической деятельности общества на 01.03.2020 по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) являлась "аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" код ОКВЭД 68.20.

Помимо основной, обществом в ЕГРЮЛ были заявлены также виды экономической деятельности, которые отражены в Уставе организации, в том числе "деятельность парков отдыха и развлечений и пляжей, включая прокат оборудования", "прокат инвентаря и оборудования для досуга и отдыха", "иная деятельность, не запрещенная действующим законодательством".

Полагая, что фактически соответствует всем условиям для получения субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, общество 13.05.2020 обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении данной субсидии за апрель 2020 года, 30.06.2020 - с заявлением о предоставлении субсидии за май 2020 года.

В ответ на эти заявления 10.06.2020 обществом получено сообщение от инспекции об отказе в предоставлении субсидии за апрель 2020 года, а 02.07.2020 - сообщение об отказе в предоставлении субсидии за май 2020 года со ссылкой в качестве причины отказа на то, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Считая незаконным отказы инспекции в предоставлении субсидии, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые отказы законными.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Правила N 576).

Данные Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Правил N 576 устанавливает, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Согласно пункту 3 Правил N 576 условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются: направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2; включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"; отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил; получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц; у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3 000 руб.; количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В указанный перечень включена экономическая деятельность в области спора, отдыха и развлечений (код ОКВЭД 2 - 93).

Заявитель в ходе рассмотрения дела ссылался на фактическое ведение только одного вида деятельности - в области отдыха и развлечений с кодом ОКВЭД2 "93.29.9 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки".

В материалы дела представлены краткосрочные договора аренды помещения от 01.01.2019 N 2565-К и от 01.12.2019 N 2480-К, по условиям которых общество арендует помещение в здании торгово-развлекательного центра. Исходя из пунктов 3.1.1 договоров разрешенное использование арендуемого обществом помещения ограничено деятельностью детской развлекательной зоны.

Согласно пояснениям заявителя, в арендуемом помещении общество осуществляет деятельность в области отдыха и развлечений посредством организации Детского развлекательного центра "РИО" (далее - ДРЦ "РИО"), состоящего из игровых автоматов, многоярусного лабиринта с игровой площадкой.

Штатными расписаниями общества от 09.01.2020 и от 01.03.2020 предусмотрены штатные единицы генерального директора, а также двух операторов-кассиров игрового зала и двух операторов игрового зала (вакансии).

В материалы дела представлены трудовые договоры от 01.07.2016, от 01.07.2019, заключенные обществом с операторами-кассирами игрового зала ДРЦ "РИО".

В справках-подтверждениях основного вида экономической деятельности от 15.04.2019 и от 16.02.2020 общество отражало основной вид экономической деятельности с кодом ОКВЭД 93.2 (деятельность в области отдыха и развлечений).

Тот же код ОКВЭД указан обществом в представленном в налоговый орган расчете по страховым взносам за 1 квартал 2020 года.

На основании заявления общества о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма N Р14001), запись об изменении основного кода ОКВЭД в ЕГРЮЛ в отношении общества на 93.29 "деятельность зрелищно-развлекательная прочая" действительно произведена только 29.06.2020, то есть после 01.03.2020.

Вместе с тем по состоянию на 01.03.2020 код ОКВЭД 93.29.9 ("деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки") был включен в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности общества.

Фактически представленными обществом документами подтверждается осуществление обществом на 01.03.2020 деятельности, соответствующей группировке ОКВЭД 93.29.

Указанное общество инспекцией документально не опровергнуто. Достоверных доказательств фактического ведения обществом иного вида деятельности в материалы дела не представлено.

Ссылка инспекции на указание в налоговой декларации общества по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год кода ОКВЭД 68.20 не опровергает представленные обществом доказательства фактического ведения деятельности, соответствующего иному коду.

Доводы инспекции о том, что согласно выписке по операциям по счету общества в банке поступление денежных средств отражено как "торговая выручка", также не свидетельствуют о ведении заявителем деятельности по коду ОКВЭД 68.20.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право на получение субсидии предоставлено лицам, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, указанным в пункте 1 Правил N 576, и общество фактически осуществляло такую деятельность еще до 01.03.2020, отказы инспекции в предоставлении субсидии являются неправомерными, носят формальный характер, что противоречит целям и задачам государственной поддержи субъектов малого и среднего бизнеса, пострадавших в связи с введением ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой инфекции COVID-19.

Само по себе указание во втором абзаце пункта 1 Правил N 576 на то, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, не отменяет обязанность налогового органа осуществлять проверку заявления на предмет выполнения условий для включения в реестр, указанных в пункте 3 Правил.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2021 года по делу N А05-5898/2020.

Доводы налогового органа о несоответствии общества также подпункту "д" пункта 3 Правил N 576 ввиду наличия по состоянию на 01.03.2020 задолженности по налогам, превышающей 3 000 руб. не могут быть приняты.

Указанное обстоятельство, исходя из содержания рассматриваемых сообщений инспекции, не отражено в качестве основания отказа в предоставлении субсидии.

Кроме того, согласно вышеназванной норме условием включения заявителя в реестр в целях предоставления субсидии является отсутствие у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающей 3 000 руб.

Вместе с тем, как указано в той же норме, при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии.

В данном случае инспекцией не оспаривается, что на даты подачи обществом заявлений о представлении субсидий недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 28 320 руб., на которую указал налоговый орган, погашена (дата погашения согласно сведениям лицевого счета общества по названному налогу - 13.03.2020).

Таким образом, на момент направления обществу рассматриваемых сообщений оснований считать заявителя не соответствующим положениям подпункта "д" пункта 3 Правил N 576 у инспекции не имелось.

На наличие иных оснований отказа в предоставлении субсидии налоговый орган не ссылался.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований общества у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, оспариваемые сообщения инспекции следует признать незаконными, с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершнения предусмотренных Правилами N 576 действий в 10-дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду удовлетворения требований заявителя с инспекции в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции в общем размере 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2020 года по делу N А52-3595/2020 отменить.

Признать незаконными сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области от 10.06.2020 N 1161287 и от 02.07.2020 N 1572561 об отказе в предоставлении субсидии за апрель, май 2020 года, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Виолан", совершив предусмотренные Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, действия в 10-дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (ОГРН 1046000111992, ИНН 6025001423; адрес: 182105, Псковская область, город Великие Луки, улица Тимирязева, дом 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виолан" (ОГРН 1126025001904, ИНН 6025039603; адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица К.Либкнехта, дом 13А, офис 1006) 7 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина