Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2021 г. N 15АП-8087/21 по делу N А53-319/2021

город Ростов-на-Дону

12 июня 2021 г.

дело N А53-319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росток" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 по делу N А53-319/2021 о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Премьера" о признании общества с ограниченной ответственностью "Росток" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьера" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 по делу N А53-319/2021 вышеназванное заявление принято к производству.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно возбудил дело о банкротстве, поскольку на дату подачи заявления сообщение о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом не было опубликовано.

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 08.06.2021, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Шимбаревой Н.В., произведена замена в составе суда на судью Сулименко Н.В., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 09.06.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.06.2021 до 09 час. 00 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В рамках перерыва в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Поповское".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Поповское" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Премьера" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления кредитор указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по делу N А53-36065/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2020, с общества с ограниченной ответственностью "Росток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьера" взыскана задолженность по договору поставки от 13.07.2018 N 13/07/1 в размере 1 033 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 330 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона.

Требования к заявлению конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установил, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные в пункте 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 заявление ООО "Премьера" оставлено без движения.

Арбитражный суд указал, что кредитором не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлено доказательство предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 18.02.2021, и разъяснены предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их не устранения в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2021 срок оставления без движения продлен до 26.03.2021.

23 марта 2021 года во исполнение определений суда от 19.01.2021, 20.02.2021 кредитором направлены платежное поручение об уплате государственной пошлины от 21.12.2020 N 3141, копия сообщения от 05.03.2021 N 06112891 о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом.

Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что сообщение N 06112891 о намерении общества с ограниченной ответственностью "Премьер" обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Росток" банкротом опубликовано 05.03.2021, то есть после подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2016 N 304-ЭС16-3843, пятнадцатидневный срок размещения информации в ЕФРСБ до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с организацией - кредитором является дополнительная возможность добровольного удовлетворения его требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "Поповское" с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 14.05.2021 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательств и предложил ООО "Поповское" представить позицию кредитора в отношении рассматриваемого вопроса о принятии заявления ООО "Премьера" о признании должника банкротом, полагает ли общество, что подача заявления ООО "Премьера" заявления о признании ООО "Росток" банкротом нарушает его права и законные интересы, при этом указать волю ООО "Премьера" нести бремя и обязанности заявителя в рамках дела о банкротстве должника ООО "Росток", опубликовано ли было им сообщение о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом в порядке пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, если да, то предоставить соответствующие доказательства.

В своем отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции, ООО "Поповское" полностью поддержало позицию ООО "Премьера", просило обжалуемое определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Росток" отказать.

Кроме того, из информационно-телекоммуникационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Поповское" о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Росток" возвращено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия заявлений иных кредиторов, применительно к рассматриваемому случаю спор об очередности обращения кредиторов в суд с заявлением о банкротстве должника отсутствует, в связи с этим уведомительная цель сообщения о намерении, опубликованного 05.03.2021, достигнута. Более того, как следует из поступившего в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, ООО "Поповское" поддерживает заявление ООО "Премьер" о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что с даты опубликования сообщения (05.03.2021) до вынесения определения о принятии (08.04.2021) у сторон было достаточно времени для урегулирования спора вне рамок дела о банкротстве.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе и материалах дела отсутствуют доказательства принятия должником мер по удовлетворению требований кредитора либо об ином способе урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, на дату вынесения определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 отсутствовали основания для отказа в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Премьера".

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 по делу N А53-319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В.Николаев Н.В. Сулименко