Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 18АП-6133/21 по делу N А47-11532/2020

г. Челябинск

15 июня 2021 г.

Дело N А47-11532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2021 по делу N А47-11532/2020 об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Решением арбитражного суда от 29.12.2020 (резолютивная часть объявлена 22.12.2020) Морозова (Дунчева) Ирина Алексеевна (19.09.1956г.р., место рождения: г. Новотроицк Оренбургской области, ИНН 560702178815, СНИЛС 139-952-963 23, место жительства: Оренбургская область, г.Новотроицк, п. Аккермановка, далее - Морозова (Дунчева) И.А.) признана банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Муртазин Роман Нуртаевич (далее - финансовый управляющий должника Муртазин Р.Н.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 16.01.2021 г.

Акционерное общества коммерческого банка "Агропромкредит" (далее - кредитор, АО КБ "Агропромкредит") 11.01.2021 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 325 956 руб. 54 коп. (проценты и неустойка по кредитному договору N КФА N 11807/0535 от 28.06.2005 г.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2021

в удовлетворении заявления АО КБ "Агропромкредит" об установлении и включении в реестр требований кредиторов Морозовой (Дунчевой) И.А. задолженности в размере 325 956 руб. 54 коп. отказано..

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 09.04.2021, АО КБ "Агропромкредит" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из пропуска кредитором срока исковой давности. Однако данные выводы основаны на неверном толковании норма права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела:

По мнению апеллянта, суд не учел, что в отношении процентов и неустоек, начисленных за период исполнения решения суда, данный срок применим быть не может. В частности в отношении периода с 22.12.2017 по 22.12.2020 г. срок исковой давности не истек.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2021 на 14 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие права на включение в реестр требований кредиторов задолженности, кредитор обосновывает заключенным 28.06.2005 г. между КБ "Агропромбанк" и Морозовой И.А. кредитным договором N КФА 11807/0535, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 452 680 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 20.06.2008 года включительно с взиманием за пользованием кредитом 17 % годовых (п. 2.2.1. Договора) (л.д.7).

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств КБ "Кредитный Агропромбанк" (ООО) обратилось к мировому судье судебного участка N 1 г.Новотроицка Оренбургской области с заявлением о взыскании суммы задолженности.

Мировым судьей судебного участка N 1 г.Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ по делу N 2-1567/07 от 21.12.2007 г. Срок предъявления к исполнению до 09.01.2011 г.

Судебным приказом N 2-1567/2007 от 21.12.2007 года с Морозовой И.А., Морозова В.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 164 351 руб. 18 коп. (л.д. 13).

В заявлении кредитор указывает, что судебный приказ исполнен 16.10.2009 года. В связи с тем, что кредитный договор судебным приказом расторгнут не был, за период исполнения судебного приказа, были начислены проценты за пользование (п. 2.2. кредитного договора) и неустойки в размере 0,3 % от суммы неисполненных обязательств (и. 2.6 кредитного договора).

По состоянию на 22.12.2020 сумма задолженности по кредитному договору N КФЛ 11807/0535 от 28.06.2005 года составляет 325 956,54 руб., из которых: 3 563 руб. 68 коп. - сумма срочных процентов, начисленных после судебного приказа, 64 453 руб. 35 коп. - сумма текущих процентов, начисленная после судебного приказа, 50 011 руб. 17 коп.- неустойка на просроченные проценты, начисленные после судебного приказа, 207 928 руб. 33 коп. - неустойка на просроченный основной долг, начисленная после судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 постановления N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 постановление N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 21 постановления N 43.

Согласно указанной правовой норме (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ от 08.03.2015), если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление было сделано временным управляющим должника. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом N 2-1567/2007 от 21.12.2007, в том числе основной долг, на который начисляются проценты за пользование (п. 2.2. кредитного договора) и неустойка в размере 0,3 % от суммы неисполненных обязательств (и. 2.6 кредитного договора), была оплачена должником 16.10.2009. Обоснование начисления процентов и неустойки за период после 16.10.2009 подателем жалобы не приведено.

В связи с чем судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению судебного акта. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2021 по делу N А47-11532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова