Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 16АП-2277/16 по делу N А15-3712/2015

г. Ессентуки

15 июня 2021 г.

Дело N А15-3712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от ООО УК "Атриум Рынок N 2" - Газалиева М.З-Д. (по доверенности от 23.11.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ООО "Махачкалинский универсальный рынок" Дагпотребсоюза на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 по делу N А15-3712/2015 (в составе судьи Гридасовой К.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Махачкалинский универсальный рынок" Дагпотребсоюза (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джапарову Арслану Зайнулабидовичу (далее - Предприниматель) о признании договора аренды земельного участка от 18.05.2012 N 01, а также дополнительного соглашения к указанному договору от 20.12.2013 ничтожными сделками, применении последствий недействительности сделки путем обязания Предпринимателя возвратить по приемо-сдаточному акту часть земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дагестанский союз потребительских обществ, Управление Росреестра по Республике Дагестан, ООО УК "Атриум рынок N 2", Магомедова Сайхат Шамильевна, Абусаидова Патимат Магомедовна, Азизагаева Тюкенбаз Таривердиевна, Газиева Магдикаят Ярагиевна, Султалиев Джамидин Султалиевич, Талибова Симназ Шуаевна, Гусейнова Хадижат Гаджиевна, Алиева Саният Раджабовна, Гасанов Магомед Кадиевич, Мусаева Санижат Гаджиевна, Дассаева Салихат Омаркадиевна, Курбанисмаилова Пирдавуз Гусейновна, Рамазанов Магарам Рагимович, Асадулаева Меседу Асадулаевна, Гаджикурбанова Залму Абдулхаликовна, Зулпукаров Рамазан Исрапилович, Гаджимагомедова Аминат Гаджиевна, Алиева Патимат Абакаровна, Кандишова Алина Джабраиловна, Ханов Сайпутдин Шарапутдинович, Шахназарова Патимат Магомедовна, Исмаилова Фаина Казимагомедовна, Абдуллаева Римма Евграфовна, Сурхаева Умукусум Нурмагомедовна, Курбанова Шахризат Абдуллаевна, Абдуразаков Магомед Абдуразакович, Османова Заги Ансорияевна, Гродзенская Елена Сергеевна, Якубова Айна Шарапудиновна, Багандалиев Рустам Тагирович, Маммадаев Казин Джабраилович, Яхъяев Рабазан Хасбулатович, Хизриева Тамара Сулеймановна, Абдулгамидов Арсен Джабраилович, Магомедова Калимат Муртузалиевна, Абдусаламов Магомед Магомедхабибович, Патахова Асият Гасановна, Магомедова Айганат Магомеднуровна, Алиева Хатимат Магомедовна, Нурулаева Хадижат Магомедовна, Магомедов Маматхан Шебетович, Омаров Омар Хайбулаевич, Асхабалиев Асхабали Хадисович, Шамханов Шахмир Магомедович, Магомедова Патимат Исмаиловна, Мусабекова Сабина Алимурадовна, Гаджиева Бурлият Зубайругаджиевна, Сайдулаев Камалутдин Джамалутдинович, Гарачиева Аматула Магомедзагировна, Гаджиев Ахмед Магомедгаджиевич, Гаджиев Рашид Магомедкамильевич, Хваджаев Магомед Магомедович, Гаджиева Айшат Курбанмагомедовна, Киласханов Магомедрасул Джамалутдинович, Магомедов Магомед Магомедтагирович, Юнусова Джаминат Магомедовна, Абдулаева Патимат Магомедовна, Абдулкеримов Магомедсабир Магомедович, Абуталимова Райганат Кадиевна, Абдулхаликов Рамзес Залкеплиевич, Абдуллаева Аминат Билаловна, Алиев Муслим Магомедович, Алиева Хадижат Магомедовна, Алибеков Али Магомедович, Асильдерова Айшат Сайпудиновна, Асадулаева Марьям Асадулаевна, Абдуразаков Ислам Шахбанович, Абдусаламова Меседу Юнусовна, Ахмедов Нариман Маммад-Оглы, Асварова Замира Сеферовна, Билалова Патимат Гаджиевна, Бутаева Магизат Магомедовна, Гаджиев Джамалутдин Магомедович, Гаджиева Асият Каримудиновна, Гаджиева Хазинат Абдурахмановна, Газилаев Газимагомед Нурмагомедович, Газимагомедов Газимагомед Касимович, Галбацдебиров Гаджимурад Магомедханович, Гафурова Патимат Бадавовна, Гаммадов Магомед Нурисланович, Гусейнов Магомед Магомедович, Джамалудинова Патимат Магомедовна, индивидуальный предприниматель Едигяров Айдамир Низамович, Зульпукарова Патимат Зульпукаровна, Ибрагимова Лаурат Алиевна, Идрисова Патимат-Захра Атаевна, Исагаджиев Исагаджи Магомедович, Исмаилова Индира Хизриевна, Иразиева Асият Абдулаевна, Кадиев Магомед Гусейнович, Кайтбеков Кайтбек Абдулагатович, Каранаева Индира Магомедовна, Канаева Марина Константиновна, Курбанова Зури Алигаджиевна, индивидуальный предприниматель Магдиева Шахадат Ходжиевна, Магомедов Магомедназиг Имамалиевич, Магомедов Хабиб Исаевич, Магомедов Магомедрасул Билалович,, индивидуальный предприниматель Магомедова Джамиля Шамильевна, Магомедова Аминат Абдурахмановна, Магомедова Марин Зурканаевна, Магомедова Хадижат Магомеднуровна, Магомедова Хадижат Магомедбашировна, Магомедова Салимат Хабибулаевна, Магомедханова Аша Абдулкадировна, Мамедова Зульфия Агаэфендиевна, Малалиева Назифа Кадировна, Мансурова Султанат Мирзабалаевна, Микаилов Камил Асварович, индивидуальный предприниматель Муртазалиев Мурад Магомедович, Муртузалиева Айшат Исаевна, Нагиев Ферудин Нагиевич, Нагметов Фикрет Абдулсвеинович, Наврузбекова Найма Ярмагомедовна, Нурасулмагомедова Хадижат Абдулаевна, Омарова Зульфия Омаровна, Омарова Зульпа Гаджиевна, Пахрутдинова Эльмира Гамидуллаховна, Рабаданов Магомед Алипханович, Рабаданова Патимат Расуловна, Рабаданова Сати Хидировна, Рагимов Сафилин Магарамович, Расулов Магомед Ибрагимович, Расулова Камаля Мирзагайбатовна, Сулейманов Икрам Кадир-оглы, Сулейманов Магомедали Ахмедович, Тарикулиева Роза Гаджибутаевна, Ухумаев Ухумагази Ухумаханович, Халилова Патимат Магомедовна, Чубанов Алик Магомедалиевич, Шарипова Аминат Исаевна, Шуайбова Пайзанат Абусупьяновна, Шанавазова Халимат Идирисовна, Шанавазова Алпият Кайтбековна, Шарапутдинов Курбан Шарапутдинович, Якубова Хайбат Магомедалиевна.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 308-ЭС17-3876 в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

19.03.2019 Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2016 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства, Обществом указано на Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02.11.2017.

Определением суда от 16.03.2021 отказано в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Общество обжаловало определение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить определение суда, рассмотреть дело по новым обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

ООО УК "Атриум рынок N 2" в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, считает, что срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта пропущен. Указанные в апелляционной жалобе Общества основания не являются обстоятельствами для пересмотра решения от 15.04.2016.

В судебном заседании представитель ООО УК "Атриум рынок N 2" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО УК "Атриум рынок N 2", считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В рассматриваемом деле Общество, ссылаясь на Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 02.11.2017, не приняло во внимание вышеуказанные положения арбитражного процессуального законодательства о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 19.06.2015 об установлении правопреемства, отмененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 02.11.2017, не являлось основанием для принятия судебного акта по данному делу, предметом которого является признание договора аренды земельного участка от 18.05.2012 N 01, а также дополнительного соглашения к указанному договору от 20.12.2013 ничтожными сделками, применение последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить истцу по приемо-сдаточному акту часть земельного участка.

С учетом изложенного, отсутствуют основания считать, что после рассмотрения дела по существу, возникли какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2016 по делу N А15-3712/2015.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции от 16.03.2021 по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как они не опровергают правильности выводов названного суда и сводятся к несогласию с ними. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил приведенные Обществом доводы и доказательства, верно применил нормы права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2021 по делу N А15-3712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников