Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 11АП-5563/21 по делу N А65-26914/2020

г. Самара

15 июня 2021 г.

Дело N А65-26914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Прокуратуры Кукморского района Республики Татарстан - представителя Амбарцумяна А.Г. (удостоверение),

от директора общества с ограниченной ответственностью "Игенче Агро" Иванова Юрия Григорьевича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Кукморского района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по делу N А65-26914/2020 (судья Маннанова А.К.),

по заявлению Прокуратуры Кукморского района Республики Татарстан

к директору общества с ограниченной ответственностью "Игенче Агро" Иванову Юрию Григорьевичу

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кукморского района (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью "Игенче Агро" Иванову Юрию Григорьевичу о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Игенче Плюс" Салихзянов Марсель Махмутович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Прокуратуры Кукморского района Республики Татарстан о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Игенче Агро" Иванова Юрия Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по делу N А65-26914/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кукморского района Республики Татарстан проведена проверка исполнения руководителем общества с ограниченной ответственностью "Игенче Агро" Иванову Юрию Григорьевичу требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) по делу N А65-36040/2018 в отношении ООО "Агрофирма Итепче Плюс" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Салихзянов Марсель Махмутович.

04.06.2020 конкурсным управляющим в адрес ООО "Игенче Агро" направлен запрос о предоставлении сведений и документов, подтверждающих оприходование денежных средств. Указанный запрос направлен по месту нахождения ООО "Игенче Агро", а именно: 422111, РТ, Кукморский муниципальный район, г. Кукмор, ул. Производственная, д. 1.

22.06.2020 конкурсным управляющим в адрес директора ООО "Игенче Агро" Иванова Ю.Г. направлен запрос о предоставлении сведений и документов, подтверждающих оприходование денежных средств. Указанный запрос также направлен по адресу: 422111, РТ, Кукморский муниципальный район, г. Кукмор, ул. Казанцева, д.66, кв.1.

Запрашиваемые документы отражены в запросах конкурсного управляющего N 50 от 04.06.2020 и N 52 от 22.06.2020.

Иванов Ю.Г. являясь руководителем ООО "Игенче Агро" не совершил действия но передаче конкурсному управляющему запрашиваемых сведений и документов, подтверждающих оприходование денежных средств.

Таким образом, Прокуратурой Кукморского района Республики Татарстан по результатам проверки о соблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) было установлено, что Иванов Ю.Г., будучи директором ООО "Игенче Агро", в период времени с 04.06.2020 по 19.10.2020, в нарушение статьи 64 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве) незаконно воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего Салихзянова М.М., выразившиеся в не передаче сведений и документов, подтверждающих оприходование денежных средств ООО "Игенче Агро", тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 14.13 КоАИ РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

И.о. Прокурора Кукморского района Республики Татарстан 19.10.2020 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Игенче Агро" Иванова Юрия Григорьевича дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 206 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из материалов дела следует, что в целях реализации полномочий, предоставленных законом и необходимости формирования конкурсной массы должника, а также, учитывая обстоятельства непередачи руководителем должника бухгалтерской и иной, характеризующей деятельность должника документации, в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью "Игенче Агро" Иванова Юрия Григорьевича (контрагент должника) конкурсным управляющим ООО "Агрофирма Игенче Плюс" Салихзянов Марсель Махмутович были направлены запросы, датированные 04.06.2020 г., 22.06.2020 г. о предоставлении следующих сведений:

1. является (являлся) Закиров Нияз Альтафович (либо Альтарович) сотрудником ООО "Кардолентная фабрика";

2. выдавалась ли от имени ООО "Кардолентная фабрика" указанному лицу:

- 30.01.2019 года доверенность N 12 на получение от ИП Юнусова Л.Н. денежных средств в 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек;

- 27.02.2019 года доверенность N 23 на получение от ИП Юнусова Л.Н. денежных средств в 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек.

3. принадлежность на доверенности от 30.01.2019 года N 12, доверенности от 27.02.2019 года N 23 росписи от имени руководителя ООО "Кардолентная фабрика" - Иванову Ю.Г.

4. подтвердить получение от ИП Юнусова Л.Н.:

- по расходно-кассовому ордеру от 30.01.2019 года N 09 денежной суммы в 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек;

- по расходно-кассовому ордеру от 27.02.2019 года N 17 денежной суммы в 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек;

5. подтвердить оприходование указанных сумм со стороны ООО "Кардолентная фабрика" (ныне ООО "Игенче Агро"), предоставить копии подтверждающих документов, посредством их направления на почтовый адрес конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Игенче Плюс": 420061, РТ, г. Казань, а/я 15.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

Основными обязанностями конкурсного управляющего являются поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, взыскание дебиторской задолженности, заявление возражений относительно обоснованности требований кредиторов (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий наделен Законом о банкротстве также полномочиями по оспариванию сделок должника, взысканию с контролирующих должника лиц убытков, обращению в суд с требованием о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

По смыслу указанной правовой нормы конкурсный управляющий вправе запросить нужные ему документы во внесудебном порядке непосредственно у контрагентов должника в целях получения полной и достоверной информации для реализации целей и задач конкурсного производства - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы должны быть представлены в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Обращение конкурсного управляющего именно к контрагентам должника обычно обусловлено наличием сведений, свидетельствующих о наличии у должника с контрагентом договорных отношений, имеющимися у управляющего сомнениями в реальности таких отношений, намерением оспорить сделки должника, заявить возражения относительно обоснованности требования кредитора по включению в реестр требований кредиторов, ограниченностью имеющихся у конкурсного управляющего документов, невозможностью получения документов другим способом, непредставлением документов руководителем должника, а также нахождением документов лишь у контрагента.

Поэтому в случае отказа контрагента либо непредставления им запрошенных конкурсным управляющим документов не исключена возможность истребования конкурсным управляющим сведений и документов у контрагента путем обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с самостоятельным требованием в порядке ст. ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 N Ф07-9308/2019 по делу N А21-7290/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 N Ф05-12626/2019 по делу N А40-311784/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 05.12.2019 N 305-ЭС19-22096 отказано в передаче дела N А40-311784/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления); Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 N Ф04-6364/2018 по делу N А46-9205/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 06.05.2019 N 304-ЭС19-4809 отказано в передаче дела N А46-9205/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах. Контрагент как лицо, участвующее в соответствующем обособленном споре, вправе заявить возражения относительно требования конкурсного управляющего, представлять доказательства в обоснование своих возражений, обжаловать судебный акт, принятый по результатам разрешения спора (ст. ст. 4, 9, 65 АПК РФ).

Необходимо иметь в виду, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2015-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положения ст. 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающие право арбитражного управляющего запрашивать у физических лиц необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, направлены исключительно на надлежащее проведение арбитражным управляющим процедур банкротства и как сами по себе, так и во взаимосвязи с нормами ст. 66 АПК РФ, допускающими в числе прочего отсутствие возможности представить доказательство у лица, от которого оно истребуется арбитражным судом (ч. 8), не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, у которых арбитражный суд истребует документы о должнике, поскольку эти лица могут быть привлечены к ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению истребованных у них документов лишь при установлении их вины.

Как указывает сам конкурсный управляющий в направленных в адрес руководителя контрагента должника (ответчик) запросах, а также в заявлении в Прокуратуру, а также в письменных пояснениях, представленных в рамках настоящего спора, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Игенче Плюс", по результатам анализа первичных бухгалтерских документов Должника, конкурсным управляющим Салихзяновым М.М., установлено следующее:

- заключение 24.11.2018 года между ИП Юнусовым Л.Н. и ООО "Агрофирма Игенче Плюс" агентского договора N 3, предметом которого явилось совершение ИП Юнусовым Л.Н. за вознаграждение по поручению Должника юридических и иных действий от своего имени, но за счет ООО "Агрофирма Игенче Плюс"; по сделке, совершенной ИП Юнусовым Л.Н. с третьим лицом от своего имени, но за счет Должника, возникновение прав и обязанностей у ООО "Агрофирма Игенче Плюс" (п.п. 1.1., 1.2.);

- заключение 27.11.2018 года между ИП Юнусовым Л.Н. (на основании агентского договора от 24.11.2018 года N 3) и КФХ Мустафиным А.И. договора купли-продажи кормов для скота б/н, по условиям п. 1.1. которого Должник принял на себя обязательство по передаче КФХ Мустафину А.И. корма для крупного рогатого скота на общую сумму 23 391 164,00 (Двадцать три миллиона триста девяносто одна тысяча сто шестьдесят четыре) рублей 00 копеек, с ее уплатой в порядке:

- предоплатой 10 391 164,00 (Десять миллионов триста девяносто одна тысяча сто шестьдесят четыре) рублей 00 копеек;

- до 25.12.2018 года - 4 000 000,00 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек;

- до 21.01.2019 года - 4 000 000,00 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек;

- до 21.02.2019 года - 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек;

- до 10.03.2019 года - 3 391 164,00 (Три миллиона триста девяносто одна тысяча сто шестьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Факт произведения частичной оплаты КФХ Мустафиным А.И. на р/с ИП Юнусова Л.Н. в 13 000 000,00 (Тринадцать миллионов) рублей 00 копеек, в рамках договора купли-продажи кормов для скота от 27.11.2018 года б/н, подвержен п/п:

- от 03.12.2018 года N 654 - 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек;

- от 06.12.2018 года N 662 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 11.12.2018 года N 669 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 25.12.2018 года N 686 - 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек;

- от 26.12.2018 года N 688 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей ОО.копеек;

- от 14.01.2019 года N 10 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 15.01.2019 года N 14 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 21.01.2019 года N 23 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 28.01.2019 года N 29 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 05.02.2019 года N 39 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 13.02.2019 года N 50 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 19.02.2019 года N 56 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 23.02.2019 года N 65 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 05.03.2019 года N 74 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 05.03.2019 года N 77 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 12.03.2019 года N 84 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 15.03.2019 года N 89 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 18.03.2019 года N 92 - 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек;

- от 19.03.2019 года N 93 - 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 25.03.2019 года N 98 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 26.03.2019 года N 99 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 29.03.2019 года N 101 - 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 23.07.2019 года N 208 - 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- от 23.07.2019 года N 207 - 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

При этом, из полученных денежных средств в 13 000 000,00 (Тринадцать миллионов) рублей 00 копеек, сумма в:

- 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек по расходно-кассовому ордеру от 30.01.2019 года N 09 и доверенности от 30.01.2019 года N 12;

- 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек по расходно-кассовому ордеру от 27.02.2019 года N 17 и доверенности от 27.02.2019 года N 23 была "передана" ИП Юнусовым Л.Н. - представителю ООО "Кардолентная фабрика" (ныне по ИНН - ООО "Игенче Агро") и "принята" последним.

Между тем, факт "передачи" и факт "принятия" денежных средств, вызывает как указывает конкурсный управляющий у него определенные подозрения. Доверенность от 30.01.2019 года N 12, доверенность от 27.02.2019 года N 13 на получение от ИП Юнусова Л.Н. денежных средств в общей сумме 4 000 000,00 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, принадлежащих Должнику, заверены печатью ООО "Кардолентная фабрика" (ОГРН/ИНН 1131675001611/1623012454), вместо ООО "Игенче Агро", подписью руководителя Иванова Ю.Г.

Таким образом, как указывает сам конкурсный управляющий Салихзянов М.М. он обратился в адрес директора ООО "Игенче Агро" Иванова Ю.Г. с соответствующими запросами от 04.06.2020 года, от 22.06.2020 г. в целях получения достоверной информации и разрешения имеющихся у него вопросов по указанным операциям (сделкам).

При этом, как указывает конкурсный управляющий, полагая, что сделки по передаче: 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек по расходно-кассовому ордеру от 30.01.2019 года N 09 и доверенности от 30.01.2019 года N 12 и- 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек по расходно-кассовому ордеру от 27.02.2019 года N 17 и доверенности от 27.02.2019 года N 23, принадлежащих ООО "Агрофирма Игенче Плюс", являются недействительными, конкурсный управляющий Должника в рамках дела N А65-36040/2018 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании указанных сделок недействительными и применением последствий недействительности сделок. В качестве ответчика конкурсным управляющим указано - ООО "Игенче Агро" (ОГРН/ИНН 1131675001611/1623012454) (контрагент).

В указанном заявлении конкурсный управляющий просит суд:

- признать недействительными сделками передачу по расходно-кассовому ордеру от 30.01.2019 года N 09 и доверенности от 30.01.2019 года N 12, расходно-кассовому ордеру от 27.02.2019 года N 17 и доверенности от 27.02.2019 года N 23 в пользу ООО "Игенче Агро" денежных средств в общей сумме 4 000 000,00 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Игенче Агро" (ответчик, контрагент) в пользу ООО "Агрофирма Игенче Плюс" денежных средств в общей сумме 4 000 000,00 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 24.02.2021 г.

Таким образом, ООО "Игенче Агро", руководителем которого является ответчик Иванов Ю.Г. является ответчиком по обособленному спору в деле о банкротстве ООО "Игенче Агро" по делу N А65-36040/2018 г. по заявлению конкурсного управляющего.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) ответчика Иванова Ю.Г. имело место незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, поскольку из содержания запросов конкурсного управляющего, а также из материалов дела, следует, что запрашиваемые сведения были необходимы ему не для анализа сделок, а для подтверждения (обоснования) своей правовой позиции по инициированному им обособленному спору в деле о банкротстве должника о признании недействительной сделки должника, ответчиком по которому заявлен данный контрагент.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Соблюдение принципов арбитражного процесса таких, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ) обеспечивает и гарантирует справедливое судебное разбирательство. Поскольку в споре стороны имеют противоположные частные интересы, равенство сторон при состязательном процессе предполагает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представлять свои интересы в условиях, когда ни одна из сторон не имеет преимущества.

В настоящем случае, обращение конкурсного управляющего с запросами в адрес ответчика (руководителя контрагента) в порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве, обусловлено не целью анализа и выявления подозрительных сделок, подлежащих оспариванию в деле о банкротстве должника, поскольку непредставление истребуемых документов не явилось препятствием для конкурсного управляющего для обращения в суд с соответствующим заявлением, а направлено на собирание доказательственной базы по данному обособленному спору, предъявленному к данному контрагенту (ответчику по спору).

Истребуемые конкурсным управляющим пояснения не относятся к сведениям, указанным в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, право запрашивать которые имеется у конкурсного управляющего.

Фактически конкурсный управляющий просит ответчика по сделке (контрагента) дать пояснения, подтвердить или опровергнуть факт получения (оприходования) денежных средств по квитанциям к приходным кассовым ордерам, реальной выдачи доверенности, и т.п. То есть конкурсный управляющий в рамках обособленного спора просит ответчика дать оценку действительности, реальности представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что непредставление ответчиком истребуемых пояснений не противоречит в настоящем случае нормам Закона о банкротстве, и не воспрепятствует деятельности конкурсного управляющего, в действиях (бездействии) Иванова Ю.Г. суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии состава вменяемого Иванову Ю.Г. правонарушения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд верно отметил, что прокуратурой не доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу доказательства и выводы суда, в апелляционной жалобе прокурора не содержится.

Как указывал сам конкурсный управляющий Салихзянов М.М. он обратился в адрес директора ООО "Игенче Агро" Иванова Ю.Г. с соответствующими запросами от 04.06.2020 года, от 22.06.2020 г. в целях получения достоверной информации и разрешения имеющихся у него вопросов по указанным операциям (сделкам).

При этом как следует из материалов дела (л.д. 68-74), до направления соответствующих запросов о предоставлении сведений и документов в адрес директора ООО "Игенче Агро" Иванова Ю.Г. ( 04.06.2020 и 22.06.2020), конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве А65-36040/2018 уже обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к ООО "Игенче Агро" о признании сделок недействительными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по делу N А65-26914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев