Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-25691/21 по делу N А40-137896/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-137896/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финэнергосбыт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-137896/20, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" к должнику ООО "Финэнергосбыт" обоснованными, о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Финэнергосбыт", о включении требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" в размере 2 283 496,68 руб. - основной долг, 104 385 руб. - госпошлина в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Финэнергосбыт", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финэнергосбыт",

при участии в судебном заседании: от АО "ЭнергосбыТ Плюс": Амеркаева Т.В., по дов. от 20.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 принято к производству заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании ООО "Финэнергосбыт" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N 137896/20-177-263.

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом и вопросы о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего. Суд, в порядке 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное заявление.

Рассмотрев вопрос обоснованности, суд первой инстанции определением от 29.03.2021 г. признал требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" к должнику ООО "Финэнергосбыт" обоснованными и ввел процедуру наблюдения в отношении должника ООО "Финэнергосбыт". Включил требование АО "ЭнергосбыТ Плюс" в размере 2 283 496,68 руб. - основной долг, 104 385 руб. - госпошлина в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Финэнергосбыт". Утвердил временным управляющим должника Кадерова Рамиля Ислямовича.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Финэнергосбыт" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что требования кредитора-заявителя следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2020 г. по делу N А47-18192/19, от 09.12.2019 г. по делу N А47-16804/19, от 31.10.2019 г. по делу N А47-14472/19, от 28.11.2019 г. по делу N А47-12742/19. Указанными решениями с должника в пользу кредитора-заявителя взыскана сумма основного долга в размере 5 818 496,68 руб., 104 385 руб. - госпошлина.

ООО "Финэнергосбыт" производилось частичное погашение задолженности, в связи с чем в настоящее время задолженность составляет 2 283 496,68 руб. - основной долг, 104 385 руб. - госпошлина.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника -физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что решениями с должника в пользу кредитора-заявителя взыскана сумма основного долга в размере 5 818 496,68 руб., 104 385 руб. - госпошлина. ООО "Финэнергосбыт" производилось частичное погашение задолженности, в связи с чем в настоящее время задолженность, в рамках указанных дел с учетом частичной оплаты, составляет 2 283 496,68 руб. - основной долг, 104 385 руб. - госпошлина.

Должник в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что Кредитором не учтены оплаты, произведенные в рамках спорного договора. Между тем, заявителем не представлено надлежащих доказательств оплаты задолженности, также не представлен контррасчет.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что расчет задолженности, предоставленный в суд ненадлежащим образом оформлен, а также у представителя Мазуровской Е.Н. нет полномочий на подписание такой документации.

При подаче заявления о признании ООО "Финэнергосбыт" несостоятельным банкротом, АО "ЭнергосбыТ Плюс" представлен расчет задолженности.

Вышеуказанный расчет подписан представителем АО "ЭнергосбыТ Плюс" Мазуровской Е.Н. Данное лицо уполномочено совершать такие действия на основании доверенности 56 АА 2405980 от 20.12.2019.

В соответствии с п. 3 настоящей доверенности Мазуровская Е.Н. подписывать заявления об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заявление конкурсного кредитора, заявлением об установлении размера и состава требований кредитора, заявление о включении в реестр требований кредиторов, отзыв заявления о банкротстве, а также подавать указанные документы.

Следовательно, Мазуровская Е.Н. наделена правом подписывать расчет остатка задолженности к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом). Расчет задолженности приложенный к заявлению о банкротстве не является первичным бухгалтерским документом, который может быть подписан представителем имеющего право на подпись бухгалтерских документов.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства наличия имущества у должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-137896/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова