Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-56182/21 по делу N А40-137896/2020

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-137896/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭнергосбыТ Плюс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-137896/20, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе в удовлетворении ходатайства АО "ЭнегосбыТ Плюс" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финэнергосбыт" (ОГРН 1117746322880, ИНН 7702760213)

при участии в судебном заседании:

от АО "ЭнергосбыТ Плюс" - Колосова М.В. дов от 20.12.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 в отношении ООО "Финэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кадеров Рамиль Ислямович, член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

В Арбитражный суд города Москвы 03.08.2021 поступило ходатайство конкурсного кредитора АО "ЭнегосбыТ Плюс" о принятии обеспечительных мер в виде: 1) Наложения ареста на совершение сделок, направленных на отчуждение и обременение принадлежащего ООО "Финэнергосбыт" следующего имущества: - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Измайлово, ул. Парковая 9-я, д. 40, кв. 209; - автомобили: TOYOTA LANDCRUISER 2005 года, MERCEDES E-KLASSE 1995 года. 2) Запрета ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику следующего имущества: - автомобили: TOYOTA LANDCRUISER 2005 года, MERCEDES E-KLASSE 1995 года. 3) Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику следующего имущества: - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Измайлово, ул. Парковая 9-я, д. 40, кв. 209.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 года отказано в удовлетворении ходатайства АО "ЭнегосбыТ Плюс" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В обоснование ходатайства АО "ЭнегосбыТ Плюс" ссылалось на то обстоятельство, что указанное имущество должника является возможным активом для включения в конкурсную массу и реализации для расчетов с конкурсными кредиторами, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность или затруднительность возврата имущества возврат в конусную массу.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же Постановлением разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Его доводы основаны на предположении.

Доводы, имеющие предположительный характер, о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности, не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Не представил заявитель и доказательств, даже косвенно свидетельствующих о должника у этих лиц таких намерений, равно как и о разумных подозрениях наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу N А40-137896/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов