г. Санкт-Петербург |
|
15 июня 2021 г. |
Дело N А56-8600/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,
при участии:
от ФТС России, Санкт-Петербургской таможни: представитель Мацугин С. С., по доверенности от29.12.2020;
от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10694/2021, 13АП-10680/2021) Санкт-Петербургской таможни, ФТС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56- 8600/2021, принятое по заявлению ООО "Современные технологии обработки древесин" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Современные технологии обработки древесин",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - заявитель) о признании ООО "Современные технологии обработки древесин" (ИНН 7840322535, ОГРН 1057811913686) (далее - должник, ООО "СТОД") несостоятельным банкротом.
Определением арбитражного суда от 19.02.2021 заявление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Современные технологии обработки древесин".
Определением от 20.05.2021 в отношении ООО "Современные технологии обработки древесины" (ИНН 7840322535, ОГРН 1057811913686) введена процедура наблюдения. Рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 16 сентября 2021 года.
Определением от 08.06.2021 временным управляющим ООО "Современные технологии обработки древесины" утвержден Путинцев Александр Валерьевич (номер в реестре арбитражных управляющих - 147, адрес для направления корреспонденции: 199106, г. Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д.1, офис 302), член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество".
При этом, ранее - 20.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Современные технологии обработки древесин" о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит:
1. Запретить Федеральной таможенной службе и ее структурным подразделениям (включая Санкт-Петербургскую таможню) совершать действия, направленные на взыскание, списание, получение с ООО "Современные технологии обработки древесины" таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в отношении которых Санкт - Петербургской таможней вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 10.06.2019 и Уведомление от 02.07.2019 N 10210000/У2019/00023 88, в том числе:
-запретить совершать действия по взысканию в бесспорном порядке денежных средств со счетов ООО "Современные технологии обработки древесины", открытых в банках и иных кредитных организациях;
-запретить совершать действия по распоряжению (списанию, зачету) денежными средствами, находящимися на лицевом счете ООО "Современные технологии обработки древесины" на счете ФТС России в Федеральном казначействе (его территориальных подразделениях), в отношении которых применяется комплекс программных средств "Лицевые счета - ЕЛС".
2. Запретить банкам и кредитным организациям, в которых открыты (будут открыты) счета ООО "Современные технологии обработки древесины", осуществлять на основании решения Санкт-Петербургской таможни о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в отношении которых Санкт-Петербургской таможней вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 10.06.2019 и Уведомление от 02.07.2019 N 10210000/У2019/0002388. Запрет применить, в том числе, к следующим счетам:
-счет N 40702810663320000776, открытый в НАО "Сбербанк России", Тверское отделение N 8607;
-счет N 40702810963320000803, открытый в НАО "Сбербанк России", Тверское отделение N 8607;
-счет N 40702810863000003259, открытый в ПАО "Сбербанк России", Тверское отделение N 8607;
-счет N 40702978700020002491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;
-счет N 40702810800020002491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;
-счет N 40702840100020002491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;
-счет N 40702840300029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;
-счет N 40702810000029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;
-счет N 40702978900029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;
-счет N 40702826900029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;
-счет N 40702840890270100253, открытый в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"
-счет N 40702978590270100263, открытый в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"
-счет N 40702826890270100015, открытый в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"
-счет N 40702810127000005674, открытый в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ";
-счет N 40702810027925411762, открытый в ВЭБ.РФ;
-счет N 40702840327925411762, открытый в ВЭБ.РФ;
-счет N 40702978927925411762, открытый в ВЭБ.РФ;
-счет N 40702810755040005189, открытый в ПАО "Сбербанк России", Северо-Западный банк;
-счет N 40702978355040000468, открытый в ПАО "Сбербанк России", Северо-Западный банк;
-счет N 40702826055040000014, открытый в ПАО "Сбербанк России", Северо-Западный банк;
-счет N 40702810419050000303, открытый в АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Тверской региональный;
-счет N 40702810119050000263, открытый в АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Тверской региональный;
-счет N 40702810519050000180, открытый в АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Тверской региональный.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 заявление удовлетворено частично, суд запретил Федеральной таможенной службе и ее структурным подразделениям (включая Санкт-Петербургскую таможню) совершать действия, направленные на взыскание, списание, получение с ООО "Современные технологии обработки древесины" таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в отношении которых Санкт - Петербургской таможней вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 10.06.2019 и Уведомление от 02.07.2019 N 10210000/У2019/00023 88, в том числе, совершать действия по распоряжению (списанию, зачету) денежными средствами, находящимися на лицевом счете ООО "Современные технологии обработки древесины" на счете ФТС России в Федеральном казначействе (его территориальных подразделениях), в отношении которых применяется комплекс программных средств "Лицевые счета - ЕЛС".
Суд также запретил банкам и кредитным организациям, в которых открыты (будут открыты) счета ООО "Современные технологии обработки древесины", осуществлять на основании решения Санкт-Петербургской таможни о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в отношении которых Санкт-Петербургской таможней вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 10.06.2019 и Уведомление от 02.07.2019 N 10210000/У2019/0002388, в том числе, применил запрет к следующим счетам:
-счет N 40702810663320000776, открытый в НАО "Сбербанк России", Тверское отделение N 8607;
-счет N 40702810963320000803, открытый в НАО "Сбербанк России", Тверское отделение N 8607;
-счет N 40702810863000003259, открытый в ПАО "Сбербанк России", Тверское отделение N 8607;
-счет N 40702978700020002491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;
-счет N 40702810800020002491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;
-счет N 40702840100020002491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;
-счет N 40702840300029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;
-счет N 40702810000029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;
-счет N 40702978900029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;
-счет N 40702826900029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;
-счет N 40702840890270100253, открытый в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"
-счет N 40702978590270100263, открытый в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"
-счет N 40702826890270100015, открытый в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"
-счет N 40702810127000005674, открытый в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ";
-счет N 40702810027925411762, открытый в ВЭБ.РФ;
-счет N 40702840327925411762, открытый в ВЭБ.РФ;
-счет N 40702978927925411762, открытый в ВЭБ.РФ;
-счет N 40702810755040005189, открытый в ПАО "Сбербанк России", Северо-Западный банк;
-счет N 40702978355040000468, открытый в ПАО "Сбербанк России", Северо-Западный банк;
-счет N 40702826055040000014, открытый в ПАО "Сбербанк России", Северо-Западный банк;
-счет N 40702810419050000303, открытый в АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Тверской региональный;
-счет N 40702810119050000263, открытый в АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Тверской региональный;
-счет N 40702810519050000180, открытый в АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Тверской региональный.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Санкт-Петербургская таможня обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 отменить, отказать в удовлетворении заявления.
Санкт-Петербургская таможня в апелляционной жалобе и дополнениях от 09.04.2021, от 08.06.2021 указывает, что принятые обеспечительные меры ведут к утрате возможности принятия мер по взысканию таможенных платежей.
Санкт-Петербургская таможня обращает внимание суда на то, что с заявлением о наложении обеспечительных мер обратилась не ГКР "ВЭБ.РФ", а ООО "СТОД". По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения в правомерности действий должника, так как создают для ООО "СТОД" возможность для уклонения от уплаты НДС, в то время как отсутствует обоснование того, каким образом данное заявление обеспечивает имущественные интересы должника (лица, ходатайствовавшего о наложении обеспечительных мер).
ФТС России также обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 отменить, отказать в удовлетворении заявления.
По мнению ФТС России, принятие арбитражным судом обеспечительных мер может послужить причиной утраты возможности к принятию мер по взысканию таможенных платежей, а впоследствии, с учетом значительного размера сумм пошлин и платежей, к существенным потерям федерального бюджета Российской Федерации. Кроме того, запрет в части осуществления ФТС России и ее структурными подразделениями действий в отношении ООО "СТОД" фактически не конкретизирован, при том, что ФТС России, Санкт-Петербургская таможня и иные таможенные органы являются самостоятельными юридическими лицами и самостоятельно осуществляют свои права и обязанности.
ФТС России также обращает внимание суда на то, что с заявлением о наложении обеспечительных мер обратилась не ГКР "ВЭБ.РФ", а ООО "СТОД". Данное обстоятельство, как считает податель жалобы, вызывает обоснованные сомнения в правомерности действий Общества, так как создают для ООО "СТОД" возможность для уклонения от уплаты НДС в то время, как отсутствует обоснование того, каким образом данное заявление обеспечивает имущественные интересы самого Общества (лица ходатайствовавшего о наложении обеспечительных мер).
ФТС России полагает, что при указанных обстоятельствах приостановление действия оспариваемых решений, направленных на будущее исполнение ненормативного правового акта таможенного органа, законность которого установлена судом кассационной инстанции в рамках судебного дела N А56-81008/2019, не выступает в качестве инструмента, направленного на защиту имущественных интересов Общества, а является обстоятельством, необоснованно парализующим деятельность таможенного органа по обеспечению экономической безопасности своевременного и полного поступления таможенных платежей в федеральный бюджет.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Современные технологии обработки древесины" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Санкт-Петербургской таможни, ФТС России доводы жалоб поддержал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что в настоящее время у Санкт-Петербургской таможни имеется требование к ООО "СТОД" об уплате 2 294 541 559,14 руб. таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в корректировке декларации на товары.
ООО "Современные технологии обработки древесины" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Санкт-Петербургской таможни от 10.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и Уведомления от 02.07.2019 N 10210000/У2019/0002388 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в корректировке декларации на товары в сумме 2 294 541 559,14 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-81008/2019 от 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-81008/2019 решение от 31.10.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 по делу N А56-81008/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-81008/2019 отменены. В удовлетворении заявленных ООО "Современные технологии обработки древесины" требований отказано.
Ссылаясь на положения статьи 75 Закона о таможенном регулировании, заявитель указал, что Санкт-Петербургская таможня имеет возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете должника, на счете ФТС России в Федеральном казначействе, в отношении которых применяется комплекс программных средств "Лицевые счета - ЕЛС".
Дело о банкротстве должника инициировано кредитором - Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ", которой заявлены требования к должнику на сумму 16 273 240,69 Евро и 2 096 871 788,47 руб.
Кроме того, кредитором должника является ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по задолженности, возникшей до возбуждения настоящего дела о банкротстве (письмо ПАО "Банк "Санкт-Петербург" от 16.01.2020 N 21/00659). На текущий момент задолженность ООО "СТОД" перед ПАО "Банк "Санкт-Петербурга" составляет 685 500 000 руб.
По мнению заявителя, взыскание таможенных платежей в пользу Санкт-Петербургской таможни повлечет преимущественное удовлетворение требований перед требованиями иных кредиторов.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 этой же статьи АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В пункте 9 Постановления N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус - кво) между сторонами.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.
Абзацем 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Пунктом 2.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) закреплено, что при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика. Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе.
Должник, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, указал, что бесспорное списание денежных средств с банковских счетов должника повлечет невозможность осуществления должником внеочередных и текущих платежей, необходимых для производственно-хозяйственной деятельности должника. Запрет кредитным организациям совершать действия по бесспорному списанию денежных средств с расчетного счета должника предотвратит нарушение установленной Законом о банкротстве очередности погашения текущих платежей и удовлетворения требований кредиторов и нарушение прав кредиторов и должника.
Оценив разумность и обоснованность требований ООО "Современные технологии обработки древесины" о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд первой инстанции, сделал правомерный вывод о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.
В целях сохранения существующего положения сторон на момент возбуждения производства по делу о банкротстве и до введения в отношении должника процедур банкротства, суд первой инстанции правомерно признал, что применение таких обеспечительных мер, как запрет списывать в безакцептном порядке денежные средства со счетов должника, во исполнение предъявленных к нему требований, равно как и запрет на списание денежных средств, находящихся на лицевом счете должника на счете ФТС России в Федеральном казначействе (его территориальных подразделениях), в отношении которых применяется комплекс программных средств "Лицевые счета - ЕЛС", не нарушает баланс интересов сторон, так как распространяется только на требования, подлежащие впоследствии включению в реестр требований кредиторов.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
С учетом правовой позиции, приведенной в пункте 10 Постановления N 55, суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, носят временный характер, поэтому правила доказывания оснований принятия таких мер не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора.
В соответствии с нормами Закона о банкротстве целью процедуры банкротства является максимальное удовлетворение требований всех кредиторов должника при недостаточности имущества последнего. Удовлетворение требований кредиторов напрямую зависит от объема имущества должника, в том числе и денежных средств.
В данном случае принятые судом меры связаны с существом дела о признании должника банкротом. Учитывая, что на момент подачи настоящего ходатайства и принятия обеспечительных мер управляющий должником не был назначен, суд удовлетворил заявление должника в целях сохранения имущества должника для возможности дальнейшего удовлетворения требований кредиторов. Чрезмерный характер принятых судом мер, вследствие чего нарушались бы права и законные интересы кредиторов, апелляционным судом не установлен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о наличии надлежащих оснований для принятия обеспечительных мер для сохранения (статус - кво). В данном случае испрашиваемые обеспечительные меры направлены на обеспечение интересов и прав как должника, так и его кредиторов, в целях недопущения совершения сделок с предпочтением, что в последующем может повлечь необходимость их оспаривания в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые судом обеспечительные меры не нарушают имущественные права ФТС России, Санкт-Петербургской таможни, поскольку Санкт-Петербургская таможня является кредитором должника и в случае введения в отношении должника процедуры банкротства вправе обратиться с заявлением о включении непогашенной задолженности в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 3 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве, и в данном случае как установлено апелляционным судом, определением от 20.05.2021 в отношении ООО "Современные технологии обработки древесины" (ИНН 7840322535, ОГРН 1057811913686) введена процедура наблюдения. Рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 16 сентября 2021 года.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 г. по делу N А56-8600/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Санкт-Петербургской таможни и ФТС России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Сотов |
Судьи |
Н.А. Морозова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-8600/2021
Должник: ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ ДРЕВЕСИНЫ"
Кредитор: ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ"
Третье лицо: АО Банк "ББР", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Тверской региональный, АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДРУЖЕСТВО", НП АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ОРИОН", ПАО "Банк "Санкт-Петербург", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк" Тверское отделение N8607, Путинцев Александр Валерьевич, РОСРЕЕСТР, Санкт-Петербургская таможня, СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД", СРО АУ "Развитие", Управление РОсреестра по СПБ, УФНС по СПб, Федеральная таможенная служба
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-99/2025
18.02.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24405/2024
06.02.2025 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8600/2021
11.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17088/2024
11.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17090/2024
21.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30205/2024
21.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30200/2024
21.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30202/2024
20.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12493/2024
30.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14115/2024
28.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22377/2024
26.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17455/2024
04.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6353/2024
31.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8730/2024
16.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8728/2024
10.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4535/2024
08.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5740/2024
23.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10413/2024
13.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4544/2024
05.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5743/2024
05.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4013/2024
29.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-715/2024
03.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3190/2024
03.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3197/2024
24.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21829/2023
24.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2659/2024
19.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5410/2024
21.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19200/2023
13.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22920/2023
28.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43379/2023
28.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38396/2023
28.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38397/2023
28.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43382/2023
28.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44474/2023
05.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37225/2023
05.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36011/2023
31.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32760/2023
24.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37617/2023
17.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35297/2023
25.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26437/2023
20.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32759/2023
19.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35750/2023
07.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35516/2023
06.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35747/2023
22.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26350/2023
31.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25006/2023
18.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14140/2023
20.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23549/2023
28.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16263/2023
16.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10680/2021
13.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12827/2023
24.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11001/2022
26.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-420/2023
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20262/2022
18.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34124/2022
21.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28547/2022
21.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28658/2022
09.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27824/2022
10.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10273/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11001/2022
15.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7435/2022
01.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2429/2022
04.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2446/2022
22.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40732/2021
24.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44464/2021
14.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38557/2021
27.01.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8600/2021
18.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35123/2021
16.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9251/2021
16.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22211/2021
13.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20671/2021
15.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10694/2021