Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 12АП-5045/21 по делу N А57-15109/2019

г. Саратов

16 июня 2021 г.

Дело N А57-15109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юдина Бориса Викторовича (г. Москва) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года по делу N А57-15109/2019 (судья Сайдуллин М.С.) о возврате заявления Юдина Бориса Викторовича о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Даргез-Ртищево" (ИНН 6446115602, ОГРН 1056404608193, адрес: 412031, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Алексея Громова, д.87),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Даргез-Ртищево" (далее ООО "Даргез-Ртищево") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В. Определением от 19.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Шелехов Д.В.

06.05.2021 Юдин Борис Викторович обратился с заявлением об устранении разногласий и утверждения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Даргез-Зарайск", ООО "Даргез-Ртищево", ООО "Торговый Дом "Даргез" и ООО "Тестиль-лизинг", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России": 1.Обязать АО "Сберанк России" утвердить Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Даргез-Зарайск", ООО "Даргез - Ртищево", ООО "Торговый Дом "Даргез" и ООО "Тестиль - лизинг", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" раздельно для каждого должника - ООО "Даргез - Зарайск"; ООО "Даргез-Ртищево", ООО "Торговый Дом "Даргез" и ООО "Тестиль-лизинг" с целью проведения реализации имущества каждого должника отдельно; 2.Установить порядок продажи отдельными лотами и указать начальную продажную цену имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Даргез-Зарайск", обществу с ограниченной ответственностью "Даргез-Ртищево", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Даргез" (далее ООО "ТД "Даргез") и обществу с ограниченной ответственностью "Тестиль-лизинг", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" в размере заявленном Юдиным Б.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2021 заявление Юдина Б.В. возвращено.

Юдин Б.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, устранить разногласия и утвердить изменения в Положение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Юдину Б.В. принадлежит 20.4 % долей в уставном капитале ООО "Торговый Дом "Даргез", которому в свою очередь принадлежит 51.0205 % долей в уставном капитале должника; Юдин Б.В. является поручителем по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, обеспечением по которым является имущество ООО "Даргез-Ртищево" и других компаний; от результатов реализации залогового имущества зависит размер возможной субсидиарной ответственности; указанный залоговым кредитором порядок нарушает права участников обществ.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2019, в удовлетворении заявления Юдина Б.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 650 000,00 руб. отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Данное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Вместе с тем, Юдин Б.В., являющийся участником ООО "Торговый Дом "Даргез", который в свою очередь является одним из участников должника, не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, не наделен правом на оспаривание порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, у конкурсного управляющего и залогового кредитора отсутствуют разногласия со ссылкой на абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве; 27.04.2021 положение согласовано конкурсным управляющим с залоговым кредитором.

Таким образом, судом первой инстанции, правомерно указано, что Юдин Б.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве N А57-15109/2019 и не имеет права на подачу заявления о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

Доказательств, что Юдин Б.В. в установленном законом порядке избран представителем участников должника - ООО "Даргез-Ртищево" не представлено, в связи с чем не вправе выступать от имени участников.

Доказательств наличия разногласий учредителей должника по вопросу управления обществом, в том числе переданных на разрешение суда, не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательств того, что не представляется возможным избрать представителя участников общества - должника (неявки соучередителей должника на общее собрание по вопросу избрания представителя, и иные).

Ссылка апеллянта на возможное предъявление требований о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем от результатов реализации залогового имущества зависит размер возможной субсидиарной ответственности, отклоняется, поскольку согласно позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 306-ЭС19-25729, от 12.03.2020 N 305- ЭС20-788, от 23.09.2020 N 305-ЭС20-12205, в силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года по делу N А57-15109/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко