Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 10АП-9820/21 по делу N А41-73903/2014

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А41-73903/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу N А41-73903/14

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-лидер"

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Кубасов М.А. - паспорт (он-лайн),

от конкурсного управляющего ООО "Строй-Лидер" Петряева А.А. - Шевченко И.В. по доверенности от 23.11.2020 (он-лайн),

от ООО "Видексим" - Коровайцев С.С. по доверенности от 08.02.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2015 ООО "Строй-лидер" (ИНН 5021012687, ОГРН 1035004150818) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Определением от 30.04.2019 Арбитражный суд Московской области отстранил арбитражного управляющего Коровина А.А. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Кубасов Михаил Александрович.

Определением от 24.12.2019 Арбитражный суд Московской области Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего конкурсным управляющим утвержден Сорока Виктор Михайлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020 Сорока В.М. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Петряев Алексей Александрович

ООО "Видексим" и ООО "Аккорд Директ Групп" обратились в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника, согласно которому заявители просили уменьшить вознаграждение арбитражных управляющих Коровина А.А., Кубасова М.А., Сороки В.М., указывая на недобросовестные действия данных лиц при осуществлении функций конкурсного управляющего.

Действующий конкурсный управляющий Петряев А.А. подал заявление о вступлении в данный спор в качестве созаявителя и просил:

установить расходы арбитражного управляющего Коровина А.А. в объеме фактически понесенных в размере 10 265, 11 руб.; в возмещении вознаграждения отказать;

установить расходы арбитражного управляющего Кубасова М.А. в объеме фактически понесенных в размере 13 288,04 руб.; в возмещении вознаграждения отказать;

уменьшить вознаграждение арбитражного управляющего Сороки В.М. до 62 736,37 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 установлены расходы арбитражного управляющего Коровина А.А. в объеме фактически понесенных в размере 10 265, 11 руб.; в выплате вознаграждения отказано;

установлены расходы арбитражного управляющего Кубасова М.А. в объеме фактически понесенных в размере 13 288,04 руб.; в выплате вознаграждения отказано;

установлено вознаграждение арбитражного управляющего Сороки В.М. до 62 736,37 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части в части уменьшения вознаграждения арбитражному управляющему Кубасову М.А., последний обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Арбитражный управляющий Асташкин А.Ф. направил отзыв, просил оставить обжалуемой определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Кубасов М.А. поддержал апелляционную жалобу.

Представители конкурсного управляющего Петряева А.А., ООО "Видексим" просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в ранее направленных отзывах.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

В отсутствие возражений сторон суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Отказывая в выплате вознаграждения Кубасову М.А., суд первой инстанции сослался на недоказанность исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в период осуществления полномочий, в том числе, в силу нахождения в федеральном розыске с 29.08.2019.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела, в период осуществления полномочий Кубасов М.А. провел три собрания кредиторов (19.07.2019, два 18.10.2019).

Так, согласно повестке указанных собраний рассматривались отчеты конкурсного управляющего, отчет конкурсного управляющего о действиях, связанных с регистрацией права собственности должника на недвижимое имущество, вопрос продления процедуры конкурсного производства, утверждения порядка продажи имущества должника.

На всех трех собраниях присутствовали представители ООО "Видексим" и ООО "Аккорд Директ Групп" и конкурсный управляющий Кубасов М.А. лично.

Кроме того, Кубасовым М.А. осуществлены мероприятия по выявлению и сохранности имущества, составляющего конкурсную массу - приняты документы от предыдущего конкурсного управляющего, направлены запросы в регистрирующие органы, получены судебные акты для регистрации права собственности должника в ЕГРН, а после освобождения от исполнения обязанностей передана документация новому конкурсному управляющему Сороке В.М.

Указанные факты опровергают выводы Арбитражного суда Московской области.

Само по себе нахождение Кубасова М.А. в розыске не свидетельствует о наличии оснований для отказа в выплате ему вознаграждения.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что постановлением Росреестра по Московской области от 07.07.2020 дело о привлечении Кубасова М.А. к административной ответственности прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

При этом в ходе административного расследования не нашли подтверждение факты неисполнения Кубасовым М.А. обязанностей по защите имущества должника, присвоения денежных средств, перечисленных предыдущему управляющему Коровину А.А., неисполнения обязанности по представлению собранию кредиторов информации о подозрительных сделках и действиях третьих лиц.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Видексим", ООО "Аккорд Директ Групп", конкурсного управляющего ООО "Строй-лидер" Петряева А.А. об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего Кубасова М.А.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу N А41-73903/14 отменить в части уменьшения вознаграждения арбитражному управляющему Кубасову Михаилу Александровичу.

В удовлетворении требований ООО "Видексим", ООО "Аккорд Директ Групп", конкурсного управляющего ООО "Строй-лидер" Петряева А.А. в этой части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин