Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 07АП-4400/21 по делу N А45-708/2021

город Томск

15 июня 2021 г.

А45-708/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (N 07АП-4400/2021) на решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-708/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Комашинской Нины Александровны (ИНН 040866702277, ОГРНИП: 311041132200046, Республика Алтай, п. Барангол) к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 5406558540, ОГРН: 1105406000798, Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. Ленина 79, каб. 23) о взыскании задолженности в размере 89 886,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 444,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406634649).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комашинская Нина Александровна (далее -предприниматель, ИП Комашинская Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - Министерство) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 89 886,69 рублей, образовавшейся в результате переплаты арендной платы по договорам аренды лесного участка N 57/08 и N 58/08 от 20.10.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 444,48 рублей за период с 01.01.2018 по 09.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Министерства в пользу ИП Комашинской Н.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 36 060,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 139,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России, за период с 10.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части и принять по делу в данный части новый судебный акт: взыскать с Министерства за счет областного бюджета Новосибирской области в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в размере 36 060,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 139,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России, за период с 10.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что арендные платежи по договорам аренды лесного участка от 20.10.2008 N 57/08, от 20.10.2008 N 58/08 поступают не на счета Министерства, а в областной бюджет Новосибирской области по установленным кодам бюджетной классификации, Министерство не имеет права пользоваться и распоряжаться данными средствами областного бюджета Новосибирской области.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодателем) и ИП Комашинской Н.А. (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 57/08 от 20.10.2008, в соответствии с которым арендодатель в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда от 23.11.2006 N 24/01-06 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Предметом договора является лесной участок площадью 1,06 га, представляющий собой часть лесного участка площадью 257050000 кв.м. с кадастровым (условным) номером 11504416, относящийся к категории земель лесного фонда, местоположение - Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 42 выдела 5, 27; номер учетной записи в государственном лесном реестре - 120-2008-10 (пункт 1.2 договора) (л. д. 19-31).

Лесной участок передается арендатору для использования в целях осуществления рекреационной деятельности в объемах согласно приложению N 3 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 указанного договора аренды арендная плата на 2008 год составляет 15 878,8 рублей.

Расчет арендной платы осуществляется ежегодно, исходя из площади лесного участка (пункт 2.3 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.6 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Также между сторонами также заключен договор аренды лесного участка N 58/08 от 20.10.2008 на аналогичных условиях, в соответствии с пунктом 1.2 которого истцу передан в аренду лесной участок площадью 2,03 га, представляющий собой часть лесного участка площадью 257050000 кв.м. с кадастровым (условным) номером 11504416, относящийся к категории земель лесного фонда, местоположение - Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 42 выдела 5, 8, 27; номер учетной записи в государственном лесном реестре - 121-2008-10 (л. д. 32-42).

Размер арендной платы по указанному договору был определен сторонами на 2008 год 30 409,40 рублей.

Обосновывая свое требование к ответчику, как лицу, являющемуся стороной договора аренды, по которому произошла переплата, истец сослался на то, что Министерство является правопреемником арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Новосибирской области N 415 от 05.10.2009 "О создании департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области" департамент лесного хозяйства Новосибирской области является правопреемником прав и обязанностей департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений.

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области N 169 от 12.09.2017 департамент лесного хозяйства Новосибирской области был переименован в министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области. Постановлением установлено, что министерство является правопреемником департамента лесного хозяйства Новосибирской области в отношении прав и обязанностей по заключенным договорам аренды лесных участков при осуществлении отдельных переданных Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019 N 1184 министерству переданы полномочия администратора доходов федерального бюджета, а также доходов бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в области лесных отношений.

Таким образом, полномочия арендодателя по указанным договорам перешли к ответчику.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2020 по делу N А45-43547/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в условия договора аренды лесного участка N 57/08 от 20.10.2008, заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и Комашинской Ниной Александровной, внесены следующие изменения:

- в пункте 2.1 договора размер арендной платы в сумме 15 878 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек заменить на сумму 11 342 (одиннадцать тысяч триста сорок два) рубля;

- в приложении N 4 к договору аренды в столбце N 6, содержащем условие "Повышающий коэффициент" и его значение "1,4" заменить на "1";

- в приложении N 4 к договору аренды в столбце N 7, содержащем условие "Ставка арендной платы за 1 га (рублей) и его значение "14 980" заменить на "10 700";

- в приложении N 4 к договору аренды в столбце N 9, содержащем условие "Сумма годовой арендной платы (рублей)" и его значение "15 878,8" заменить на "11 342"

В условия договора аренды лесного участка N 58/08 от 20.10.2008, заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и Комашинской Ниной Александровной, судом внесены следующие изменения:

- в пункте 2.1 договора размер арендной платы в сумме 30 409 (тридцать тысяч четыреста девять) рублей 40 копеек заменить на сумму 21 721 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать один) рубль;

- в приложении N 4 к договору аренды в столбце N 6, содержащем условие "Повышающий коэффициент" и его значение "1,4" заменить на "1";

- в приложении N 4 к договору аренды в столбце N 7, содержащем условие "Ставка арендной платы за 1 га (рублей) и его значение "14 980" заменить на "10 700";

- в приложении N 4 к договору аренды в столбце N 9, содержащем условие "Сумма годовой арендной платы (рублей)" и его значение "30 409,4" заменить на "21 721".

Также указанным судебным актом установлено, что договоры N 57/08 и N 58/08 были не заключены 20.10.2008, а переоформлены в связи с вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации.

Первоначально договоры аренды участков лесного фонда были заключены на торгах (абз. 2 п. 2 договоров аренды).

В договорах N 24/01-06 от 23.11.2006, N 25/01-06 от 23.11.2006 был установлен повышающий коэффициент, равный 1 (приложения N 2 к указанным договорам).

Повышающий конкурсный коэффициент в размере 1 установлен конкурсной комиссией и не является регулируемой частью арендной платы, определенной в договорах по результатам торгов.

Вместе с тем при проведении в 2008 году процедуры переоформления договоров аренды был нарушен пункт 10 Порядка, поскольку в расчет арендной платы (приложение N 4 к договору) был включен коэффициент в размере 1,4 (40%).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что договоры аренды участков лесного фонда N 57/08 и N 58/08 от 20.10.2008 содержат условия, противоречащие действующему законодательству, т.к. возлагают на истца (арендатора лесного участка) незаконные обязательства по уплате арендной платы в дополнительном размере.

Соглашением от 11.11.2020 сторонами расторгнут договор аренды лесного участка от 20.10.2008 N 57/08 (л. д. 114).

Ссылаясь на то, что в период 2017-2019 годов истец уплачивал арендную плату в повышенном размере с учетом неправомерно установленного коэффициента 1,4, вследствие чего возникла переплата по арендной плате в сумме 168 607,95 рублей, истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы в указанной сумме и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление частично, исходил из того, что факт переплаты действительно имел место в связи с необоснованным применением арендодателем повышающего коэффициента, без учета заключения договоров аренды по результатам торгов, однако при расчете размера арендной платы истец не учел подлежащие применению коэффициенты уровня инфляции, также судом учтена задолженность арендатора, подлежащая принятию к зачету и истечение сроков исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2017 год.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Как установлено выше, размер арендной платы, а также порядок ее изменения определены условиями договоров аренды, заключенных по результатам торгов.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено неправомерное использование арендодателем повышающего коэффициента 1,4, оплата арендной платы осуществлялась арендатором (истцом) с применением данного коэффициента.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что оплата производилась в повышенном размере, обоснованно указал в своем решении на то, что на стороне ответчика в результате этого образовалось неосновательное обогащение.

Данный вывод о наличии оснований для возврата необоснованно полученных денежных средств соответствует статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 той же статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Размер неосновательного обогащения в данном случае определяется разницей между суммами арендной платы, подлежащими уплате в соответствии с условиями договоров аренды, и фактически оплаченными с применением необоснованного повышающего коэффициента 1,4.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет задолженности по договорам аренды лесного участка от 20.10.2008 N 57/08, от 20.10.2008 N 58/08 произведен неправильно, так, истцом неверно применен коэффициент индексации базовой ставки арендной платы на соответствующий год, а именно на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, установленный на основании федерального закона или постановлений Правительства Российской Федерации.

Помимо этого, суд первой инстанции учел задолженность истца, произведя зачет суммы долга, а также примени исковую давность по заявлению ответчика в отношении суммы переплаты за 2017 год.

С учетом изложенного общий размер задолженности ответчика перед истцом оставил 36 060,89 рублей (14 508,89 рублей по договору N 57/08 и 21 552 рубля - по договору N 58/08).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 09.03.2021 в размере 16 444,48 рублей. Проценты начислены ответчиком на сумму переплаты по каждому году с 1 января следующего года (на переплату 2017 года - с 01.01.2018 и т.д.).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных судом ошибок в расчете суммы переплаты по арендной платы, учета задолженности и применения исковой давности в отношении части требований, суд первой инстанции произвел перерасчет суммы процентов.

Согласно расчету суда общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составил 7 139,72 рублей. Расчет произведен с учетом переплаты 2018 и 2019 года, а также с учетом уменьшения данной переплаты на суммы арендной платы, подлежащей внесению в 2020 году (поскольку за 2020 год арендная плата истцом в полном размере не уплачена).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательства признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено, исходя из установленной суммы переплаты, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, а также, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, по сути, не оспаривает выводы суда первой инстанции ни в части обязанности возвратить сумму неосновательного обогащения, ни в части установленной судом суммы обязательства. Доводы апеллянта сводятся к тому, что взыскание указанных денежных средств должно быть произведено за счет средств областного бюджета, а не с Министерства.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 71, части 1 статьи 74, части 1 статьи 78 и частей 1, 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в пользование на основании договора аренды по результатам аукционов, организаторами которых выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 9 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется, соответственно, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Приказом Рослесхоза от 30.12.2020 N 1205 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов" утвержден Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных правоотношений, согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Новосибирской области N 415 от 05.10.2009 "О создании департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области" департамент лесного хозяйства Новосибирской области является правопреемником прав и обязанностей департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений.

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области N 169 от 12.09.2017 департамент лесного хозяйства Новосибирской области был переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области. Указанным постановлением установлено, что Министерство является правопреемником департамента лесного хозяйства Новосибирской области в отношении прав и обязанностей по заключенным договорам аренды лесных участков при осуществлении отдельных переданных Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019 N 1184 Министерству переданы полномочия администратора доходов федерального бюджета, а также доходов бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в области лесных отношений.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик самостоятельно выступает в арбитражном суде в качестве ответчика по требованиям, связанным с исполнением договоров аренды, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы не имеется. Вместе с тем, как обоснованно указано в решении суда, поскольку переплата в связи с неправомерным использованием повышающего коэффициента 1,4 зачислялась в региональный бюджет, ее возврат истцу должен осуществляться за счет бюджета Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021 по делу N А45-708/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева