Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф04-5428/21 по делу N А45-708/2021

г. Тюмень

21 сентября 2021 г.

Дело N А45-708/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-708/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Комашинской Нины Александровны (ИНН 040866702277, ОГРНИП: 311041132200046) к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (633162, Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. Ленина 79, каб. 23, ИНН 5406558540, ОГРН: 1105406000798) о взыскании задолженности в размере 89 886,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 444,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области, г. Новосибирск (630011, г. Новосибирск, просп. Красный, 18, ИНН 5406634649, ОГРН 1105476023223).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Комашинская Нина Александровна (далее - ИП Комашинская Н.А., предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 886,69 руб., образовавшейся в результате переплаты арендной платы по договорам аренды лесного участка от 20.10.2008 N 57/08 и N 58/08, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 444,48 руб. за период с 01.01.2018 по 09.03.2021, с последующим их начислением с 10.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Решением от 16.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично, с министерства в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 36 060,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 139,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России, за период с 10.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты изменить в части и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым взыскать с министерства за счет средств областного бюджета Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 36 060, 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 139,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России, за период с 10.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702 руб.

Податель жалобы указывает, что арендные платежи по договорам аренды лесного участка от 20.10.2008 N 57/08, N 58/08 поступают не на счета министерства, а в областной бюджет Новосибирской области по установленным кодам бюджетной классификации, в свою очередь, министерство только фиксирует факт оплаты, сумму внесенных средств, и от кого оплата произведена, а также индивидуализирует назначение платежа в общей массе бюджетных процессов, в связи с чем, министерство не имеет права пользоваться и распоряжаться данными средствами областного бюджета Новосибирской области.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании решения от 17.10.2008 N 594 о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка и в порядке приведения в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) существующего арендного правоотношения по договору аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 23.11.2006 N 24/01-06 не прерывая его, выделив в отдельный договор между обществом (арендатор) и департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды (департамент, арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 20.10.2008 N 57/08, по условиям которого, арендодатель, обязуется предоставит, а арендатор принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Предметом договора является лесной участок площадью 1,06 га, представляющий собой часть лесного участка площадью 257050000 кв. м с кадастровым (условным) номером 11504416, относящийся к категории земель лесного фонда, местоположение - Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 42 выдела 5, 27; номер учетной записи в государственном лесном реестре - 120-2008-10 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4. договора установлено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях осуществления рекреационной деятельности в объемах согласно приложению N 3.

Согласно пункту 2.1 указанного договора аренды арендная плата на 2008 год составляет 15 878,8 руб.

В пункте 2.3. договора указано, что расчет арендной платы осуществляется ежегодно, исходя из площади лесного участка.

Пунктом 2.4. урегулировано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 2.6 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Также между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 20.10.2008 N 58/08 на аналогичных условиях, в соответствии с пунктом 1.2 которого истцу передан в аренду лесной участок площадью 2,03 га, представляющий собой часть лесного участка площадью 257050000 кв. м с кадастровым (условным) номером 11504416, относящийся к категории земель лесного фонда, местоположение - Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 42 выдела 5, 8, 27; номер учетной записи в государственном лесном реестре - 121-2008-10.

Размер арендной платы по указанному договору был определен сторонами на 2008 год 30 409,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Новосибирской области от 05.10.2009 N 415 "О создании департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области" (далее - Постановление N 415) департамент лесного хозяйства Новосибирской области является правопреемником прав и обязанностей департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений.

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 12.09.2017 N 169 департамент лесного хозяйства Новосибирской области был переименован в министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области. Постановлением установлено, что министерство является правопреемником департамента лесного хозяйства Новосибирской области в отношении прав и обязанностей по заключенным договорам аренды лесных участков при осуществлении отдельных переданных Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019 N 1184 министерству переданы полномочия администратора доходов федерального бюджета, а также доходов бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в области лесных отношений.

Таким образом, полномочия арендодателя по указанным договорам перешли к ответчику.

Решением от 05.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43547/2019, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в условия договора аренды лесного участка от 20.10.2008 N 57/08, заключенного между департаментом и предпринимателем, внесены следующие изменения:

- в пункте 2.1 договора размер арендной платы в сумме 15 878, 80 руб. заменить на сумму 11 342 руб.;

- в приложении N 4 к договору аренды в столбце N 6, содержащем условие "Повышающий коэффициент" и его значение "1,4" заменить на "1";

- в приложении N 4 к договору аренды в столбце N 7, содержащем условие "Ставка арендной платы за 1 га (рублей) и его значение "14 980" заменить на "10 700";

- в приложении N 4 к договору аренды в столбце N 9, содержащем условие "Сумма годовой арендной платы (рублей)" и его значение "15 878,8" заменить на "11 342".

В условия договора аренды лесного участка от 20.10.2008 N 58/08, заключенного между департаментом и предпринимателем, судом внесены следующие изменения:

- в пункте 2.1 договора размер арендной платы в сумме 30 409, 40 руб. заменить на сумму 21 721 руб.;

- в приложении N 4 к договору аренды в столбце N 6, содержащем условие "Повышающий коэффициент" и его значение "1,4" заменить на "1";

- в приложении N 4 к договору аренды в столбце N 7, содержащем условие "Ставка арендной платы за 1 га (рублей) и его значение "14 980" заменить на "10 700";

- в приложении N 4 к договору аренды в столбце N 9, содержащем условие "Сумма годовой арендной платы (рублей)" и его значение "30 409,4" заменить на "21 721".

Также указанным судебным актом установлено, что договоры N 57/08 и N 58/08 были не заключены 20.10.2008, а переоформлены в связи с вступлением в силу ЛК РФ.

Первоначально договоры аренды участков лесного фонда были заключены на торгах (абзац 2 пункта 2 договоров аренды).

В договорах от 23.11.2006 N 24/01-06, от 23.11.2006 N 25/01-06 был установлен повышающий коэффициент, равный 1 (приложения N 2 к указанным договорам).

Повышающий конкурсный коэффициент в размере 1 установлен конкурсной комиссией и не является регулируемой частью арендной платы, определенной в договорах по результатам торгов.

Однако при проведении в 2008 году процедуры переоформления договоров аренды был нарушен пункт 10 Порядка, поскольку в расчет арендной платы (приложение N 4 к договору) был включен коэффициент в размере 1,4 (40%).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что договоры аренды участков лесного фонда от 20.10.2008 N 57/08 и N 58/08 содержат условия, противоречащие действующему законодательству, т.к. возлагают на истца (арендатора лесного участка) незаконные обязательства по уплате арендной платы в дополнительном размере.

Соглашением от 11.11.2020 сторонами расторгнут договор аренды лесного участка от 20.10.2008 N 57/08.

Указывая, что в период 2017-2019 годов истец уплачивал арендную плату в повышенном размере с учетом неправомерно установленного коэффициента 1,4, вследствие чего возникла переплата по арендной плате в сумме 168 607,95 руб., предприниматель обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы в указанной сумме и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена департаментом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 8, 9, 16, 67, 68, 71 АПК РФ, 71, 72, 73 ЛК РФ, 164, 195, 196, 200, 207, 395, 421, 424, 433, 606, 607, 608, 609, 614, 617, 621, 651, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 26, 74, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, 161, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13), Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановлении Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019 N 1184 (далее - Приказ N 1184), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Рослесхоза от 30.12.2020 N 1205 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов" (далее - приказ Рослесхоза N 1205), информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", принимая во внимание судебные акты по делу N А45-43547/2019 исходили из доказанности факта переплаты предпринимателем по арендным платежам в связи с необоснованным применением арендодателем повышающего коэффициента.

Размер неосновательного обогащения определен судами в виде разницы между суммами арендной платы, подлежащими уплате в соответствии с условиями договоров аренды, и фактически оплаченными с применением необоснованного повышающего коэффициента 1,4.

Проверив произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, о том, что расчет задолженности по договорам аренды лесного участка от 20.10.2008 N 57/08, от 20.10.2008 N 58/08 произведен неправильно, так, истцом неверно применен коэффициент индексации базовой ставки арендной платы на соответствующий год, а именно на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, установленный на основании федерального закона или постановлений Правительства Российской Федерации.

Учитывая имеющуюся задолженность предпринимателя по арендным платежам, произведя зачет суммы долга, а также применив исковую давность, о которой заявлено ответчиком, в отношении суммы переплаты за 2017 год, общий размер задолженности ответчика перед истцом определен судами в размере 36 060,89 руб. (14 508,89 руб. по договору N 57/08 и 21 552 руб. - по договору N 58/08).

С учетом установленных ошибок в расчете суммы переплаты по арендной платы, учета задолженности и применения исковой давности в отношении части требований, произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами размер процентов, подлежащих взысканию в заявленный предпринимателем исковой период определен судами в сумме 7 139,72 руб.

Придя к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения суды удовлетворили требования предпринимателя частично взыскав в его пользу неосновательное обогащение в размере 36 060,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 139,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России, за период с 10.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводов о несогласии с выводами судов о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, его размере и определенной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассатора сводятся к тому, что взыскание указанных денежных средств должно быть произведено за счет средств областного бюджета, а не с министерства.

Указанные доводы министерства были предметом оценки суда апелляционной инстанции обоснованно отклонены исходя из следующего.

Согласно положений части 1 статьи 71, части 1 статьи 74, части 1 статьи 78 и частей 1, 2 статьи 79 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в пользование на основании договора аренды по результатам аукционов, организаторами которых выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется, соответственно, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

Согласно положений части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Приказом Рослесхоза N 1205 утвержден Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных правоотношений, согласно приложению N 1, в пункте 70 которого указано Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 13 положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета(статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Новосибирской области N 415 от 05.10.2009 "О создании департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области" департамент лесного хозяйства Новосибирской области является правопреемником прав и обязанностей департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений.

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области N 169 от 12.09.2017 департамент лесного хозяйства Новосибирской области был переименован в министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области. Указанным постановлением установлено, что министерство является правопреемником департамента лесного хозяйства Новосибирской области в отношении прав и обязанностей по заключенным договорам аренды лесных участков при осуществлении отдельных переданных Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019 N 1184 министерству переданы полномочия администратора доходов федерального бюджета, а также доходов бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в области лесных отношений.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик самостоятельно выступает в арбитражном суде в качестве ответчика по требованиям, связанным с исполнением договоров аренды, судом апелляционной инстанции отклонены доводы министерства. При этом как верно указано судами, поскольку переплата в связи с неправомерным использованием повышающего коэффициента 1,4 зачислялась в региональный бюджет, ее возврат истцу должен осуществляться за счет бюджета Новосибирской области.

Отклоняя доводы кассационной инстанции, аналогичные доводам апелляционной жалобы суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-708/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина