Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-26632/21 по делу N А40-249658/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-20162/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-249658/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-249658/20 (21-1698)

по заявлению ООО "Фабрика N 4 по ремонту и пошиву обуви"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными решения, бездействия,

при участии:

от заявителя:	Вожова Е.М. по дов. от 16.11.2020;
от ответчика:	Артамонова Ю.С. по дов. от 08.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика N 4 по ремонту и пошиву обуви" (далее также - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее также - ответчик, Департамент) от 25.12.2020 за N 33-5-20678/20-(0)-6 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 197,7кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.73, корп.1, с кадастровым номером 77:03:0005010:7556; о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выразившегося в несовершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридически значимых действий по заявлению ООО "Фабрика N 4 по ремонту и пошиву обуви" о реализации преимущественного права приобретения имущества - арендуемого нежилого помещения площадью 197,7 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.73, корп.1; об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения и в двухмесячный срок с момента вступления в силу решения суда обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации, предусмотрев преимущественное право ООО "Фабрика N 4 по ремонту и пошиву обуви" на приобретение указанного недвижимого имущества, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить ООО "Фабрика N 4 по ремонту и пошиву обуви" подписанный проект договора купли-продажи этого имущества с учетом выбранного способа оплаты выкупаемого имущества в виде рассрочки посредством ежемесячных выплат в равных долях, сроком оплаты на пять (5) лет, а также указать в проекте договора купли-продажи выкупную стоимость в размере 12 479 583 руб.

Решением суда от 06.04.2021, принятым по данному делу, суд признал незаконным и отменил оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы от 25.12.2020 N 33-5-20678/20-(0)-6 об отказе в реализации преимущественного права приобретения имущества - арендуемого нежилого помещения площадью 197,7кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.73, корп.1, оставив в остальной части заявление Общества без удовлетворения, а также обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.73, корп.1.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Департамента - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 04-0424/96 на аренду недвижимости (нежилого помещения), находящейся в собственности Москвы, от 27.05.1996 (далее также - Договор), Общество арендует объект недвижимости по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.73, корп.1 (далее также - объект недвижимости).

В соответствии с п.1.1 Договора общая площадь арендуемого имущества на момент его заключения составляла 205,3кв.м со сроком аренды на 15 лет с 18.07.1995 по 18.07.2010.

Согласно дополнительному соглашению от 27.03.2002 к Договору с 01.04.2002 площадь арендуемого объекта недвижимости составила 201,5кв.м (в связи с проведенной инвентаризацией).

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.06.2010 к Договору срок аренды изменен по 30.06.2015.

Согласно дополнительному соглашению от 29.08.2012 к Договору внесены изменения в части арендуемой площади помещения IX (бытового обслуживания): с 29.08.2012 площадь означенного помещения составила 200,9 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.11.2015 к Договору на основании ч.9 и ч.10 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по взаимному соглашению сторон срок действия Договора продлен по 30.06.2025.

В соответствии с записью ЕГРП от 22.01.2004 N 77-01/03-1028/2003-433 стороны договорились внести изменения в Договор в части арендуемой площади: с 22.01.2004 площадь составила 201,5кв.м, 1 этаж, помещение IX, комнаты 1, 1а, 2-6, 6а, 7, 7а, 8-14, б (кадастровый номер 77:03:0005010:7556).

Ранее согласно письму от 02.12.2019 N ДГИ-1-96502/19-1 "О согласовании перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном жилом доме" Департамент выразил согласие на проведение мероприятий по внутренней перепланировке и (или) переустройству нежилого помещения (1 этаж, помещение IX) в габаритах договора аренды за счет средств Общества.

Производство данных работ должно быть осуществлено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" на основании решения Мосжилинспекции в соответствии с техническим заключением о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству нежилого помещения, выполненным ООО "Сталвек".

После проведения работ и утверждения перепланировки Обществу необходимо обратиться в Департамент для внесения изменений в ЕГРН, а также для внесения изменений в Договор в части арендуемой площади нежилого помещения.

В соответствии с указанным письмом Департамента Общество выполнило все необходимые процедуры и 21.02.2020 предоставило в Департамент акт перепланировки от 25.12.2019 вместе с поэтажным планом от 04.02.2020, а также выпиской из технического паспорта БТИ (N дела БТИ 1682/3, по состоянию на 04.02.2020), справкой БТИ от 05.02.2020 о состоянии здания (строения).

В справке БТИ от 05.02.2020 указана новая общая площадь объекта недвижимости - 197,7кв.м. Также в экспликации от 05.02.2020 N 02 50 19 0026462 подтверждена общая площадь нежилого помещения 197,7кв.м (из которых основная площадь 148,4кв.м, вспомогательная - 49,3кв.м).

Согласно письму Департамента от 05.03.2020 за N 33-5-20678/20-(0)-2 "О приостановлении предоставления государственной услуги" в ответ на заявление Общества от 21.02.2020 предоставление государственной услуги в соответствии с п.2.9.1.1 Административного регламента (утвержден п.1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП) приостановлено сроком на 30 рабочих дней для проведения кадастровых работ. По истечении указанного срока оформление запрашиваемого документа должно быть возобновлено (договор купли-продажи нежилого помещения).

07.08.2020 Общество обратилось в Департамент посредством официального сервера Правительства Москвы по вопросу предоставления технической документации ГБУ МосгорБТИ на арендуемое нежилое помещение: г.Москва, Сиреневый бул., д.73, корп.1, с повторным приложением акта перепланировки помещения от 25.12.2019 и технической документации на новую площадь нежилого помещения (поэтажный план от 04.02.2020, выписка из технического паспорта БТИ (N дела БТИ 1682/3, по состоянию на 04.02.2020), справка БТИ от 05.02.2020 о состоянии здания (строения), экспликация от 05.02.2020 N 02 50 19 0026462).

В письме от 21.08.2020 N ДГИ-7-92121/20-2 "О предоставлении информации" на обращение Общества от 07.08.2020 N 2091988 (от 07.08.2020 вх. N ДГИ-Э-92121/20) Департамент указал на проведение кадастровых работ согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для формирования нежилого помещения (предмета договора купли-продажи) в качестве обособленного объекта недвижимости, а также проинформировал о невозможности проведения кадастровых работ в связи с несанкционированным переоборудованием объекта площадью 89,7кв.м (цоколь, помещение VII, комнаты 1-4, находится в оперативном управлении ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово") и направлении Департаментом в адрес ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" обращения о необходимости устранения несанкционированного переоборудования.

26.11.2020 Общество повторно (в дополнение к обращению от 21.02.2020, рег. N 33-5-20678/20-(0)-0, от 07.08.2020 N 2091988 (вх. N ДГИ-Э-92121/20)) обратилось в Департамент с требованием и претензией о предоставлении ответа с планом действий по заключению договора купли-продажи, также указав, что в случае невыполнения означенного требования Общество будет вынуждено обратиться в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку обращение Общества от 26.11.2020 было оставлено Департаментом без ответа, план действий по выкупу арендуемого недвижимого имущества не предоставлен, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

При этом в ходе производства по делу 12.01.2021 в адрес Общества поступил ответ Департамента от 25.12.2020 N 33-5-20678/20-(0)-6 относительно запроса на предоставление государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г.Москвы", в котором Департамент сообщил о принятии решения об отказе в предоставлении Обществу запрашиваемой услуги в связи с необходимостью постановки на кадастровый учет недвижимого имущества, находящегося в пользовании Общества на основании Договора.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Фабрика N 4 по ремонту и пошиву обуви" требований, исходя из следующего.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно п.5 ст.3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и позиции, изложенной в абз.2 п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

На основании ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В части 4 данной статьи перечислены основания, по которым уполномоченный орган имеет право отказать заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого Федерального закона требованиям и если отчуждение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В настоящем случае установлено, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; нежилое помещение общей площадь 197,7кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.73, корп.1, с кадастровым номером 77:03:0005010:7556 в соответствии с Договором находится во владении заявителя с 1996 г., то есть более 22 лет; у заявителя отсутствует задолженность по арендной плате, неустойке (пеням, штрафам).

Таким образом, несоответствие заявителя, как участника гражданских правоотношений, и спорного имущества, как объекта гражданских правоотношений, критериям, предусмотренным ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в рассматриваемом случае не установлено.

Приведенные в оспариваемом решении основания для отказа Обществу в реализации права на приобретение арендуемого имущества положениям действующего законодательства не соответствуют.

Перечень оснований для отказа в реализации преимущественного права исчерпывающим образом установлен в ч.4 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Как указано в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, из изложенного следует, что реализация права на приобретение части здания (нежилого помещения) допускается, если она может быть сформирована в качестве обособленного объекта.

Законодательство не содержит запрета на постановку на кадастровый учет изолированного и обособленного помещения, в случае наличия в смежном с ним помещении какого-либо переустройства (перепланировки).

Вместе с тем законодательно не определено, каким именно способом должна подтверждаться возможность обособления помещения.

При подаче заявления об оказании услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г.Москвы" Общество представило доказательства, свидетельствующие о фактическом обособлении арендуемого им помещения (поэтажный план от 05.02.2020, выписка из технического паспорта БТИ на здание (строение) по состоянию на 04.02.2020, справка БТИ о состоянии здания (строения) от 05.02.2020, экспликация к поэтажному плану помещения от 05.02.2020, акт от 25.12.2019 о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме).

Кроме того, наличие переустройства (перепланировки) в арендуемом помещении не является основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения (постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 N Ф05-10392/2018 по делу N А40-83564/17, от 06.04.2017 N Ф05-3390/2017 по делу N А40-62566/16, от 18.12.2018 N Ф05-21437/2018 по делу N А40-4744/18).

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ не установлено каких-либо ограничений преимущественного права покупки помещения субъектами малого и среднего предпринимательства в зависимости от того, поставлен или нет на кадастровый учет арендуемый этими субъектами объект недвижимости.

То обстоятельство, что право собственности зарегистрировано за г.Москвой на объект недвижимости в целом и арендуемые помещения не сформированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости, не является препятствием для реализации арендатором права на выкуп.

Доказательств в обоснование отсутствия возможности обособления спорного арендуемого помещения Департаментом не представлено.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем законность принятого отказа Департаментом не доказана.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, а также принимая во внимание основания оспариваемого отказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Относительно заявленных Обществом требований общества об обязании Департамента устранить допущенные нарушения и в двухмесячный срок с момента вступления в силу решения суда обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации, предусмотрев преимущественное право ООО "Фабрика N 4 по ремонту и пошиву обуви" на приобретение указанного недвижимого имущества, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить ООО "Фабрика N 4 по ремонту и пошиву обуви" подписанный проект договора купли-продажи этого имущества с учетом выбранного способа оплаты выкупаемого имущества в виде рассрочки посредством ежемесячных выплат в равных долях, сроком оплаты на пять (5) лет, а также указать в проекте договора купли-продажи выкупную стоимость в размере 12 479 583 руб., суд первой инстанции, учитывая, что оспаривание решения Департамента от 25.12.2020 N 33-5-20678/20-(0)-6 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества осуществлено по правилам главы 24 АПК РФ, обоснованно указал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в настоящем случае является обязание ответчика оказать соответствующую государственную услугу.

При этом в рамках настоящего дела отказ Департамента заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения не оспаривается.

В пункте 3 просительной части заявления Обществом заявлены требования именно об обязании заключить договор купли-продажи в редакции, изложенной заявителем в просительной части, при этом требования о рассмотрении и разрешении разногласий, возникших при заключении такого договора, Обществом не заявлены.

При этом положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ не возлагают на суд императивной обязанности при удовлетворении требований заявителя в качестве способа восстановления нарушенного права избрать способ, указанный заявителем.

Такой способ определяется судом самостоятельно, исходя из предмета заявленных требований.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого решения Департамента городского имущества города Москвы от 25.12.2020 N 33-5-20678/20-(0)-6 об отказе в реализации преимущественного права приобретения имущества - арендуемого нежилого помещения площадью 197,7кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.73, корп.1, а также об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.73, корп.1.

Доводы, приведенные Департаментом в апелляционной жалобе, не подтверждают законность оспариваемого отказа, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-249658/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов