Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 11АП-7291/21 по делу N А65-4/2021

г. Самара

16 июня 2021 г.

Дело N А65-4/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Рэм Строй"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 в рамках дела N А65-4/2021 по заявлению ООО Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" (ИНН 5261003492, ОГРН 1025203740407), г. Нижний Новгород, о признании ООО "Рэм Строй" (ИНН 1650272236, ОГРН 1131650017663), г. Елабуга, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" (ИНН 5261003492, ОГРН 1025203740407), г. Нижний Новгород, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рэм Строй" (ИНН 1650272236, ОГРН 1131650017663), г. Елабуга, (далее - должник).

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2021 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда и назначено к судебному заседанию для проверки его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Янбаева Н.Х.

ООО "Рэм Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ООО Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Рэм Строй" несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником обязательства в сумме 2 571 145 рублей 58 копеек основного долга, 111 151 рублей 17 копеек неустойки, а также 38 635 рублей расходов по уплате государственной пошлины, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-15594/2020 от 30.06.2020.

Принимая во внимание, что вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, должником не исполнен, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, пришел к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

В апелляционной жалобе должник, выражая несогласие с принятым судебным актом, ссылается на то, что при отсутствии решения собрания кредиторов на подачу заявления о признании ООО "Рэм Строй" несостоятельным (банкротом), у конкурсного управляющего ООО Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" отсутствовало соответствующее право.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" (ИНН 5261003492, ОГРН 1025203740407).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) ООО Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" (ИНН 5261003492, ОГРН 1025203740407) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич (ИНН 521000170811, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 4387, адрес для направления корреспонденции: 603005, г. Н.Новгород, ул. Минина, д. 1 "А", пом. 6) - члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Законом.

Таким образом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Определение о принятии заявления ООО Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" о признании должника несостоятельным (банкротом) вынесено 15.01.2021 и не обжаловалось.

Доводы должника о том, что конкурсный управляющий заявителя не наделен полномочиями для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по причине отсутствия одобрения собрания кредиторов заявителя-банкрота, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены в силу следующего.

Законом о банкротстве установлен круг лиц, которые вправе обращаться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). К ним относятся, в частности, кредиторы должника.

Заявитель по делу признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Самсонов В.А.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьями 20.3 и 129 ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наделяет правом арбитражного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершения иных действий, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами и направленных на возврат имущества должника.

К таким "иным действиям" может быть отнесена подача в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) как способ возврата имущества в связи с неисполнением должником денежных обязательств.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Следовательно, конкурсный управляющий, действуя от имени несостоятельного должника, путем подачи заявления о признании должников несостоятельного лица банкротами, реализует полномочия органов управления должника в период осуществления процедуры конкурсного производства.

Таким образом, конкурсный управляющий кредитора - Самсонов В.А. вправе предъявить требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, а также обратиться в суд с требованием о признании таких лиц несостоятельными (банкротами). Указанные действия конкурсного управляющего не требуют одобрения собрания кредиторов.

В свою очередь, как предусмотрено пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве основной целью проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Требование кредиторов удовлетворяются за счет реализации конкурсной массы должника. Затягивание процедуры конкурсного производства не соответствует ее целям и интересам кредиторов.

В связи с чем, неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющих возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, может явиться основанием для подачи в отношении него жалоб, в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Иная интерпретация заявителем изложенных норм Закона о банкротстве основана на их неверном толковании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд правильно признал заявление кредитора обоснованным, и в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве ввел в отношении ООО "Рэм Строй" (ИНН 1650272236, ОГРН 1131650017663), процедуру наблюдения и включил требование заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

В соответствии со ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает временного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанной заявителем по делу саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии арбитражного управляющего Янбаевой Наили Харизовны требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 45 Закона о банкротстве при решении судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего признается достаточной и достоверной информация заявленной саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражном управляющем несет заявленная саморегулируемая организация. Соответственно, у арбитражного суда отсутствует установленная законодателем обязанность проверять достоверность информации, представленной саморегулируемой организацией.

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего Янбаевой Наили Харизовны в качестве временного управляющего должника, суд первой инстанции не располагал.

Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При этом на любой стадии на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно прекращение процедуры банкротства, в случае удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Иные доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 по делу N А65-4/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн