Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 16АП-1037/19 по делу N А18-1153/2018

г. Ессентуки

16 июня 2021 г.

Дело N А18-1153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2021 по делу N А18-1153/2018, принятое по заявлению Максимова Сергея Григорьевича об истребовании доказательств по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ганижевой Марем Абдрахмановны (ИНН 231005863871),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 10 января 2019 года. Финансовым управляющим утвержден Битиев Магомед Алиханович, член саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Сообщение о признании должника банкротом и ведения процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018, стр. 149 (сообщение N 77230383340).

Определениями суда от 30.01.2019, 15.08.2019, 10.01.2020, 10.07.2020 и 11.01.2021 процедура реализации имущества в отношении гражданки Ганижевой Марем Абдрахмановны продлевалась соответственно до 10.07.2019, 10.01.2020, 10.07.2020, 11.01.2021 и 10.07.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества назначено на 09.07.2021.

09.12.2020 года представитель Максимова Сергея Григорьевича обратился в суд с заявлением об истребовании из Управления Росреестра по РИ выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 2015 года по настоящее время в отношении ООО "Зеркальный".

Определением суда от 11.12.2019 заявление Максимова С.Г. принято к производству суда, разбирательство по нему назначено на 01.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2021 по делу N А18-1153/2018 в удовлетворении заявления Максимова Сергея Григорьевича об истребовании доказательств, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2021 по делу N А18-1153/2018 Максимов С.Г. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2021 по делу N А18-1153/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2021 по делу N А18-1153/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии положениями статей 213.24 и 213.30 Закона о банкротстве, с даты утверждения финансового управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия по управлению имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из вышеизложенного сведения, необходимые арбитражному управляющему для осуществления своей деятельности, должны представляться государственным органом в силу закона.

В случае неисполнения законных требований арбитражного управляющего он вправе обратиться в соответствующие органы с заявлением о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, а также обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в представлении документов либо о признании незаконным бездействия, и обязании представить соответствующие сведения.

Как следует из материалов дела, Максимовым С.Г. заявлено требование об истребовании из Управления Росреестра по РИ выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 2015 года по настоящее время в отношении ООО "Зеркальный". При этом, заявитель ссылается на то, что уведомление, поступившее в суд содержит неполные сведения.

В соответствии с положениями ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

По смыслу указанной нормы, обращение лица в суд должно преследовать своей целью защиту его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, соответственно, их восстановление.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом Закон о банкротстве не предоставляет кредиторам возможность истребовать у конкурсного управляющего, или других лиц необходимой им документации в указанном порядке. Только арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, имущество) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; ранее подобные заявления рассматривались по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Кредитор имеет право на информацию о ходе дела о банкротстве, поэтому Законом о банкротстве предусмотрен механизм защиты его прав и законных интересов путем разрешения разногласий между ним и конкурсным управляющим в случае, если кредитор считает, что арбитражный управляющий необоснованно уклоняется от представления отыскиваемой им информации, которой он, по его мнению, располагает (статья 60 Закона о банкротстве).

Положения статьи 60 Закона о банкротстве направлены на соблюдение справедливого баланса между интересами гражданско-правового сообщества, объединяющих конкурсных кредиторов, на максимальную информационную открытость в условиях банкротства должника и надлежащим исполнением своих функций арбитражным управляющим.

Вместе с тем, получение информации, указанной Максимовым С.Г. в качестве доказательств, подлежащих истребованию, относится к полномочиям финансового управляющего, сбор этих сведений является процессуальной обязанностью арбитражного управляющего.

Заявитель в силу предоставленных ему полномочий, не лишен возможности ознакомления с материалами арбитражного дела, в том числе и сведениями, касающихся имущества должника, имеет право обратиться к финансовому управляющему с заявлением о получении тех или сведений, касательно имущества должника, в том числе сообщить информацию об имуществе, находящегося у третьих лиц, обжаловать действия (бездействие) финансового управляющего, в случае несогласия.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, Максимовым С.Г. не представлены доказательства невозможности получения истребуемых доказательств финансовым управляющим, принятия им соответствующих мер. Заявитель пытается подменить административный порядок получения информации судебным, при отсутствии доказательств отказа в предоставлении таких сведений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2021 по делу N А18-1153/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов