Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 13АП-13656/21 по делу N А56-25782/2014

г. Санкт-Петербург

16 июня 2021 г.

Дело N А56-25782/2014/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего должника: Морева В.А. (доверенность от 08.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13656/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Титан" Громова А.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-25782/2014/вст.30, принятое

по заявлению Иванова Олега Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан"

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 26.11.2019, резолютивная часть которого объявлена 20.11.2019, общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - должник, ООО "Титан") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Громов А.Н. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2019.

28.12.2018 в арбитражный суд от Иванова Олега Николаевича (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования, состоящего из 150 000 руб. задолженности по договору, 10 000 руб. компенсации морального вреда. 300 000 руб. штрафа. 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 356 905 руб. 69 коп. процентов, 852 682 руб. 80 коп. убытков, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 607 294 руб. 26 коп. штрафа, 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 1 047 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 09.04.2021 требование в размере 852 682 руб. 80 коп. убытков признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника; требование в сумме 1 429 200 руб. 22 коп., из которых 150 000 руб. неустойки, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 907 294 руб. 26 коп. штрафа и 356 905 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; производство по требованию в части 7 047 руб. 94 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 9 000 руб. по оплате судебной экспертизы прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части включения 852 682 руб. 80 коп. убытков в реестр требований кредиторов должника, данное требование включить в четвертую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части - в части требования на сумму 852 682 руб. 80 коп. убытков.

Из материалов дела следует, 16.09.2011 между Ивановым О.Н. и ООО "Титан" (застройщик) заключен договор N 301-5 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно котрому застройщик обязуется своими силами и с привлечение других лиц построить многоквартирный девятиэтажный дом, корпус 5 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территории предприятия Ленсоветовское, участок 110, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику находящуюся в объекте квартиру с характеристиками, указанными в договоре, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Пунктом 1.4 договора срок передачи квартиры установлен - не позднее IV квартала 2012 г.

Иванов О.Н. уплатил цену договора в полном объеме в размере 1 703 946 руб.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры, 28.10.2014 Иванов О.Н. направил досудебную претензию, в которой заявил об односторонне отказе от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Решением Ленинского районного суда от 24.03.2015 по делу N 2-890/2015, вступившим в законную силу 28.04.2015, с ООО "Титан" в пользу Иванова О.Н. взыскано: 1 703 946 руб. основной задолженности в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, 150 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 300 000 руб. штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда от 26.04.2016 по делу N 2-272/16, вступившим в законную силу 07.06.2016, с ООО "Титан" в пользу Иванова О.Н. взыскано 852 682 руб. 80 коп. убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных Ивановым О.Н. за квартиру и стоимостью аналогичной квартиры на 16.07.2015 (дату возврата уплаченных денежных средств участнику строительства), 356 905 руб. процентов, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 607 294 руб. 26 коп. штрафа, 9 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 1 047 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

16.07.2015 ООО "Титан" внесло на депозитный счет нотариуса денежные средства в сумме 1 703 946 руб. для передачи Иванову О.Н. в качестве исполнения обязательств по возврату денежных средств в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве от 16.09.2011 N 301-5.

Ссылаясь на то, что вступившие в законную силу судебные акты исполнены должником частично в сумме 1 703 946 руб., Иванов О.Н. обратился в суд с настоящим заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определение обжалуется в части определения очередности порядка удовлетворения требования в сумме 852 682 руб. 80 коп. убытков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

В силу пункта 1 статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требование размере 852 682 руб. 80 коп. убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных Ивановым О.Н. за квартиру и стоимостью аналогичной квартиры на 16.07.2015 (дату возврата уплаченных денежных средств участнику строительства), представляют собой убытки в виде реального ущерба, эти требования относятся к денежным требованиям участника строительства, в связи с чем подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-25782/2014/вст.30 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова