Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 08АП-4626/21 по делу N А81-9965/2020

город Омск

16 июня 2021 г.

Дело N А81-9965/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4626/2021) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9965/2020 (судья Курекова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195 ОГРН 1058900021861) к акционерному обществу "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) о взыскании 150 000 руб.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", общество, ответчик) о взыскании неустойки за невыполнение обязанностей по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 08.06.2017 N 91/Л17 (далее - договор) в размере 150 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9965/2020 (резолютивная часть от 12.03.2021) исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что судом неверно определено начало течение срока предоставления проекта освоения лесов (с даты подписания договора, а не с момента передачи вещи). С учетом данного обстоятельства срок предоставления проекта освоения лесов истек 19.02.2018, однако, проект получен Департаментом 19.01.2018, что свидетельствует о надлежащем исполнении обществом своих обязательств.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,5248 га.

Лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункт 4 договора)

Подпунктом "г" пункта 12 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "б" пункта 14 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 12 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный день просрочки.

Исполнение арендодателем своих обязательств подтверждено соответствующим актом приема-передачи лесного участка от 16.08.2017 (приложение N 5 к договору).

Согласно письму АО "Россети Тюмень" от 18.01.2018 N Т6/01/11/152 (получено Департаментом 19.01.2018) обществом в порядке исполнения подпункта "г" пункта 12 договора передан арендодателю проект освоения лесов для проведения экспертизы.

Указав, что арендатором допущена просрочка предоставления проекта (с 09.12.2017 по 18.01.2018), что является нарушением условия договора, штраф в порядке подпункта "б" пункта 14 договора ответчиком в ходе досудебного урегулирования спора не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 333, 425, 433, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), правовой позицией, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условиями договора и исходил из того, что период просрочки подтвержден документально и верно истцом определен, в связи с чем исковые требования предъявлены обоснованно. Оснований для снижения неустойки суд, в отсутствие соответствующего заявления общества, не установил.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствие со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как уже было отмечено выше, условиями пункта 12 договора на АО "Россети Тюмень" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно позиции истца, поскольку договор между сторонами заключен 08.06.2017, общество было обязано предоставить проект освоения лесов в срок до 08.12.2017 включительно. Однако, как следует из письма АО "Россети Тюмень" от 18.01.2018, не опровергнуто материалами дела и не оспаривается ответчиком по существу, проект предоставлен арендатором с просрочкой.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Полагая, что факт нарушения обязательств со стороны общества подтвержден документально, в силу приведенных норм и подпункта "б" пункта 14 договора суд первой инстанции исковые требования Департамента признал обоснованными.

Между тем, признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

При этом договор аренды согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В настоящем случае пунктом 23 договора предусмотрен срок его действия - с даты государственной регистрации права аренды лесного участка.

Пункт 7 договора также предусматривает начисление арендной платы со дня государственной регистрации договора.

Из буквального содержания данных условий следует, что стороны своим волеизъявлением определили момент заключения договора для целей применения его условий с момента государственной регистрации договора.

Из материалов дела следует, что договор зарегистрирован органом государственной регистрации 04.09.2017, следовательно, обязанность по предоставлению проекта освоения лесов подлежала исполнению в срок до 04.03.2018.

Поскольку проект поступил в Департамент 19.01.2018, то нарушение договорных обязательств АО "Россети Тюмень" в части срока предоставления проекта освоения лесов не имеется, а исковые требования не подлежали удовлетворению.

Подобная правовая позиция приведена в судебных актах по делу N А81-10155/2019, в рамках которого рассмотрен спор о взыскании неустойки по договору, содержащему аналогичные условия.

В связи с указанным решением от 22.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств спора и условий договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9965/2020 (резолютивная часть от 12.03.2021) отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.

Взыскать с Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу акционерного общества "Россети Тюмень" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая