Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 08АП-11342/23 по делу N А75-2721/2023

город Омск

12 февраля 2024 г.

Дело N А75-2721/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11342/2023) общества с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2023 по делу N А75-2721/2023 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" (ОГРН 1118619002853, ИНН 8604050908, адрес: 628301, город Нефтеюганск, микрорайон 5-й, дом 10, кваритра 52) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Шамрицкой Антонине Вячеславовне, с участием в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 8), общества с ограниченной ответственностью "Сибирьпартнер" (ОГРН 1145476042766, ИНН 5403357700, адрес: 628307, город Нефтеюганск, микрорайон 8А, дом 30, квартира 59), Дубынина Игоря Владимировича, о признании незаконными действий и постановлений,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" - Курсаниной Надежды Геннадьевны по доверенности от 16.03.2022 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" (далее - заявитель, ООО "Трансимпериал", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Шамрицкой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Шамрицкая А.В.) о признании недействительными действия/бездействия по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника общества с ограниченной ответственностью "Сибирьпартнер" (далее - ООО "Сибирьпартнер", должник) по исполнительному производству N 285606/22/86009-ИП; действия по снятию 08.02.2023 ареста с денежных средств ООО "Сибирьпартнер" со счета N 407023810467170011890 в Западно-Сибирском отделении N 8647 публичного акционерного общества "Сбербанк", возложении обязанности судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Кроме того, ООО "Трансимпериал" заявлено требование об оспаривании постановления от 29.12.2022 N 86009/22/381836 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству N 285606/22/86009-ИП; постановления от 08.02.2023 N 86009/23/487730 о снятии ареста с денежных средств должника ООО "Сибирьпартнер" со счета N 407023810467170011890 в Западно-Сибирском отделении N 8647 публичного акционерного общества "Сбербанк"; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО-Югре, Управление), ООО "Сибирьпартнер", Дубынин Игорь Владимирович (далее - Дубынин И.В.), Ассадулин Марат Гатиятович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2023 по делу N А75-2721/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Трансимпериал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что у судебного пристава-исполнителя должны были возникнуть обоснованные сомнения после представления Дубыниным И.В. документов, из которых следовало, что должник в период рассмотрения дела о взыскании задолженности заключил сделку об уступке права требования выкупа у лизинговой компании грузового автомобиля 2019 года выпуска рыночной стоимостью 5 800 000 руб. за 123 686 руб., грузового автомобиля 2020 года выпуска рыночной стоимостью 6 000 000 руб. за 476 309 руб. с целью вывода актива и сокрытия имущества. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в ГИБДД регистрационных дел в отношении спорных автомобилей. На момент обращения в службу судебных приставов с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 2019 года выпуска Дубынин И.В. не являлся собственником автомобиля. Задолженность ООО "Сибирьпартнер" перед ООО "Трансимпериал" до настоящего времени не погашена.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: договоры купли-продажи от 28.12.2022, заключенные между Дубыниным И.В. и Ассадулиным М.Г. на транспортные средства.

В порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

ООО "Сибирьпартнер" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 12.01.2024 представитель ООО "Сибирьпартнер" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено ввиду возникновения технических неполадок при использовании системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) в целях обеспечения надлежащего доступа к осуществлению правосудия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2022 по делу N А75-4097/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, с ООО "Сибирьпартнер" в пользу ООО "Трансимпериал" взыскана задолженность в размере 3 163 372 руб. 35 коп.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 18.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 038078977.

29.11.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N 038078977 от 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Шамрицкой А. В. возбуждено исполнительное производство N285606/22/86-ИП в отношении ООО "Сибирьпартнер".

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем Шамрицкой А.В. вынесено постановление N 86009/22/1068616 о запрете на регистрационные действия в отношение транспортных средств, принадлежащих должнику:

- КАМАЗ 43118-50, г/н В482МЕ186, VIN X8978930AK2FG2414, двигатель N К2926486, 2019 года выпуска;

- КАМАЗ 43118-50, г/н K934ET186,VIN X8978930AL2FG2422, двигатель N К2930644, 2020 года выпуска.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем Шамрицкой А.В. вынесено постановление N 86009/22/1076554 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, расчетный счет N 40702810467170011890 Западно-Сибирское Отделение N 8647 ПАО СБЕРБАНК.

Постановлением от 29.12.2022 N 86009/22/381836 судебным приставом-исполнителем отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству N 285606/22/86009-ИП.

Постановлением от 08.02.2023 N 86009/23/487730 снят арест с денежных средств должника со счета N40702810467170011890 Западно-Сибирское Отделение N8647 ПАО СБЕРБАНК.

Действия судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на регистрационные действия, снятию арестов, а также соответствующие постановления обжалованы обществом в арбитражный суд.

06.09.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2019 между ООО "Сибирьпартнер" и ООО "РЕСО-лизинг" заключен договор лизинга N 902СУ-СП/06/2019 на приобретение транспортного средства КАМАЗ 43118-50 Установки промысловой паровой передвижной ППУА 78930А, 2019 года изготовления. Срок лизинга с 05.12.2019 по 31.12.2022.

10.01.2020 между ООО "Сибирьпартнер" и ООО "РЕСО-лизинг" заключен договор лизинга N 956СУ-СП/07/2020 на приобретение транспортного средства КАМАЗ 43118-50 Установки промысловой паровой передвижной ППУА 78930А, 2020 года изготовления. Срок лизинга с 10.01.2020 по 28.02.2023.

23.05.2022 между ООО "Сибирьпартнер" и Дубыниным И.В. подписаны соглашения N 902СУ-СП/05/2022 и N 956СУ-СП/05/2022 об уступке права требования с согласованием ООО "РЕСО-лизинг". Предмет лизинга, договоры лизинга от 05.12.2019, 10.01.2020, приложения к ним, свидетельства транспортного средства, страховые полисы переданы по акту приема-передачи.

23.05.2022 между Дубыниным И.В. и ООО "РЕСО-лизинг" заключены договоры купли-продажи указанных транспортных средств.

29.12.2022 в отделение судебных приставов поступило ходатайство Дубынина И.В. N 318107/22/86009-Х о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства в связи с тем, что данный автотранспорт был приобретен Дубыниным И.В. путем заключения соглашения об уступке права требования от 23.05.2022 N 902СУСП/05/2022, а также договора купли-продажи от 23.05.2022 N° 902СУ-СП/05/2022 с ООО "РЕСО-Лизинг".

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий судебный пристав-исполнитель не усмотрел.

Вопреки позиции заявителя жалобы основания полагать, что ООО "Сибирьпартнер", ООО "РЕСО-лизинг", Дубынин И.В. при заключении соглашения об уступке и договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребляли своими правами с целью воспрепятствовать обращению взысканию на спорное имущество либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку спорное имущество являлось предметом лизинга.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в постановлении об отмене запрета на регистрационные действия ошибочно указано два транспортных средства, находят свое подтверждение в материалах дела.

Между тем после установления судебным приставом-исполнителем данного несоответствия в ГИБДД УВД г. Нефтеюганска направлено постановление от 14.04.2023 запрете на регистрационные действия в отношении заявленного транспортного средства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Шамрицкой А.В. 29.12.2022 обоснованно вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по заявлению Дубынина И.В., поскольку на дату вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия между Дубыниным И.А. и ООО "РЕСО-лизинг" был заключен договор купли-продажи транспортного средства по выкупной стоимости на дату подписания соглашения об уступке права требования. Действия судебного пристава-исполнителя и постановление об отмене запрета на регистрационные действия соответствуют требованиям закона.

В части заявленных требований о признании незаконным действия по снятию 08.02.2023 ареста с денежных средств ООО "Сибирьпартнер" со счета N 407023810467170011890 в Западно-Сибирском отделении N 8647 публичного акционерного общества "Сбербанк" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то при обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Таким образом, наличие ареста денежных средств является препятствием для обращения взыскания на денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановления об аресте денежных средств на сумму 3 163 372 руб. 85 коп.

Постановлением от 08.02.2023 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника в сумме 3 384 808 руб. 94 коп. с учетом исполнительского сбора.

С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия постановления об отмене ареста на денежные средства должника.

Заявителем не представлено доказательств того, каким образом действия судебного пристава-исполнителя по снятию 08.02.2023 ареста с денежных средств ООО "Сибирьпартнер" нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, при наличии которых оспариваемые действия и постановления подлежат признанию незаконными, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2023 по делу N А75-2721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов