Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-74366/23 по делу N А40-215718/2022

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-215718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цупикова Николая Михайловича (должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-215718/2022 об отказе в удовлетворении заявления Цупикова Николая Михайловича об исключении денежных средств из конкурсной массы (судья Мухамедзанов Р.Ш.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.05.2023 Цупиков Николай Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Шелемин Евгений Валерьевич (является членом АССОЦИАЦИИ ВАУ "ДОСТОЯНИЕ", ИНН 390612968724, адрес для направления корреспонденции: 195427, г. Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 36, корп. 3, а/я 18). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 103(7548) от 10.06.2023, стр. 163.

В июле 2023 года Цупиков Н.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исключении денежных средств (30 000 рублей ежемесячно) из конкурсной массы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2023 (резолютивная часть от 21.09.2023) в удовлетворении заявления Цупикова Н.М. отказано.

Цупиков Н.М., не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.09.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой, настаивает на удовлетворении заявления, полагая, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 30 000 рублей на аренду жилья ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов должника.

В обоснование доводов заявленного требования должником представлена копия договора найма жилого помещения от 17.02.2023, заключенного Шмите Л.Н. и должником.

Согласно указанному договору должнику в найм предоставлена квартира. Срок найма определен периодом с 17.02.2023 по 17.01.2024. Стоимость арендной платы составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что должник не доказал фактическое исполнение договора найма - не представил доказательства передачи жилого помещения и фактического пользования жилым помещением, не доказал факт оплаты по договору найма жилого помещения.

Также должником не раскрыта необходимость заключения договора найма жилого помещения спустя несколько месяцев после подачи заявления о признании себя несостоятельным (банкротом). Доказательств того, что должником и ранее заключались аналогичные договоры не представлено.

В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные заявителем в обоснование заявления документы не являются достаточными и достоверными, надлежащими и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 68 АПК РФ.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Более того, при определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер необходимой суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника, поскольку отсутствие соответствующих доходов не позволит установить размер ежемесячных выплат равный величине прожиточного минимума.

В связи с этим, суд первой инстанции не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Исключение денежных средств для оплаты аренды квартиры приведёт к нарушению очерёдности удовлетворения текущих требований должника, что недопустимо (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А60-23154/2020). Наличие исключительных обстоятельств, которые могут свидетельствовать о необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы в связи с наймом жилого помещения, должником не подтверждено.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым обратить внимание должника и финансового управляющего на следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества должника финансовый управляющий от имени должника распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Абзацем 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Распоряжение денежными средствами должника находится в ведении финансового управляющего.

Согласно представленным документам должник не имеет в собственности жилого помещения, проживает в квартире, принадлежащей иному лицу, на основании договора найма жилого помещения. Размер арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц.

С учётом изложенного выше арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне финансового управляющего обязанности погашать текущие обязательства должника по оплате аренды / найма жилого помещения в пределах ежемесячного платежа за счёт и в пределах сформированной конкурсной массы, с соблюдением очередности погашения текущих платежей (обязательств).

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-215718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова