Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 18АП-6967/21 по делу N А76-53246/2019

г. Челябинск

15 июня 2021 г.

Дело N А76-53246/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 по делу N А76-53246/2019.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - истец, МТУ Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михальченко Елене Евгеньевне (далее - ответчик, ИП Михальченко Е.Е., предприниматель) о взыскании 43 524 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды от 05.05.2012 N 27 за период с 31.07.2012 по 31.11.2020, а также 43 373 руб. 21 коп. пени за период с 11.08.2012 по 20.11.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований - т.2, л.д. 106-107).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 (резолютивная часть объявлена 19.03.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 151-154).

С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МТУ Росимущество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору в части внесения арендной платы. Согласно чеку-ордеру от 11.03.2021 ответчиком произведена оплата пени в размере 6 807 руб. 84 коп. Оставшаяся задолженность по арендной плате и неустойке погашена не была.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ферросплавная, д. 75-77, пом. 1, площадью 243,2 кв. м является собственностью Российской Федерации, о чем 15.01.2010 в ЕГРН сделана запись регистрации N 74-74-01/957/2009-410 (т.1, л.д. 61).

Между МТУ Росимущество (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды федерального казенного недвижимого имущества от 05.05.2012 N 27 (далее - договор, т.1, л.д. 37- 41).

Согласно пункту 1.1 договор заключается на основании проведенного 05.05.2012 аукциона - протокол от 05.05.2012 N 2-АР-3, единственным участником которого стал арендатор.

В силу пункта 1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 118 кв. м (литера А, 1 этаж, пом. N 7, поз. N 1-12). Целевое назначение: производственное помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ферросплавная, 75, реестровый номер П13740002563.

Срок договора аренды с 05.05.2012 по 05.05.2017 (пункт 1.4 договора).

Имущество является собственностью Российской Федерации (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с итогами проведенного 05.05.2012 аукциона и составляет 16 992 руб. в месяц, без учета НДС. В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2010 N 645 "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении федерального имущества" в первый год аренды размер арендной платы составляет 40% от размера арендной платы, заявленной по итогам аукциона, а именно: 6 796 руб. 80 коп. в месяц, во второй год аренды составляет 60% от размера арендной платы, а именно: 10 195 руб. 20 коп. в месяц, в третий год аренды составляет 80% от размера арендной платы, а именно: 13 593 руб. 60 коп. в месяц, в четвертый и последующие годы составляет 100% арендной платы, заявленной по итогам аукциона.

На основании пункта 4.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 100% на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Все споры, вытекающие из договора аренды, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 6.11 договора).

29.05.2012, 02.07.2012 и 17.07.2012 сторонами подписаны дополнительные соглашения (т. 1, л.д. 42-43, 44-45, 47-48).

31.07.2012 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (т.1, л.д. 46).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись N 74-74-01/381/2012-115 от 08.08.2012 (т.1, л.д. 50).

На основании пункта 3.14 договора арендатор обязан вносить арендную плату в согласованных размерах и в установленные договором сроки, независимо от результатов своей хозяйственной деятельности.

Как указал истец, обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 31.07.2012 по 31.11.2020 в размере 43 524 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало (т.1, л.д. 52-53).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в процессе рассмотрения дела, в отношении требований, заявленных в пределах срока исковой давности, признал их необоснованными по причине отсутствия задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды федерального казенного недвижимого имущества от 05.05.2012 N 27, суд апелляционной инстанции квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По расчету истца задолженность по договору аренды от 05.05.2012 N 27 по арендной плате за период с 31.07.2012 по 31.11.2020 составила 43 524 руб. 25 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л.д. 89-90).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Комитетом было направлено в адрес ответчика требование (претензия) от 30.09.2019 N 12485 с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 52-53). Обращение в арбитражный суд имело место 26.12.2019 (т. 1, л.д. 3-5).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлено не было.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно счел, что Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки, с учетом сроков внесения арендной платы, установленной договором, что исключает удовлетворение соответствующих требований.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен информационный расчет арендной платы по договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом отсутствует (т.2, л.д. 128-129). Представленный ответчиком контррасчет заявленных требований, платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы (т.1, л.д. 89-90) также свидетельствует об отсутствии долга за заявленный истцом период по арендной плате, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 по делу N А76-53246/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева Ю.С. Колясникова