Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 10АП-9552/21 по делу N А41-59994/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А41-59994/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.

протокол судебного заседания ведет Скоморохова Д.Е.,

при участии:

от заявителя по делу - АО "Газпромнефть-МНПЗ" - Ленская Е.М. представитель по доверенности от 23.12.2020 года,

от заинтересованного лица по делу - Ростовской таможни - Шапель У.В. представитель по доверенности от 18.05.2021 года,

от заинтересованного лица по делу - Домодедовской таможни - Корчагина О.С. представитель по доверенности от 04.12.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ростовской таможни и Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 по делу N А41-59994/20 по заявлению АО "Газпромнефть-МНПЗ" к Домодедовской таможне, Ростовской таможне о признании незаконным уведомлений (уточнение к уведомлению) и обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпромнефть-МНПЗ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным уведомлений (уточнение к уведомлению) от 20.06.2020 N 10002000/У2020/001191, 10002000/У2020/001193, 10002000/У2020/0001195, 10002000/У2020/0001197 по декларациям N 10313110/090217/0000274, N 10313110/060317/0000403, N 10313110/200417/0000936, N 10313110/220317/0000556 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и обязании возвратить денежные средства в размере 2 476 890,98 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 12 000 рублей

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Ростовская таможня и Домодедовская таможня обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Ростовской таможни и Домодедовской таможни доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель АО "Газпромнефть-МНПЗ" возражал по доводам апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что АО "Газnромнефть-Московский НПЗ" являлось декларантом товаров по декларациям на товары NN 10313110/090217/0000274, 10313110/060317/0000403, 10313110/150317/0000490, 10313110/220317/0000556, 10313110/200417/0000942, 10313110/200417/0000940, 10313110/200417/0000936, 10313110/200417/0000937, 10313110/090617/0001460, 10313110/090617/0001467, поставляемых в рамках заключенного между Обществом Tecnimont S.p.A. (Италия) и ООО "Текнимонт Руссия" (Россия) контракта МНЗ-15/00000/00615/Р/066 от 05.10.2015, в рамках которого предусмотрены выполнение комплекса работ и поставка необходимого оборудования и материалов по проекту строительства Комбинированной установки переработки нефти (КУПН) на территории нефтеперерабатывающего завода Общества.

Товары, задекларированные в ДТ NN 10313110/090217/0000274, 10313110/060317/0000403, 10313110/220317/0000556, 10313110/200417/0000936, после уплаты таможенных пошлин, налогов выпушены в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой ("выпуск для внутреннего потребления") 10.02.2017, 07.03.2017, 24.03.2017, 20.04.2017 соответственно.

Общество обратилось в Ростовскую таможню с просьбой (письмо общества от 23.04.2019 N 066/2502 поступило в таможню 08.05.2019) внести изменений в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ (в части увеличения фактурной стоимости товаров), приложив заполненные формы деклараций таможенной стоимости (ДТС-1) и корректировок деклараций на товары (далее - КДТ).

Письмом Ростовской таможни от 30.05.2019 N 21-15/10344 "О направлении информации" отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Решением Южного таможенного управления от 24.10.2019 N 10300000/241019/285-р/2019 решение Ростовской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, формализованное в письме Ростовской таможни от 30.05.2019 N 21-15/10344, признано неправомерным и отменено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А53-32253/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, отказ Ростовской таможни во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, изложенный в письме Ростовской таможни от 30.05.2019 N 21-15/10344, признан незаконным. При этом суд обязал Ростовскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений, касающихся таможенной стоимости товаров, в ДТ, в соответствии с процедурой, установленной таможенным законодательством.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного решения Ростовской таможней 16.03.2020 оформлены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, которые направленны в адрес декларанта письмом таможни от 08.05.2020 N 21-15/08396 (получено обществом 18.05.2020).

15.06.2020 и 16.03.2020 Ростовской таможней были приняты (зарегистрированы) КДТ, представленные обществом вместе с обращением от 23.04.2019 N 066/2502 (поступили в таможню 08.05.2019). На основании КДТ осуществлено списание денежных средств плательщика в счет уплаты суммы НДС.

17.06.2020 Ростовской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части доначисления сумм пеней в связи с несвоевременной уплатой НДС.

На основании сформированного Ростовской таможней в АПС "Задолженность" паспорта задолженности Домодедовской таможней в адрес общества (письмом таможни от 23.06.2020 N 18-10/08505) направлены решения Домодедовской таможни от 20.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (суммы пеней в связи с несвоевременной уплатой НДС) и уведомления Домодедовской таможни (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней NN 10002000/У2020/0001191, 10002000/У2020/0001193, 10002000/У2020/0001195, 10002000/У2020/0001197 от 20.06.2020 в электронном виде через АПС "Личный кабинет" (не уплаченные суммы пеней), которые были уплачены обществом (письмо общества от 13.07.2020 N 066/003180).

Не согласившись с уведомлениями таможенного органа, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что таможенный орган нарушен срок исковой давности при их выставлении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда Ростовской области указывало исключительно на внесение изменений в ДТ, касающихся стоимости товаров (вид платежа:5010), в то время как пени (вид платежа:5011) к стоимости товаров не относятся и соответствующие корректировки деклараций в части пеней предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ростовской области не были.

Указанное означает, что такие изменения в декларациях могли быть приняты исключительно в установленном законом порядке, в т.ч. в рамках предусмотренных форм таможенного контроля согласно подпункту Б) п.11 Порядка.

Ростовской таможней так же не представлено доказательств оформления и направления в адрес Общества уведомлений о камеральной или выездной таможенных проверках, а также актов камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) меры по взысканию таможенных платежей не принимаются, если срок взыскания, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных платежей, истек.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) меры взыскания таможенных платежей не применяются, если уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты платежей.

В силу п. п. 1 и 9 ст. 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента регистрации декларации на товары и подлежит исполнению до выпуска товаров, если иной срок не установлен в соответствии с Кодексом.

Таким образом, уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей может быть направлено, а меры по взысканию могут быть приняты только лишь в пределах трёх лет со дня выпуска товаров.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств настоящего дела, спорный товар был выпущен не позднее 20.04.2017.

Однако Уведомления были выставлены 20.06.2020, т.е. после истечения трёхлетнего пресекательного срока, и не может быть признано законным.

Согласно п. 20 ст. 73 Закона N 289-ФЗ в случае неисполнения уведомления о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган применяет меры по их взысканию.

Закон N 289-ФЗ связывает право таможенных органов на взыскание таможенных платежей во внесудебном и в судебном порядке именно с выставлением уведомления: в случае его неисполнения в срок в таможенный орган вправе произвести взыскание в формах, предусмотренных главой 12 Закона N 289-ФЗ, в т.ч., за счет остатков авансовых платежей, денежного залога, денежных средств на банковских счетах.

Иными словами, выставление уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей это один из этапов процедуры взыскания.

При этом уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей является обязательным для исполнения: Закон N 289-ФЗ не предусматривает право плательщика не исполнять уведомление.

Таким образом, выставление оспариваемого уведомления является одним из этапов процедуры взыскания и обязывает Общество под угрозой наступления негативных последствий в установленный в уведомлении срок уплатить таможенные платежи и пени.

Доводы таможни о том, что она приняла оспариваемое уведомление, меры принудительного взыскания по доначисленным таможенным платежам не применялись, являются несостоятельными, поскольку наличие действующего уведомления создаёт правовую неопределённость для Общества, позволяет таможне принять меры по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента регистрации декларации на товары. Обязанность по уплате таможенных платежей прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 54 ТК ЕАЭС, в т.ч. в случае признания сумм таможенных платежей безнадёжными к взысканию.

Согласно п. 3 ст. 72 Закона N 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днём истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. Обязанность по уплате пеней прекращается по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 72 того же закона, в т.ч. в случае признания сумм таможенных платежей безнадёжными к взысканию.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 82 Закона N 289-ФЗ основанием для признания сумм таможенных платежей безнадёжными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым таможенный орган утрачивает возможность взыскания сумм таможенных и иных платежей в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Следовательно, до момента признания в судебном порядке задолженности по уплате таможенных платежей безнадёжной к взысканию такая задолженность продолжает существовать, в т.ч. продолжается начисление пеней.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы Общества, поскольку наличие задолженности ограничивает реализацию им прав, предусмотренных действующим законодательством. Например, ограничивает право на возврат авансовых платежей (статьи 122 и 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЭ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", далее - Закон N 311-ФЗ), право на получение разрешения на хранение товаров в местах, не являющихся таможенными складами (пп. 5 п. 1 ст. 120 Закона N 289-ФЗ).

Таким образом, Общество не может быть ограничено в реализации им прав, предусмотренных таможенным законодательством.

В настоящем споре Общество добровольно исполнило спорные Уведомления во избежание наступления неблагоприятных правовых последствий (ограничивает право на возврат авансовых платежей (статьи 122 и 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", право на получение разрешения на хранение товаров в местах, не являющихся таможенными складами (пп. 5 п. 1 ст. 120 Закона N 289-ФЗ) и т.п).

Как следует из разъяснений в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания) не может рассматриваться в качестве "добровольной уплаты таможенных платежей", в противном случае, добросовестные плательщики ставились бы в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Домодедовской таможни основания для выставления спорных уведомлений, действия названной таможни нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него обязанность по уплате таможенных платежей под угрозой наступления негативных последствий, списанные по распоряжению декларанта с Единого лицевого счета денежные средства являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 по делу N А41-59994/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова