Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-29952/21 по делу N А40-261097/2019

Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-261097/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-261097/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Матвеева А.В.,

об истребовании

при участии в судебном заседании:

от Матвеева А.В. - Евтюшина Н.П. дов. от 13.06.2018

от ф/у Матвеева А.В. - Залогин П.Ю. дов. от 29.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 принято к производству заявление Коммерческого Банка "Банк Развития Технологий" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Матвеева Алексея Владимировича, возбуждено производство по делу N А40-261097/19-46- 305 Ф.

Определением суда от 17.02.2020 заявление Коммерческого Банка "Банк Развития Технологий" (АО) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 отменено. Заявление Коммерческого Банка "Банк Развития Технологий" (АО) о признании гражданина Матвеева А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Дюрягин Валерий Викторович.

В Арбитражный суд города Москвы 26.01.2021 поступило ходатайство финансового управляющего Дюрягина В.В. об истребовании документов и сведений у должника и у Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 указанное ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, Матвеев А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Матвеева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий направил в адрес должника 02.10.2020 запрос о предоставлении сведений и документов, а именно: копии свидетельства о заключении брака, копии свидетельства о расторжении брака (при наличии), копии брачного договора (при наличии), копии свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном, копии паспорта Матвеева А.В. (всех страниц), ИНН, СНИЛС.

Указанные документы не были переданы должником финансовому управляющему.

Органом ЗАГС отказано в предоставлении информации финансовому управляющему, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" арбитражный управляющий не входит в перечень лиц, которым орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В обоснование поданного ходатайства финансовый управляющий указывает на отсутствие возможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из наличия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Основанием для обращения с ходатайством об истребовании послужила невозможность самостоятельного получения финансовым управляющим сведений в отношении должника у Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы и не передача запрашиваемых сведений должником в добровольном порядке.

Доказательств передачи истребуемых документов в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения должника о рассмотрении ходатайства финансового управляющего подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Должник является основным участником дела о банкротстве и считается извещенным надлежаще с момента получения первого уведомления.

Согласно картотеке арбитражных дел должник через представителей неоднократно принимал участие в судебных разбирательствах по настоящему делу, что свидетельствует о наличии у суда информации о его надлежащем извещении. Должник должен был самостоятельно отслеживать информацию о судебных разбирательствах по делу о его банкротстве на сайте kad.arbitr.ru.

Доводы апелляционной жалобы о направлении ответов в адрес финансового управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не является свидетельством о надлежащем исполнении должником обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений финансовому управляющему в полном объеме.

Кроме того, данные доказательства не были представлены должником в суд перовой инстанции.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-261097/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко