Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 09АП-29558/21 по делу N А40-159144/2020

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-159144/20

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" июня 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-159144/20 по иску ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ИНН 7702388027, ОГРН 1157700012502) к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" (ИНН 7701944514, ОГРН 5117746071097) о взыскании неустойки в размере 5 542 143 руб. 21 коп. за нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 5.2 государственного контракта от 12.12.2012 N 016- 8700/12,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хапсирокова А.С. по дов. от 31.12.2019,

от ответчика: Тарасова Н.Л. по дов. 12.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы" имени А.Г. Иосифьяна" о взыскании неустойки в размере 5 542 143 руб. 21 коп. за нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 5.2 государственного контракта от 12.12.2012 г. N 016-8700/12.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 12.12.2012 г. N 016-8700/12.

Решением суда от 26.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на, ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что сдвиг сроков выполнения работ по этапу 5.2 Госконтракта произошел в связи с допущенной Госкорпорацией "Роскосмос" просрочкой по предыдущим этапам.

Также ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что им, в нарушение п. 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001, не были внесены изменения в Госконтракт о переносе сроков выполнения работ этапа 5.2.

Приводит довод о том, что Программа летных испытаний и Решение Государственной комиссии по проведению летных испытаний космических комплексов социально-экономического, научного и коммерческого назначения от 23.03.2018 не являются техническими решениями Заказчика, необходимыми для внесения изменений в Госконтракт.

Также ссылается на то, что Решение Госкомиссии о проведении летных испытаний от 23.03.2018 и Программа летных испытаний приняты за пределами общего срока окончания выполнения работ, установленного и. 4.1 Госконтракта, в связи с просрочкой АО "Корпорация "ВНИИЭМ" обязательств по спорному этапу.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал сопроводительное письмо Ответчика от 15.05.2018 исх. N АГ-2339/х и Акт N 190 приемки этапа 5.2.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным космическим агентством (правопреемник Корпорация "Роскосмос") (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное предприятие - Всероссийский научно-исследовательский институт электромеханики с заводом им. А.Г.Иосифьяна" (исполнитель) был заключен государственный контракт от 12.12.2012 г. N 016-8700/12 (шифр: ОКР "Канопус-В") в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу (далее - ОКР) и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ОКР по теме "Создание космического комплекса оперативного мониторинга техногенных природных чрезвычайных ситуаций и космической системы на его основе в двух космических аппаратов (в части работ по созданию и запуску КА "Канопус-В-ИК") (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями тактико-технического задания на ОКР (приложение N 1 к государственному акту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание ОКР (этапа и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение N 1 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту к окончания выполнения работ по этапу N 5.2 - 30.12.2015, цена этапа N 5.2-184 943 600,00 рублей.

Согласно пункту 5.4 государственного контракта по окончании этапа ОКР исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа ОКР, согласованный с ВП и отчетные документы.

Как утверждал истец, в установленный государственным контрактом срок обязательство государственному контракту исполнителем не выполнено, акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу N 5.2 поступили заказчику 15.05.2018 N58-13541, акт приемки этапа ОКР по этапу N 5.2 утвержден заказчиком 06.06.2018.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту заказчик в адрес исполнителя направил претензию от 09.12.2016 N ХМ-9217 об уплате неустойки по этапу N 5.2 за период с 31.12.2015 по 07.12.2016 в размере 21 145 218,27 руб.

Претензионные требования заказчика в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку этапа N 5.2 (124 дней) с 03.02.2018 г. по 06.06.2018 г. составил 5 542 143 руб. 21 коп., исходя из цены этапа N 5.2. 184 943 600 руб. и действующей ставки рефинансирования с 26.03.2018 г. - 7,75%.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что просрочка была вызвана просрочкой выполнения работ по предыдущим этапам государственного контракта, и не зависела от виновных действий/бездействий ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (этапа ОКР), заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены этапа ОКР.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

Суд первой инстанции, анализируя обстоятельства возникновения просрочки в исполнения обязательств по этапу N 5.2, пришел к выводу о том, что просрочка исполнителя была обусловлена предыдущим сдвигом сроков выполнения работ предыдущих этапов, вина в которых ответчика отсутствует, отсутствие вины АО "Корпорация "ВНИИЭМ" на подтверждено судебными актами по делу N А40-66871/17-110-628.

Так, в рамках дела А40-66871/17-110-628 были рассмотрены требования Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" к АО Научно-производственная корпорация "Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы" им. А.Г. Иосифьяна" о взыскании 113 841 106,95 руб. неустойки за нарушения сроков выполнения работ по государственному контракту от 12.12.2012 г. N 016-8700/12, в удовлетворении заявленных требований судом было отказано (решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что суммарный срок задержки заказчиком выполнения мероприятий и оформления документов, необходимых для выполнения работ по этапам 4.2, 5.2 контракта, составляет 22 месяца. Данный срок задержки фактически равен сроку выполнения ответчиком обязательств по этапам 4.2, 5.2 согласно Ведомости исполнения (с 01.01.2014 г. по 20.12.2015 г.). В связи с отсутствием ответа на многократные обращения Корпорация "ВНИИЭМ" направила заказчику письмо от 21.08.2015 г. исх. N 68/10101 о завершении работ в 2016 г.

Заказчик в Решении N АИ-430-р от 28.09.2015 г. указал "продолжить работы по созданию КК "Канопус-В" с КА "Канопус-В-ИК" в рамках государственного контракта от 12.12.2012 г. N 016-8700/12 с обеспечением запуска КА в первом полугодии 2016 года и завершением всех работ в сентябре 2016 года без изменения существенных условий контракта с принятием соответствующих работ по факту их исполнения".

Таким образом, Корпорация "ВНИИЭМ" приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, выполнив большой объем дополнительных работ, связанных с созданием аппаратуры МСУИК-СРМ.

В рамках настоящего дела, истцом было заявлено о просрочке исполнения обязательств по этапу 5.2 за период с 03.02.2018 г. по 06.06.2018 г.

В соответствии с пп. 5.1.3, 5.1.4 Положения РК-98-КТ предусмотренные этапом 5.2 работы по проведению летных испытаний КА "Канопус-В-ИК" выполнялись в соответствии с утвержденной истцом как государственным заказчиком Программой летных испытаний ОМ52.00.00.000 ПЛИ1.

В соответствии с п. 5.2.1 Положения РК-98-КТ решение о завершении летных испытаний комплекса (его составных частей, систем, агрегатов и приборов) принимает Госкомиссия.

Выполняемые ответчиком в рамках этапа 5.2 работы по проведению летных испытаний КА "Канопус-В-ИК" были завершены 23.03.2018 г. по Решению Государственной комиссии по проведению летных испытаний космических комплексов социально-экономического, научного и коммерческого назначения от 23.03.2018 г. под председательством представителя истца (Решение Госкомиссии от 23.03.2018 г.).

В п. 2 Решения Госкомиссии от 23.03.2018 г. на стр. 3 указано: "По результатам выполнения ПЛИ "ОМ52.00.00.000 ПЛИ1" летные испытания КК "Канопус-В" с КА "Канопус-В-ИК" завершить".

Таким образом, в соответствии с п. 5.2.1 Положения РК-98-КТ указанным Решением Госкомиссии от 23.03.2018 срок завершения летных испытаний, проводимых в рамках этапа 5.2, был перенесен на 23.03.2018 г.

В соответствии с п. 9.6 утвержденной истцом ПЛИ в состав работ этапа 5.2 по проведению летных испытаний включено представление ответчиком Госкомиссии Технического отчета по выполнению программы летных испытаний КА "Канопус-В-ИК" в течение 3 месяцев после завершения летных испытаний (т.е. до 23.06.2018 г.).

Таким образом, утвержденными истцом Решением Госкомиссии от 23.03.2018 г. и ПЛИ срок выполнения работ этапа 5.2 Госконтракта установлен - 23.06.2018 г.

Пунктом 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 предусмотрено, что приостановление или перенос сроков выполнения ОКР (СЧ ОКР) на любом этапе заказчик оформляет техническим решением, согласованным с головным исполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР), с последующей корректировкой ТТЗ (ТЗ) и контрактной документации.

В соответствии с п. 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 Решение Госкомиссии от 23.03.2018 и ПЛИ являлись основаниями для внесения соответствующих изменений в условия Госконтракта о переносе срока окончания выполнения работ этапа 5.2.

Однако истцом, в нарушение п. 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001, изменения в Госконтракт о переносе сроков выполнения работ этапа 5.2 внесены не были.

При этом в п. 3 на стр. 2 и в п. 1 на стр. 3 Решения Госкомиссии от 23.03.2018 указано на соответствие полученных ответчиком результатов летных испытаний требованиям ТТЗ, что свидетельствует о надлежащем выполнении АО "Корпорация "ВНИИЭМ" работ этапа 5.2 по их проведению.

В соответствии с п. 9.6 утвержденной истцом ПЛИ до истечения срока, указанного в п. 7 (на стр. 3) Решения Госкомиссии от 23.03.2018 г., ответчиком 10.04.2018 г. был выпущен Технический отчет о результатах выполнения программы летных испытаний космического комплекса "Канопус-В" с КА "Канопус-В-ИК" АБ.83-33/18.

15.05.2018 г. (до истечения срока выполнения работ этапа 5.2 по проведению летных испытаний - 23.06.2018 г., установленного утвержденными истцом Решением Госкомиссии от 23.03.2018 г. и п. 9.6 ПЛИ) ответчиком истцу с сопроводительным письмом от 15.05.2018 г. исх. N АГ-2339/х были представлены отчетные документы по этапу 5.2: Акт N 190 приемки этапа 5.2 ОКР и Технический акт N КВ-5.2-18, утвержденные АО "Корпорация "ВНИИЭМ" и согласованные 313 ВП МО РФ 15.05.2018 г.

В соответствии с п. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 обязательство Головного исполнителя по выполнению работ этапа Госконтракта считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке.

Учитывая изложенное, обязательства по этапу 5.2 были выполнены ответчиком 15.05.2018 г. - в пределах срока 23.06.2018 г., установленного утвержденными истцом Решением Госкомиссии от 23.03.2018 и Программой летных испытаний (п. 9.6).

При этом АО "Корпорация "ВНИИЭМ" приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств по этапу 5.2, выполнив их качественно и в сроки, установленные утвержденными истцом документами, а именно:

-запуск КА "Канопус-В-ИК" был успешно осуществлен ответчиком 14 июля 2017 г. - в срок, установленный утвержденным истцом Планом запусков, что подтверждается Заключением о запуске и письмом Филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный" от 18.07.2017 г. исх. N 387-1/1-8839-24;

-результаты проведенных ответчиком летных испытаний соответствуют требованиям ТТЗ, на что указано в п. 3 на стр. 2 и в п. 1 на стр. 9 Решения Государственной комиссии от 23.03.2018 г.;

-технический отчет о результатах выполнения программы летных испытаний Космического комплекса "Канопус-В" с КА "Канопус-В-ИК" А.Б.83-33/18 представлен Госкомиссии в сроки, установленные п. 9.6 утвержденной истцом ПЛИ и п. 7 Решения Госкомиссии от 23.03.2018 г.

Таким образом, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, выполнив работы этапа 5.2 с надлежащим качеством в полном соответствии с требованиями ТТЗ Госконтракта, Положения РК-98-КТ и в сроки, установленные утвержденными истцом за пределами сроков выполнения работ этапа 5.2 документами, являющимися в соответствии с п. 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 основаниями для внесения истцом в Госконтракт изменений о переносе срока выполнения работ этапа 5.2.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой и инстанции пришел к выводу об отсутствии вины АО "Корпорация "ВНИИЭМ" в просрочке исполнения обязательств по этапу 5.2, что в соответствии с п. 1. ст. 401, п. 1 ст. 777 ГК РФ, является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по этапу 5.2 Госконтракта (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств не имелось, в связи с чем, требования истца были признаны обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сдвиг сроков выполнения работ по этапу 5.2 Госконтракта произошел в связи с допущенной Госкорпорацией "Роскосмос" просрочкой по предыдущим этапам, в том числе по этапу 3.3.2. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца, поскольку он аналогичен позиции, заявленной им при рассмотрении дела N А40-66871/17-110-628. Указанный довод был опровергнут представленными АО "Корпорация "ВНИИЭМ" доказательствами, по результатам рассмотрения которых, вынесено вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-66871/17-110-628 об отказе Госкорпорации "Роскосмос" в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по этапам 1, 2, 3.2.2, 4.2 и 5.2 Госконтракта, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018.

Исследовав доказательства, суд первой инстанции в Решении пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Корпорация "ВНИИЭМ" приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по Госконтракту, выполнив большой объем дополнительных работ, связанных с созданием аппаратуры МСУ-ИК-СРМ. При этом Роскосмосом были допущены существенные задержки сроков выполнения мероприятий, необходимых Ответчику для продолжения работ.

Судом первой инстанции было установлено, что срок этапа 1 нарушен не по вине АО "Корпорация "ВНИИЭМ", что должно учитываться при определении возможности приступить к этапу 2. Пунктом 4.1.2 Положения РК-98-КТ установлено, что изготовление опытных изделий комплекса для наземной отработки осуществляют по рабочей конструкторской документации. С учетом требований п. 4.1.2 Положения РК-98-КТ, работы этапа 3.2.2 Госконтракта по завершению изготовления и поставке летных образцов целевой аппаратуры, необходимой для сборки КА "Канопус-В-ИК" на этапе 4.2 Госконтракта, должны выполняться после завершения работ по предшествующим этапам 1 и 2.

В соответствии с п. 5.1.6 Положения РК-98-КТ до начала запуска космического аппарата и его летных испытаний должно быть завершено проведение автономных и комплексных испытаний. Следовательно, завершение работ этапа 5.2 Госконтракта возможно только после завершения работ этапа 4.2.

Из изложенного следует, что допущенная Роскосмосом просрочка выполнения мероприятий и оформления документов на этапах 1, 2, 3.2.2 Госконтракта общей длительностью порядка 2-х лет (22 месяца) привела к сдвигу сроков выполнения работ по этапам 4.2, 5.2 Госконтракта, которые в соответствии с вышеуказанными требованиями Положения РК-98-КТ и ГОСТ РВ 15.203-2001 могли быть последовательно выполнены только после завершения работ предыдущих этапов.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы ст. 401, п. 1 ст. 406, п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сделал обоснованный вывод о том, что задержка Заказчиком выполнения мероприятий и оформления документов по государственному контракту повлияла на просрочку выполнения работ по этапам N 4.2 и 5.2.

Однако в нарушение вышеуказанного требования дополнительное соглашение к Госконтракту о продлении сроков выполнения работ по Госконтракту на 2016 г. на основании Решения N АИ-430-р от 28.09.2015 Истцом оформлено не было.

На основании Решения N 53-р от 22.04.2016 в нарушение п. 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 срок выполнения работ по этапу 3.2.2 на 2016 г. Истцом также продлен не был.

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отсутствие вины АО "Корпорация "ВНИИЭМ" подтверждено судебными актами по Делу N А40- 66871/17-110-628.

Довод истца о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что им, в нарушение п. 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001, не были внесены изменения в Госконтракт о переносе сроков выполнения работ этапа 5.2, не признается обоснованным, в силу следующего.

Ведомостью исполнения Госконтракта в редакции Дополнительного соглашения N 7 от 24.11.2015 в рамках этапа 5.2 Госконтракта предусмотрено выполнение работ по обеспечению запуска космического аппарата (КА) "Канопус-В-ИК", запуску КА "Канопус-В-ИК" и проведению его летных испытаний.

Планом запусков, направленным Госкорпорацией "Роскосмос" с письмом от 26.05.2017 исх. N АН-5093 за пределами срока выполнения работ этапа 5.2, установленного Ведомостью исполнения (30.12.2015), дата запуска КА "Канопус-В-ИК" перенесена Госкорпорацией "Роскосмос" на 14 июля 2017 г.

Как было указано в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А40-66871/17-110-628, пунктом 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 предусмотрено, что приостановление или перенос сроков выполнения ОКР (СЧ ОКР) на любом этапе заказчик оформляет техническим решением, согласованным с головным исполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР), с последующей корректировкой ТТЗ (ТЗ) и контрактной документации.

Согласно Выписке из Плана запусков, полученной с последним из указанных писем (от 26.05.2017 исх. N АН-5093), дата запуска КА "Канопус-В-ИК" перенесена Госкорпорацией "Роскосмос" на 14 июля 2017 г.

Из изложенного следует, что перенос сроков выполнения Госконтракта неоднократно фиксировался Истцом в Планах запусков, согласованных с головным исполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР), которые в соответствии с п. 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 являлись основаниями для внесения соответствующих изменений в условия Госконтракта".

Кроме того, следует, что судебными актами по делу N А40-66871/17-110-628 установлено ненадлежащее исполнение Истцом обязательств по этапу 5.2 Госконтракта, выразившееся в неисполнении требования п. 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203- 2001 о внесении в Госконтракт изменений, связанных переносом срока выполнения работ этапа 5.2 на основании решения о переносе срока запуска КА "Канопус-В- ИК", зафиксированного в утвержденном Истцом Плане запусков.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств по этапу 5.2, выразившемся в неисполнении требования п. 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 о внесении в Госконтракт изменений в части увеличения срока выполнения работ этапа 5.2, связанных с переносом утвержденным Истцом Планом запусков срока запуска КА "Канопус-В-ИК", установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу N А40-66871/17-110-628, не доказываются вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В выписке из Плана запусков (строка 3), полученной с письмом Госкорпорации "Роскосмос" от 26.05.2017 исх. N АН-5093, Истец, помимо даты запуска, установил конкретные средства запуска КА "Канопус-В-ИК": ракету-носитель (PH) "Союз-2.1а" N 018 и разгонный блок "Фрегат" (РБ) N 122-02, сведения о которых были необходимы Ответчику для выполнения работ этапа 5.2 по обеспечению запуска КА "Канопус-В-ИК".

Запуск КА "Канопус-В-ИК" успешно осуществлен Ответчиком 14 июля 2017 г. - в срок, установленный утвержденным Истцом Планом запусков, что подтверждается Заключением о запуске (лист 36 документа: "Космический аппарат "Канопус-В-ИК". Формуляр. ОМ56.00.00.000ФО"), а также письмом Филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный" от 18.07.2017 исх. N 387- 1/1-8839-24, в котором указано, что запуск произведен в директивно установленные сроки, что свидетельствует о выполнении Ответчиком работ этапа 5.2 по запуску КА "Канопус-В-ИК" с надлежащим качеством и в установленный Истцом срок.

Учитывая изложенное, указанный довод истца не опровергает законность и обоснованность Решения суда первой инстанции от 26.03.2021 по делу N А40-159144/20-5-1178 и направлен переоценку обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А40-66871/2017-110-628.

Доводы о том, что Программа летных испытаний и Решение Государственной комиссии по проведению летных испытаний космических комплексов социально-экономического, научного и коммерческого назначения от 23.03.2018 не являются техническими решениями Заказчика, необходимыми для внесения изменений в Госконтракт, не состоятельны, поскольку противоречат содержанию указанных документов.

Программа летных испытаний является техническим решением Заказчика, на основании которого в соответствии с и. 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 Заказчиком осуществляется внесение изменений в Госконтракт и ТТЗ, поскольку она утверждена от лица Заказчика заместителем генерального директора Госкорпорации "Роскосмос" Хайловым М.Н. и согласована генеральным директором АО "Корпорация "ВНИИЭМ" Макриденко Л.А., о чем указано на Титульном листе Программы летных испытаний.

Решение Госкомиссии от 23.03.2018 также является техническим решением Заказчика, на основании которого в соответствии с п. 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 Заказчиком должны быть внесены изменения в Госконтракт и ТТЗ, поскольку оно утверждено от лица Заказчика заместителем генерального директора Г оскорпорации "Роскосмос" Хайловым М.Н. и согласовано генеральным директором АО "Корпорация "ВНИИЭМ" Макриденко Л.А. как членом Государственной комиссии, о чем указано на первом листе Решения Госкомиссии от 23.03.2018.

Доводы Истца о том, что Решение Госкомиссии о проведении летных испытаний от 23.03.2018 и Программа летных испытаний приняты за пределами общего срока окончания выполнения работ, установленного и. 4.1 Госконтракта, в связи с просрочкой АО "Корпорация "ВНИИЭМ" обязательств по спорному этапу несостоятельны, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40- 66871/17-110-628 установлено отсутствие просрочки АО "Корпорация "ВНИИЭМ" и наличие просрочки Госкорпорации "Роскосмос" исполнения обязательств по этапу 5.2, а именно:

-допущенная Роскосмосом просрочка выполнения мероприятий и оформления документов на этапах 1, 2, 3.2.2 Госконтракта общей длительностью порядка 2-х лет (22 месяца) привела к сдвигу сроков выполнения работ по этапам 4.2, 5.2 Госконтракта, которые в соответствии с вышеуказанными требованиями Положения РК-98-КТ и ГОСТ РВ 15.203-2001 могли быть последовательно выполнены только после завершения работ предыдущих этапов.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы ст. 401, п. 1 ст. 406, п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сделал вывод о том, что задержка Заказчиком выполнения мероприятий и оформления документов по государственному контракту повлияла на просрочку выполнения работ по этапам N 4.2 и 5.2" (стр. 5, абзацы 7, 8 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018);

-согласно Выписке из Плана запусков, полученной с последним из указанных писем (от 26.05.2017 исх. N АН-5093), дата запуска КА "Канопус-В-ИК" перенесена Госкорпорацией "Роскосмос" на 14 июля 2017 г.

- АО "Корпорация "ВНИИЭМ" приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по Госконтракту, выполнив большой объем дополнительных работ, связанных с созданием аппаратуры МСУ-ИК-СРМ" (стр. 8, абзац 7 Решения от 09.02.2018).

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтверждающие сдвиг по вине Истца срока начала выполнения работ этапа 5.2 на 22 месяца и ненадлежащее исполнение Истцом обязательств по этапу 5.2 Госконтракта, выразившееся в неисполнении требования п. 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 о внесении в Госконтракт изменений, связанных переносом срока выполнения работ этапа 5.2 на основании решения о переносе срока запуска КА "Канопус-В-ИК", зафиксированного в утвержденном Истцом Плане запусков, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Истца о том, что сопроводительное письмо Ответчика от 15.05.2018 исх. N АГ-2339/х и Акт N 190 приемки этапа 5.2 не исследовались судом первой инстанции и являются доказательствами просрочки исполнения головным исполнителем обязательства по этапу N5.2 Госконтракта, не состоятельны.

Судом первой инстанции установлено, что выполняемые Ответчиком в рамках этапа 5.2 работы по проведению летных испытаний КА "Канопус-В-ИК" были завершены 23.03.2018 по Решению Государственной комиссии по проведению летных испытаний космических комплексов социально-экономического, научного и коммерческого назначения от 23.03.2018 под председательством представителя Истца (Решение Госкомиссии от 23.03.2018).

В п. 2 Решения Госкомиссии от 23.03.2018 на стр. 3 указано: "По результатам выполнения ПЛИ "ОМ52.00.00.000 ПЛИ1" летные испытания КК "Канопус-В" с КА "Канопус-В-ИК" завершить".

В соответствии с и. 9.6 Утвержденной Истцом ПЛИ в состав работ этапа 5.2 по проведению летных испытаний включено представление Ответчиком Госкомиссии Технического отчета по выполнению программы летных испытаний КА "Канопус-В-ИК" в течение 3 месяцев после завершения летных испытаний (т.е. до 23.06.2018).

Таким образом, утвержденными Истцом Решением Госкомиссии от 23.03.2018 и ПЛИ срок выполнения работ этапа 5.2 Госконтракта установлен - 23.06.2018.

Пунктом 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203- 2001 предусмотрено, что приостановление или перенос сроков выполнения ОКР (СЧ ОКР) на любом этапе заказчик оформляет техническим решением, согласованным с головным исполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР), с последующей корректировкой ТТЗ (ТЗ) и контрактной документации.

Однако Истцом, в нарушение п. 4.4.2 ГОСТ РВ 15.203-2001, изменения в Госконтракт о переносе сроков выполнения работ этапа 5.2 внесены не были.

При этом в п. 3 на стр. 2 и в п. 1 на стр. 3 Решения Госкомиссии от 23.03.2018 указано на соответствие полученных Ответчиком результатов летных испытаний требованиям ТТЗ, что свидетельствует о надлежащем выполнении АО "Корпорация "ВНИИЭМ" работ этапа 5.2 по их проведению.

В соответствии с п. 9.6 Утвержденной Истцом ПЛИ до истечения срока, указанного в п. 7 (на стр. 3) Решения Госкомиссии от 23.03.2018, Ответчиком 10.04.2018 был выпущен Технический отчет о результатах выполнения программы летных испытаний космического комплекса "Канопу с-В" с К А "Канопус-В-ИК" АБ.83-33/18.

15.05.2018 (до истечения срока выполнения работ этапа 5.2 по проведению летных испытаний - 23.06.2018, установленного утвержденными Истцом Решением Госкомиссии от 23.03.2018 и п. 9.6 ПЛИ) Ответчиком Истцу с сопроводительным письмом от 15.05.2018 исх. N АГ-2339/х были представлены отчетные документы по этапу 5.2: Акт N 190 приемки этапа 5.2 ОКР и Технический акт N КВ-5.2-18, утвержденные АО "Корпорация "ВНИИЭМ" и согласованные 313 ВП МО РФ 15.05.2018.

В соответствии с и. 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 обязательство Головного исполнителя по выполнению работ этапа Госконтракта считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке.

Учитывая изложенное, обязательства по этапу 5.2 были выполнены Ответчиком 15.05.2018 - в пределах срока 23.06.2018, установленного утвержденными Истцом Решением Госкомиссии от 23.03.2018 и Программой летных испытаний (п. 9.6).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в Решении от 26.03.2021 по делу N А40-159144/20-5-1178, выяснив все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального права и нормы процессуального права, на основании установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств сделал выводы об отсутствии вины АО "Корпорация "ВНИИЭМ" в просрочке исполнения обязательств по этапу 5.2, что в соответствии с п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 777 ГК РФ является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по этапу 5.2 Госконтракта (п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции, исследовав доказательства на которые ссылается истец, в Решении от 26.03.2021 по Делу N А40-159144/20-5-1178 пришел к выводу о том, что сопроводительное письмо Ответчика от 15.05.2018 исх. N АГ-2339/х с приложением отчетных документов по этапу 5.2: Акта N 190 приемки этапа 5.2 ОКР и Технического акта N КВ-5.2-18, утвержденных АО "Корпорация "ВНИИЭМ" и согласованных 313 ВП МО РФ 15.05.2018, содержащих результаты работ этапа 5.2, представленное Ответчиком Истцу 15.05.2018 - в пределах установленного Заказчиком срока (23.06.2018), подтверждает отсутствие просрочки АО "Корпорация "ВНИИЭМ" исполнения обязательств по этапу 5.2, что было установлено судебными актами по делу N А40-66871/17-110-628.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 года по делу N А40-159144/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова
И.А. Титова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.