Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 15АП-6869/21 по делу N А53-44386/2020

город Ростов-на-Дону

18 июня 2021 г.

дело N А53-44386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ИП Ананич Валерия Борисовича: представитель Дроганова Т.Н. по доверенности от 05.02.2021, диплом от 01.07.1981, паспорт;

от Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель Бабич Ю.А. по доверенности от 11.01.2021, N 3, диплом от 25.03.2013, удостоверение N 205;

от третьих лиц: лично Военная Виктории Юрьевны, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ананич Валерия Борисовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.02.2021 по делу N А53-44386/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Ананич Валерия Борисовича к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

при участии третьего лица: Военной Виктории Юрьевны

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ананич Валерий Борисович (далее - заявитель, ИП Ананич В.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ РРО ФСС, учреждение) и филиалу N 19 Государственного Учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Филиал N 19 ГУ РРО ФСС) (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным решения от 16.11.2020 N 67/ПДС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная Виктория Юрьевна (далее - третье лицо, Военная В.Ю.).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ананич В.Б. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП Ананич В.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в данном споре страховой случай наступил, не оспаривается стороной и признается судом. Налоговая выгода ничем не подтверждается, учреждением не установлен факт какой-либо заинтересованности и связи между Военной В.Ю. и Ананич В.Б. Выводы, сделанные в акте проверки относительно создания искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения средств фонда, носят сугубо субъективный характер, основаны исключительно на личных домыслах специалиста, проводившего камеральную проверку, а также являются необоснованными. Фондом не представлено доказательств наличия в действия общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фондом социального страхования. Военная В.Ю. была принята на работу в связи с тем, что на предприятии по состоянию на 19.06.2020 6 штатных единиц были вакантны, и была потребность в сотрудниках, работница фактически приступила к работе, выполняла ее в течение рабочего времени, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Апеллянт полагает, что ошибки в заполнении заявления о выдаче (перерасчете) пособия, форма которого установлена приложением N 1 к приказу ФСС РФ от 24.11.2017N 578. не влекут отказа в удовлетворении требования о выплате пособия, т. к. не являются сокрытием сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия, установленных пунктом 16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N294.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Ананич В.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ГУ РРО ФСС не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Ананич В.Б. состоял на регистрационном учете в качестве страхователя в филиале N 19 ГУ РРО ФСС с 18.01.2005 по 21.01.2021 под регистрационным номером 6119009176, основным видом экономической деятельности является ОКВЭД: 32.12.5 Производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней. Дополнительный вид деятельности: ОКВЭД 32.12.6 Изготовление ювелирных изделий и аналогичных изделий по индивидуальному заказу населения, ОКВЭД 46.48.2 Торговля оптовая ювелирными изделиями и другие.

В рамках пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области с 1 июля 2015 года, ГУ РРО ФСС назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам.

Страхователем ИП Ананич В.Б. 10.09.2020 в филиал N 19 ГУ РРО ФСС по электронным каналам связи был направлен реестр для назначения и выплаты Военной Виктории Юрьевне пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности N 910035791538 от 08.09.2020 за период с 04.09.2020 по 21.01.2021.

Филиалом N 19 ГУ РРО ФСС проведена камеральная проверка ИП Ананича В.Б. по вопросам полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных законодательством, страхователя ИП Ананич В.Б. за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

В ходе проверки Филиалом N 19 ГУ РРО ФСС было установлено, что согласно представленному штатному расписанию от 31.12.2019 N 01, утвержденному приказом от 31.12.2019 N 43-А/1, штат сотрудников в 2020 году составляет 37,25 единиц, из них: ювелир-монтировщик - 9 единиц с окладом 14600,00 руб.

На момент проверки штат сотрудников - ювелиров-монтировщиков полностью не укомплектован. 5 единиц ювелиров-монтировщиков на момент проверки остаются вакантны.

База для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по данным проверки: за 1 полугодие 2020 года - 855 613,00 руб. (среднесписочная численность 14 человек). Начислено страховых взносов в сумме 2 566,85 руб. Задолженность за страхователем на начало расчетного периода 470,40 руб. Уплачено страховых взносов 2 768,97 руб. Задолженность за страхователем на конец отчетного периода за счет переплаты страховых взносов 268,28 руб.

Филиал N 19 ГУ РРО ФСС установил следующие нарушения порядка заполнения заявления о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска) согласно приложения N 1 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 N 578: страхователем не указана дата и номер приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам; страхователем неверно указано наименование территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации; в графе "Должность, Ф.И.О. уполномоченного представителя организации (обособленного подразделения" либо Ф.И.О. страхователя - физического лица (его уполномоченного представителя)" не указана дата, отсутствует печать).

По итогам проверки был составлен Акт камеральной проверки N 67/ПДС от 22.10.2020, согласно которому филиал N 19 ГУ РРО ФСС установил, что страхователем создана искусственная ситуация для получения Военной В.Ю. пособий в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, которая выражена в экономически необоснованном трудоустройстве Военной В.Ю. непосредственно перед наступлением страхового случая, а именно: до заключения трудового договора Военная В.Ю. трудового стажа не имела; в проверяемом периоде, с 01.01.2020 до заключения трудового договора с Военной В.Ю. (19.06.2020), страхователь не привлекал к работе на эту должность ни одного специалиста. После предоставления Военной В.Ю. отпуска по беременности и родам, ее обязанности ни на кого не возложены, штатные единицы остаются вакантны; прием на работу Военной В.Ю. страхователем осуществлен незадолго до наступления страхового случая, а именно за 2 месяца и 15 дней до наступления отпуска по беременности и родам, в связи с чем отказало страхователю в выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу Военной В.Ю.

16.11.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки филиалом N 19 ГУ РРО ФСС вынесено решение N 67/ПДС об отказе страхователю в выплате Военной Виктории Юрьевне пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности N 910035791538 от 08.09.2020 за период с 04.09.2020 по 21.01.2021, а также поставлен протокол о рассмотрении материалов проверки от 16.11.2020 N 67.

Считая незаконным решение филиала N 19 ГУ РРО ФСС, ИП Ананич В.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от 16.11.2020 N 67/ПДС.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Особенности назначения и выплаты пособий территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации определены Положением "Об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение).

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее: заявление) с документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В порядке, установленном пунктами 3, 4 Положения, страхователь не позднее 5 календарных дней, со дня предоставления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и необходимых документов, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в виде электронных реестров или путем передачи на бумажных носителях заявления и документов, указанных в пункте 2 Положения.

Согласно пункту 9 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Таким образом, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи с чем страхователь в установленные сроки представляет в Фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе и реестр сведений в электронном виде. Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется Фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, страхователем ИП Ананич В.Б. 10.09.2020 в филиал N 19 ГУ РРО ФСС по электронным каналам связи был направлен реестр для назначения и выплаты Военной В.Ю. пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности N 910035791538 от 08.09.2020 за период с 04.09.2020 по 21.01.2021.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 165-ФЗ органы контроля должны обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, то есть региональные отделения Фонда и их филиалы, проводят камеральные и документальные выездные проверки страхователей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов.

В свою очередь страхователи обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (пункт 6 части 2 статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ).

Филиалом N 19 ГУ РРО ФСС проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных законодательством, страхователя ИП Ананич В.Б. за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения порядка заполнения заявления о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска) согласно приложения N 1 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 N 578 при подаче заявления о выплате Военной Виктории Юрьевне пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности N 910035791538 от 08.09.2020 за период с 04.09.2020 по 21.01.2021:

- страхователем не указана дата и номер приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам;

- страхователем неверно указано наименование территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации;

- в графе "Должность, Ф.И.О. уполномоченного представителя организации (обособленного подразделения)" либо "Ф.И.О. страхователя - физического лица (его уполномоченного представителя)" не указана дата, отсутствует печать.

Выявленные нарушения подтверждается актом камеральной проверки N 67/ПДС от 22.10.2020.

Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянт ссылается на то, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в данном споре страховой случай наступил, не оспаривается стороной и признается судом. Налоговая выгода ничем не подтверждается, учреждением не установлен факт какой-либо заинтересованности и связи между Военной В.Ю. и Ананич В.Б. Выводы, сделанные в акте проверки относительно создания искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения средств фонда, носят сугубо субъективный характер, основаны исключительно на личных домыслах специалиста, проводившего камеральную проверку, а также являются необоснованными. Фондом не представлено доказательств наличия в действия общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фондом социального страхования. Военная В.Ю. была принята на работу в связи с тем, что на предприятии по состоянию на 19.06.2020 6 штатных единиц были вакантны, и была потребность в сотрудниках, работница фактически приступила к работе, выполняла ее в течение рабочего времени, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Апеллянт полагает, что ошибки в заполнении заявления о выдаче (перерасчете) пособия, форма которого установлена приложением N 1 к приказу ФСС РФ от 24.11.2017N 578. не влекут отказа в удовлетворении требования о выплате пособия, т. к. не являются сокрытием сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия, установленных пунктом 16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N294.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным заявителем суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Ростовской области и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, Военная В.Ю. принята по основному месту работы к ИП Ананич В.Б. с 19.06.2020 на должность ювелира-монтировщика на полную ставку с окладом 14 600,00 руб. за 2 месяца 15 дней до наступления страхового случая, что подтверждается приказом о приеме на работу N ВБ000000001 от 19.06.2020 и трудовым договором N 01/20 от 19.06.2020.

Согласно должностной инструкции ювелира-монтировщика, утвержденной ИП Ананич В.Б. от 11.01.2010, требования по стажу работы и образованию к лицам, назначаемым на эту должность, не предъявляются.

Однако, согласно постановлению Минтруда РФ от 05.03.2004 N 40 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 61, разделы: "Общие профессии производства художественных изделий"; "Ювелирно-филигранное производство"; "Производство художественных изделий из металла"; "Производство художественных изделий из дерева, капокорня и бересты"; "Гранильное производство"; "Производство художественных изделий из Камня"; "Производство художественных изделий из папье-маше с миниатюрной живописью"; "Производство художественных изделий из кости и рога"; "Производство художественных изделий из янтаря"; "Скульптурное производство"; "Производство художественных изделий из кожи и меха"; "Производство изделий народных художественных промыслов", ювелир-монтировщик 1 разряда должен знать: технологический процесс и способы ручной обработки ювелирных изделий посудной группы; правила пользования применяемым инструментом; физико-механические свойства цветных и драгоценных металлов.

Из сведений, указанных в трудовой книжке TK-VI N 3441354 установлено, что Военная В.Ю. не имеет образования и опыта работы, который позволил бы ей обладать навыками необходимыми для выполнения работы в должности ювелира-монтировщика. До заключения трудового договора Военная В.Ю. трудового стажа не имела. На момент приема на работу Военной В.Ю. 6 штатных единиц ювелира-монтировщика были вакантны. В проверяемом периоде с 01.01.2020 до заключения трудового договора с Военной В.Ю. (19.06.2020) страхователь не привлекал к работе на эту должность ни одного специалиста. После ухода Военной В.Ю. в отпуск по беременности и родам, ее обязанности ни на кого не возложены, штатные единицы остаются вакантны.

Фактически за отработанное время ей была начислена заработная плата за июнь 2020 г. - 5 562,00 руб., за июль 2020 г. - 14 600,00 руб., за август 2020 г. - 14 600,00 руб., за сентябрь 2020 г. - 1 991,00 руб. С момента приема на работу, до ухода в отпуск по беременности и родам Военная В.Ю. выполняла обязанности согласно должностной инструкции.

В ходе проверки также были выявлены нарушения порядка заполнения заявления о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска) согласно приложения N 1 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 N 578. Доказательств устранения ошибки в заполнении заявления о выдаче (перерасчете) пособия, форма которого установлена приложением N 1 к приказу ФСС РФ от 24.11.2017 N 578 заявителем не представлено.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия к тому же исходит из того, что доказательств наличия производственной необходимости принятия на работу сотрудника на позднем сроке беременности, учитывая, что длительное время должность ювелира-монтировщика была вакантна, а также документального подтверждения фактического исполнения Военной В.Ю. трудовых обязанностей в должности ювелира-монтировщика страхователем не представлено.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что страхователем создана искусственная ситуация для получения Военной В.Ю. пособий в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, которая выражена в экономически необоснованном трудоустройстве Военной В.Ю. непосредственно перед наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. В рассматриваемой ситуации возмещение средств из Фонда социального страхования можно отнести к налоговой выгоде.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является системой мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка или дополнительных расходов в связи с материнством.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В определении Конституционного суда от 25.07.2001 N 138-О также указывается, что деятельность сторон в правоотношениях должна основывается на принципе презумпции добросовестности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что формальное соответствие представленных данных на выплату пособий в связи с материнством, требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию, не свидетельствуют о правомерности действий страхователя.

Учитывая изложенное, работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Стоит также отметить, что индивидуальный предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, однако, поскольку спор возник о правомерности требования о выплате средств страхового обеспечения, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений. Страховщик, при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий, вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О).

Кроме того, в пункте 4 статьи 15 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе, справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из смысла действующего законодательства и сложившейся судебной практики следует, что убытки могут взыскиваться в целях защиты любого субъективного гражданского права, а также в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств и иных связанных с ними обязанностей.

Согласно положениям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью и носят целевой характер.

Доказательства того, что оспариваемое решение не соответствует положениям Федерального закона N 165-ФЗ или иному нормативному правовому акту, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены и судом не установлены.

На основании изложенного суд правомерно пришел к выводу, что требования ИП Ананич В.Б. не подлежат удовлетворению.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу N А53-44386/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева