Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 13АП-16821/21 по делу N А56-86607/2019

г. Санкт-Петербург

18 июня 2021 г.

Дело N А56-86607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Коршунова А.Ю. по доверенности от 21.12.2020,

от ответчика: представителя Бирюковой М.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16821/2021) ОАО "Сити Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-86607/2019, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к открытому акционерному обществу "Сити Сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 взыскано с открытого акционерного общества "Сити Сервис" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 2 662 229 рублей 62 копеек неустойки по договору N 10-91894/00-ЖК от 12.03.2008 за подачу питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, сформированным с 31.12.2018 по 30.04.2019; 36 311 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От истца 06.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении истец сослался на то, что судом вынесено незаконное решение, в связи с тем, что ответчику стало известно из письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (N 19631-АГ/04 от 27.11.2020), Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (N 94245/10 от 04.12.2020), что представленные истцом протоколы являются недействующими в связи с истечением их срока действия в 2007 году и 2012 году.

Определением от 22.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил истцу указанное заявление в порядке пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением требований, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к форме и содержанию заявления, а именно: в мотивированном определении указано, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не указаны перечисленные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства, которые могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно установил, что заявителем не указаны перечисленные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства, которые могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель жалобы полагает, что перечисленные процессуальные и другие формальные требования, предусмотренные статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Сити Сервис" выполнены, срок подачи заявления не пропущен, установленные документы к заявлению приложены, их относимость к спорному периоду сомнений не вызывает. При этом, на стадии решения вопроса о принятии заявления достаточно того, чтобы сам заявитель считал, что указанные им обстоятельства являются существенными для дела, и у заявителя отсутствовала возможность узнать об обстоятельствах ранее.

02.06.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

10.06.2021 в судебном заседании правовые позиции сторон не изменились.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заявлением ответчика о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, то есть способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" дано разъяснение: в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Согласно части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; 3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора; 4) требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; 5) перечень прилагаемых документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, на стадии принятия заявления суд не вправе давать оценку представленным доказательствам, поскольку выводы суда могут предрешить спор, что не допустимо в силу статей 127, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На стадии решения вопроса о принятии заявления к производству не подлежат оценке требования стороны, а также документы, приложенные к заявлению, поскольку указанные вопросы подлежат установлению только при рассмотрения вопроса по существу.

Как следует из материалов дела, по форме и содержанию заявление Предприятия соответствует требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд полагает, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, как на основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, формально соответствуют основанию, предусмотренному в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вопрос о том, являются ли эти обстоятельства таковыми, фактически не подлежит рассмотрению на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

В заявлении, возвращенном судом первой инстанции ответчику, были указаны вновь открывшиеся, по мнению заявителя, обстоятельства, а именно: окончание сроков действия протоколов от 07.08.2007, на оценке которых были основаны судебные акты по настоящему делу, что, как полагает ответчик, влечет их недействительность.

Возвращение заявления могло иметь место только по основаниям, предусмотренным статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обоснование требования, в том числе его документальное подтверждение, осуществляются заявителем в своих интересах и по своему усмотрению. Недоказанность по мнению суда наличия обстоятельств для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может повлечь отказ в его удовлетворении, но не отказ в судебном разбирательстве по существу требования.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения настоящего заявления ответчику.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции от 22.03.2021 подлежит отмене, а заявление для рассмотрения по существу - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-86607/2019 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова