Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 08АП-5528/21 по делу N А75-2622/2021

город Омск

18 июня 2021 г.

Дело N А75-2622/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5528/2021) общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Сибинком" на решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2622/2021 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации городского поселения Федоровский к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Сибинком" (ОГРН 1147232008220, ИНН 7202258911) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, без вызова представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Федоровский (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Сибинком" (далее - ООО СЗ "Сибинком", общество, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 29.10.2019 N 68 в сумме 89 419 руб. 67 коп., в том числе долга по арендной плате за период с 06.11.2019 по 23.11.2020 в сумме 86 267 руб. 11 коп., пени за период с 10.12.2019 по 26.02.2020 в сумме 3 152 руб. 56 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2622/2021 (решение в виде резолютивной части принято 14.04.2021) исковые требования удовлетворены. С Общества в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 68 от 29.10.2019 в сумме 89 419 руб. 67 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 06.11.2019 по 23.11.2020 в сумме 86 267 руб. 11 коп., пени за период с 10.12.2019 по 26.02.2020 в сумме 3 152 руб. 56 коп.; с общества в доход федерального бюджета взыскано 3577 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции отклонены возражения общества против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, между тем, требования не являются бесспорными, ответчиком не признаны, сумма задолженности истцом не подтверждена.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.10.2019 между Администрацией Сургутского района, администрацией городского поселения Федоровский (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибинком", в последующем переименованном в общество с ограниченной ответственностью специальный застройщик "Сибинком" (арендатор), заключен инвестиционный договор N 919 от 21.10.2019 для реализации инвестиционного проекта по созданию объекта местного значения "Плавательный бассейн городского поселения Федоровский "Дельфин" (далее - инвестиционный договор).

В соответствии с пунктом 6.2 инвестиционного договора, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) между истцом и ответчиком без проведения торгов 29.10.2019 заключен договор N 68 аренды (далее - договор) в отношении земельного участка, относящегося к категории земель "Земли населённых пунктов", общей площадью 4500 кв.м, кадастровый номер 86:03:0030121:546, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Федоровский, пгт. Федоровский, ул. Ленина, вид разрешенного использования: "Спорт".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил иск в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что ответчиком не опровергнуты положенные в основание иска обстоятельства, факт наличия задолженности и ее размер; в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, признал исковые требования обоснованными.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции в качестве обязательств аренды, регулируемых нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с неисполнением ответчиком сроков реализации инвестиционного проекта, расторжением инвестиционного договора, невыполнением обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды за 4 квартал 2019 года, 1, 2 кварталы 2020 года, неподписанием соглашения о расторжении договора аренды Администрацией в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было подано исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда от 23.10.2020 по делу N А75-12275/2020 указанный договор аренды был расторгнут.

Расчеты арендной платы по договору аренды за расчетный период с 06.11.2019 (дата государственной регистрации права по договору аренды) по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 23.11.2020 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда) произведены в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", пунктами 2.3, 2.4 Договора аренды и составляют: за 4 квартал 2019 года - 12 295 руб. 11 коп.; за период с 01.01.2020 по 23.11.2020 - 73 972 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.5 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года.

Данная обязанность ответчиком не исполнялась и за период аренды с 06.11.2019 по 23.11.2020 образовалась задолженность в сумме 86 267 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер подлежащей уплате неустойки за период с 10.12.2019 по 26.02.2020 составил 3 152 руб. 56 коп.

Во исполнение статьи 65 АПК РФ истцом представлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности и ее размер, расчет исковых требований проверен судом и признан обоснованным.

23.03.2021, после ознакомления с материалами дела, ООО СЗ "Сибинком" представлены возражения против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства со ссылкой на отсутствие бесспорного характера требований, их необоснованность требований и непризнание ответчиком.

При этом мотивированных возражений относительно существа исковых требований, наличия задолженности и ее размера, подтвержденных соответствующими доказательствами, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы обществом не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ устанавливает специальное правило распределения бремени доказывания юридически-значимых обстоятельств, применяемое в случае процессуальной пассивности ответчика.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Также, вопреки мнению ответчика, не требуется, чтобы требование являлось бесспорным или признавалось ответчиком. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства возможно при наличии между сторонами спора.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления Администрации к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2021 о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ООО СЗ "Сибинком" не сослалось ни на одно из таких обстоятельств, не представило достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, также не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ООО СЗ "Сибинком" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствовали.

Иных доводов и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, относительно существа принятого судом первой инстанции решения апелляционная жалоба не содержит. Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз несогласия с результатом рассмотрения дела. Податель жалобы не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательства оплаты задолженности, верность произведенного истцом расчета, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова