Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-29981/21 по делу N А40-35126/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-35126/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 г.,

по делу N А40-35126/2020, по иску АО "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (ОГРН: 1195081054310, ИНН: 5018200994) к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН: 1037739019438, ИНН: 7734003657) о взыскании, третье лицо: Судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Мартыненко Дмитрий Алексеевич.

При участии в судебном заседании:

от истца: Неживова К.В. по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика: Сержантова Е.Ю. по доверенности от 21.01.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2016 г. по 14.07.2020 г. в сумме 240 176 711 руб. 10 коп. и далее, начиная с 15.07.2020 г. по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера заявленных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца 209 878 845,09 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а так же проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения иска отменить и в иске отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 31.03.2021 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2017 по делу N А04-6654/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ИНН 7734003657, ОГРН 1037739019438) в пользу ФГУП "ЦНИИмаш" (ИНН 5018034218, ОГРН 1025002032791) взыскано неосновательное обогащение в размере 753 637 280 рублей 76 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 33 986 947 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 решение Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А04-6654/2016 оставлены без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2017 по делу N А04-6654/2016 вступило в законную силу 25.01.2018.

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободный Свободненскому району УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа по указанному делу возбуждено исполнительное производство N 51878/18/28004-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на незаконность удержания денежных средств и просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2016 по 14.07.2020 в сумме 240 176 711 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, а также с учетом частичной оплаты задолженности пришел к выводу о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 02.11.2016 по 14.07.2020 в сумме 209 878 845,09 руб.

Проверив перерасчет процентов, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате неотработанного аванса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что датой исполнения обязательства считается дата поступления денежных средств на счет судебного пристава исполнителя, отклоняется апелляционным судом.

Ввиду того, что в представленных Ответчиком платежных ордерах указаны данные не соответствующие ни номеру исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа по делу N А04-6654/2016, ни номеру исполнительного листа, по которому осуществлялось взыскание денежных средств, а также то, что денежные средства согласно назначению платежей списывались в пользу иных взыскателей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взыскателем по указанным платежным ордерам истец не являлся.

Довод об истечении срока исковой давности по всему заявленному периоду просрочки, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании изложенного, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования за период с 02.11.2016 по 14.07.2020, в том числе, исключив из расчета период с истекшим сроком исковой давности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-35126/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова