Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-28891/21 по делу N А40-203002/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-203002/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГОЛДФИШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 г.,

по делу N А40-203002/2020 по иску АО "ГОЛДФИШ" (ОГРН: 5077746477760) к АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224) о взыскании,

третье лицо: 1) ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: 1145047003507); 2) АО "СУ-155" (119261, ОГРН 1027739218154), 3) ООО "ТСК "МОСЭНЕРГО" (ОГРН 5117746022257), 4) Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284),

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеев Р.Б. по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика: Серегина М.Ю. по доверенности от 07.12.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОЛДФИШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 87 000 000 руб. по инвестиционному договору, а также пени в размере 6 408 681 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 на основании следующего.

Как следует из искового заявления, 10 апреля 2015 между АО "ГУОВ", являвшимся генподрядчиком по Государственным контрактами (далее - контракты), заключенным Министерством обороны РФ в качестве государственного заказчика, в целях реализации гособоронзаказа по строительству жилой застройки на 4731 квартиру, расположенной по адресу г. Москва, ул. Синявинская, д. 11 (шифр объекта: 97/974), АО "СУ-155", также являющемуся участником реализации гособоронзаказа по строительству указанной жилой застройки, ООО "Теплогенерация", теплоснабжающей организацией эксплуатирующей котельную, и АО "ГОЛДФИШ", которому котельная принадлежит на праве собственности, был заключен инвестиционный договор N 215/2-190 на осуществление работ по технической модернизации объекта капитального строительства и предоставление временного пользования тепловой энергией (далее - Инвестиционный договор).

В соответствии с п.1.1 инвестиционного договора, его стороны пришли к соглашению осуществить мероприятия по технической модернизации котельной, принадлежащей АО "ГОЛДФИШ" на праве собственности (далее - котельная), для последующего временного (до 30.04.2018 г.) пользования тепловой энергией, вырабатываемой Котельной, для нужд объектов капитального строительства: "Жилые дома, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, корп. N N 1-13, 15, 16, здание полиции и здание школы" (далее по тексту - Объекты временного теплоснабжения).

Согласно п. 1.2.1 инвестиционного договора, основной задачей оного являлась техническая модернизация Котельной, для обеспечения временного теплоснабжения Объектов временного теплоснабжения на период до 30.04.2018 г.

Согласно п. 1.2.2 инвестиционного договора, при его заключении стороны исходили из прав и обязанностей, представленных АО "ГУОВ" и АО "СУ-155" при реализации договора N 1541 на полный комплекс работ по строительству объекта: "Жилая застройка на 2863 квартиры" по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11 (шифр объекта: 97/974)" от 22.12.2011 г. и государственного контракта N ДГЗ-97/974 от 20.05.2013 г.

Указанный инвестиционный договор был заключен для целей надлежащего выполнения обязательств, принятых на себя АО "ГУОВ" и АО "СУ-155" согласно условий поименованных выше контрактов.

Согласно п. 1.3.1 инвестиционного договора результатом выполнения условий Инвестиционного договора для АО "ГУОВ" являлись возможность и право на временное (с момента выполнения работ по инвестиционному договору до 30 апреля 2018 года) пользование тепловой энергией, вырабатываемой котельной, для нужд Объектов временного теплоснабжения.

Согласно п.4.5.2 инвестиционного договора АО "ГУОВ" для обеспечения постоянного подключения Объектов временного теплоснабжения к сетям теплоснабжения, до окончания срока пользования тепловой энергией в рамках Инвестиционного договора, своими силами либо силами третьих лиц должно было осуществить строительство новой котельной или реконструкцию альтернативного источника теплоснабжения для обеспечения Объектов временного теплоснабжения тепловой энергией по истечении срока временного пользования тепловой энергией.

Согласно п. 4.5.3 инвестиционного договора по истечении срока пользования тепловой энергией по инвестиционному договору, АО "ГУОВ" обязалось отключить Объекты временного теплоснабжения от Котельной, при этом, АО "ГУОВ" обязалось также при использовании временного подключения по истечении срока пользования тепловой энергией по инвестиционному договору, уплачивать АО "ГОЛДФИШ" штраф за сверхсрочное пользование в размере 3 000 000 руб. за каждый месяц сверхсрочного использования.

Срок исполнения инвестиционного договора был установлен сторонами до 30.04.2018.

Пунктом 4.5.5 инвестиционного договора стороны установили, что обязательства АО "ГУОВ", принятые согласно условиям инвестиционного договора, подлежат исполнению именно АО "ГУОВ", не зависимо от балансовой принадлежности объектов временного теплоснабжения.

Пунктом 1.2.2. инвестиционного договора АО "ГУОВ" и АО "СУ-155" подтверждают, что все третьи лица, участвующие в выполнении контрактов на стороне АО "ГУОВ" и АО "СУ-155", уведомлены о заключении Инвестиционного договора. Ответственность перед третьими лицами, участвующими в выполнении данных контрактов, несут АО "ГУОВ" и АО "СУ-155".

ООО "Теплогенерация" согласно п. 4.7.6. инвестиционного договора заключило договор теплоснабжения Объектов временного теплоснабжения и по сей день снабжает тепловой энергией Объекты временного теплоснабжения с использованием срочного присоединения, что подтверждается Приложениями N 2 и N 3 к договору теплоснабжения Объектов временного теплоснабжения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО "ГУОВ" не выполнило своих обязательств по инвестиционному договору, не осуществило строительство новой котельной или реконструкцию альтернативного источника теплоснабжения для обеспечения Объектов временного теплоснабжения тепловой энергией по истечении срока временного пользования тепловой энергией.

В рамках Инвестиционного договора АО "ГОЛДФИШ" была предоставлена АО "ГУОВ" только возможность осуществления временного пользования тепловой энергией для нужд Объектов временного теплоснабжения. Условиями Инвестиционного договора изначально не предусматривалось постоянное технологическое присоединение Объектов временного теплоснабжения, да и не могло быть предусмотрено, т.к. модернизация не включала в себя ни проектирования, ни работ по увеличению мощности существующей котельной, вместе с тем, еще в сентябре 2017 года ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" сообщало, что по результатам комплексных обследований котельной, с учетом фактической нагрузки, дефицит мощности для обеспечения текущей и запланированной нагрузки оборудования котельной составляет 15,2 Гкал/час.

Также истец ссылается на то, что АО "ГУОВ" продолжает пользоваться временным подключением к Котельной для обеспечения теплоэнергией не только Объектов временного подключения согласно инвестиционного договора, но и дополнительных объектов временного подключения согласно Приложению N 1 к инвестиционному договору - здания школы (участок 2) и два здания ДОУ (участки 1 и 2).

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства за сверхсрочное использование временного подключения к Котельной для нужд Объектов временного подключения с 01.05.2018 по 21.09.2020, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 87 000 000 руб.

Кроме того, согласно представленному расчету истца сумма пени за несвоевременное исполнение денежных обязательств составила 6 408 681 руб. 56 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 28.05.2020, от 24.07.2020 с просьбой оплатить задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, предметом настоящего спора, является материально-правовое требование Истца о взыскании с Ответчика штрафных санкций и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами за период сверхсрочного пользования тепловой энергией после истечения сроков, указанных в инвестиционном договоре от 10.04.2015 N 215/2-190 (с 01.05.2018-21.09.2020).

Вышеуказанный договор, заключался в целях проведения технической модернизации котельной, принадлежащей на праве собственности Истцу, для обеспечения возможности АО "СУ-155" на временное пользование тепловой энергией (до 30.04.2018), вырабатываемой Котельной, для нужд отопления объектов капитального строительства: "Жилые дома, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, корпуса 1-13, 15, 16, здание полиции и здание школы, а также для возникновения у АО "СУ-155" права на заключение договора теплоснабжения с ООО "Теплогенерация".

Пунктом 4.3. Договора в обязанности АО "СУ-155" вменено финансирование и выполнение работ по технической модернизации котельной, в том числе АО "СУ-155" обязано, по истечении срока пользования тепловой энергией (30.04.2018), если такой срок не будет продлен сторонами, отключить объекты временного теплоснабжения от котельной. В случае наличия введенного в эксплуатацию альтернативного источника теплоснабжения, объекты временного теплоснабжения должны быть переведены АО "СУ-155" на другой (альтернативный) источник теплоснабжения (п.п. 4.3.5., 4.5.3 Договора).

Согласно п. 4.5.3 Договора за период временного пользования тепловой энергией после истечения сроков, указанных в Договоре (30.04.2018), Ответчик уплачивает Истцу штраф за сверхсрочное пользование в размере 3 000 000 руб. за каждый месяц пользования. Выплаченные штрафные санкции в дальнейшем компенсируются АО "СУ-155".

Объекты социальной инфраструктуры, а именно: два здания школ, два здания ДОУ, расположенных на территории объекта, размежеваны и находятся в собственности города Москвы.

Отключение социально значимых объектов от системы теплоснабжения нарушит права и законные интересы неограниченного круга лиц, что противоречит интересам государства.

Жилые дома, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Синявинская, д. 11, корп. N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, возведены в рамках социально значимой программы обеспечения жильем бесквартирных военнослужащих и членов их семей в микрорайоне по ул. Синявинская в г. Химки по заказу Минобороны России.

После их возведения и получения Разрешений на ввод объектов в эксплуатацию они были переданы Минобороны России, которое в свою очередь распределило квартиры между военнослужащими и членами их семей.

В настоящее время иного пути передачи тепловой энергии к данным домам, кроме как через тепловую сеть, присоединенную к котельной, не существует, следовательно, отключение социально значимых объектов от котельной сделает невозможным их теплоснабжение и нарушит права жильцов этих домов, являющихся конечными потребителями тепловой энергии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон N 190-ФЗ) общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу норм ст. 15 закона N 190-ФЗ, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно ст. 21 Закона N 190-ФЗ, в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и их эксплуатации. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В случае уведомления органа местного самоуправления собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Из вышеуказанных положений закона о теплоснабжении следует, что отключение конечных потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к котельной в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик действуя заботливо и осмотрительно, 25.12.2015 заключил с ООО "ТСК "МОСЭНЕРГО" договор о подключении к системам теплоснабжения, о чем незамедлительно проинформировал Истца (письмо исх. N 3982 от 28.03.2016).

В силу п. 1.4. данного договора создаваемое ООО "ТСК "МОСЭНЕРГО" имущество во исполнение заключенного договора является его собственностью.

Самостоятельное отключение Объектов от котельной, принадлежащей Истцу, было невозможно, поскольку у Ответчика отсутствуют какие-либо права на тепловую сеть, присоединенную к котельной, равно как и отсутствует альтернативный источник теплоснабжения.

Между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ТСК Мосэнерго" заключен договор технологического присоединения жилых зданий объектов к тепловым сетям от 10.07.2019 N 19211879751225541640000, сроком исполнения до конца 2020 года, которым в том числе предусмотрено строительство альтернативного источника теплоснабжения.

Поскольку Ответчик не является стороной вышеуказанного Контракта, у последнего отсутствует объективная возможность каким-либо образом повлиять на строительство альтернативного источника теплоснабжения.

Учитывая изложенное, усматривается, что обязательство Ответчика, по отключению объектов временного теплоснабжения от котельной Истца и возведения альтернативного источника питания, не представляется возможным исполнить.

В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Более того, как было установлено решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015 N А41-55431/2014 имеющему преюдициальное значение к существу рассматриваемого спора, спорные Объекты, которые по мнению Истца должны быть отключены от теплоснабжения, являются социально значимыми объектами, и в настоящее время иного пути передачи тепловой энергии к данным домам, кроме как через тепловую сеть, присоединенную к котельной Истца, не существует, а следовательно, отключение данных объектов от котельной не представляется возможным, поскольку сделает невозможным их теплоснабжение.

Как верно было установлено Судом первой инстанции и не оспаривается Истцом, предъявленная к взысканию сумма является штрафом за неисполнение Ответчиком обязанности по отключению Объектов от котельной.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Признавая факт невозможности исполнения основного обязательства, но в тоже время предъявляя требование об уплате штрафа за его неисполнение, Истец действует недобросовестно.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-203002/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова