Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 13АП-8962/21 по делу N А56-116938/2019

г. Санкт-Петербург

21 июня 2021 г.

Дело N А56-116938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8962/2021) ООО "Реформ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-116938/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наст"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реформ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наст" (далее - истец, ООО "Наст") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реформ" (далее - ответчик, ООО "Реформ") о взыскании 222 540 руб. 00 коп. задолженности и 3 382 руб. 61 коп. неустойки по договору от 26.04.2019 N 11/04, а также 5 459 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования в части периода начисления неустойки, пояснил, что просит взыскать с ответчика 3 382 руб. 61 коп. неустойку за период с 07.06.2019 по 05.11.2019. Уточнения приняты судом.

Решением суда от 01.02.2021 заявленные требования удовлетворены в части: с Общества с ограниченной ответственностью "Реформ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наст" взыскано 225 744 руб. 58 коп., в том числе 222 540 руб. 00 коп. долга и 3 204 руб. 58 коп. неустойки, а также 5 459 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что суд необоснованно принял как установленный факт позицию Истца о выполнении работ, что не соответствует ни действительности, ни материалам, представленным Истцом. Акт выполненных работ, датированный 07.06.2019 (т.1. л.д. 15), не может подтверждать выполнение Истцом работ, поскольку Заключение о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства N 01-21-9-21565/19 выдано Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга лишь 25.06.2019 (т.1. л.д. 30). Истец направил на согласование техническую документацию без согласования ее с Заказчиком. Кроме того, ответчик полагает, что ООО "Наст" не выполнило принятые на себя обязательства, т.к. оформило лишь два пункта из семи, а именно: Устройство ограждения крыльца; Обеспечение доступности ММГН (устройство подъемной платформы, кнопка вызова). В остальной части Технического задания, а именно: ремонт центрального козырька здания; система "говорящий город"; Устройство системы раздвижных дверей центрального крыльца здания; ремонт крыльца здания, в части отделочных материалов, применение нескользящей бетонной плитки; устройство колясочной, для временного хранения детских колясок - работы не выполнены, в связи с чем у ООО "Реформ" нет обязанности оплатить цену по Договору, т.к. Заказчиком не получен результат работ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 между сторонами заключен договор N 11/04 (далее - договор), по условиям которого подрядчик (далее - истец) обязался выполнить работы по разработке и согласованию проектно- документации на капитальный ремонт центральной входной группы и колясочной в здании СПб ГБУЗ "ДГП N 71" по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 117, лит. А, указанные в Приложении N 1 к договору, согласно Техническому заданию, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять и оплатить эти работы.

В силу пункта 3.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работ в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не более чем в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта выполнения работ, в полном размере 222 540 руб. 00 коп., но не позднее пятнадцатого июня 2019 г.

Сроки оказания услуг по договору предусмотрены разделом 4 договора, согласно которому срок оказания услуг составляет 36 рабочих дней. Срок этапов оказания услуг и предъявления по ним отчетных документов к сдаче заказчику (пункт 4.1); началом выполнения работ считается день, следующий за днем поступления оплаты согласно пункту 3.2 договора на расчетный счет исполнителя, при условии выполнения заказчиком пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора по завершении выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, исполнитель выдает для проверки и согласования заказчику сигнальные экземпляры технической документации, счет на оплату, а также подписанный исполнителем акт выполненных работ в 2-х экземплярах.

Заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 3 банковских рабочих дней. По истечении этого срока заказчик сообщает исполнителю о принятии результата выполненных работ с одновременным подписанием акта выполненных работ в 2-х экземплярах и заверением печатью организации либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине исполнителя.

В случае не подписания (уклонения от подписания) заказчиком акта выполненных работ, отсутствия соответствующего мотивированного отказа от его подписания в течение 5 рабочих дней с момента его передачи исполнителем заказчику, акт выполненных работ считается подписанным, а работы принятыми, при этом стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора подлежит оплате. Возражения, направленные заказчиком с нарушением указанного срока, исполнитель вправе не принимать (пункт 5.2).

Согласно пункту 6.4 договора при просрочке заказчиком исполнения требований, указанных в пункте 3.2-3.4 настоящего договора, он выплачивает исполнителю штрафные санкции 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя по договору обязательств он выполнил работы в полном объеме, однако, до 23.09.2019 генеральный директор, работы не принимал, при этом у подрядчика ООО "Наст" не имелось возможности передать согласованный и разработанный проект, по причине отсутствия обратной связи со стороны ООО "Реформ", обращения о принятии проекта от ООО "Наст" поступали в виде электронной формы путем информирования на электронный адрес skryabin@bk.ru, то есть на адрес с которого велась ранее переписка, путем смс сообщенияй сотового оператора на номер генерального директора, путем передачи обращения на указанный номер телефона по средствам WhatsApp (сообщения доставлены и стоит отметка о прочтении).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств акт сдачи-приемки работ не подписал, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 12.07.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, к которой также были приложены заключение и проектные решения, однако, указанная претензия также оставлена ООО "Реформ" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Наст" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Факт заключения договора, передачи ответчику разработанной истцом документации подтверждается материалами дела, в том числе путем передачи ответчику сигнальных экземпляров документации посредством электронной почты на адрес skryabin@bk.ru, то есть на адрес с которого велась ранее переписка, позволяющий достоверно установить адресата отправления, что подтверждается представленным истцом скриншотом электронного почтового адреса, а также в качестве приложения к претензии от 12.07.2019, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 12.07.2019 по почтовому идентификатору N 19519729023958.

Более того, результат работ по договору представлен истцом в материалы дела и получил заключение о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства, что подтверждается письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 06.06.2019 N 01-21-31898/19.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, как верно установлено судом, в данном случае, мотивированный отказ от принятия работ истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что истец не извещал ООО "Реформ" о готовности результата работ к сдаче, не направлял результат работ в его адрес и не выполнил работ по договору в полном объеме, противоречат вышеназванным документам, представленным в материалы дела, а также переписке сторон, а потому отклонены судом как несостоятельные.

Ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 222 540 руб. 00 коп. задолженности по договору следует обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.4 договора, начислил ему неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 07.06.2019 по 05.11.2019, общая сумма которой составила 3 382 руб. 61 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его ошибочным в части определения даты начала просрочки, так как в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть в рассматриваемом случае по истечении 5 рабочих дней с даты акта сдачи-приемки документации от 07.06.2019 б/н (пункта 3.2 договора), поскольку ответчик от его подписания уклонился и работы считаются принятыми в день подписания акта истцом в одностороннем порядке (пункт 5.2 договора), в связи с чем последним днем оплаты выполненных истцом работ согласно вышеназванному акту к договору являлось 14.06.2019, а просрочка оплаты на стороне ответчика возникла лишь с 15.06.2019, а потому требования истца в означенной части подлежат частичному удовлетворению в размере 3 204 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 15.06.2019 по 05.11.2019.

В отношении взыскания неустойки, ее перерасчета судом первой инстанции, обоснованных доводов и возражений апелляционная жалоба не содержит

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-116938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина