Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-31501/21 по делу N А40-127757/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-127757/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РЭМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года

по делу N А40-127757/20, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску ООО "СтандартКапитал"

к АО "РЭМ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ермакова О.Д. по доверенности от 23.07.2020, Ушкова Т.С. по доверенности от 23.03.2021

от ответчика: Мещерякова С.В. по доверенности от 29.12.2020

УСТАНОВИЛ

ООО "СтандартКапитал" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "РЭМ" (далее по тексту также - ответчик) 5.915.978 рублей 86 копеек, из них 3.926.614 рублей 34 копеек убытков и 1.989.364 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05 апреля 2021 года исковое требование о взыскании убытков удовлетворено в полном объеме, в процентах за пользование чужими денежными средствами - отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 05 апреля 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом (покупателем) и ГУП "РЭМ" (правопредшественником ответчика, продавцом) заключен договор купли-продажи нежилого здания с обязательством проведения работ от 12.10.2017 N 49 -П (далее по тексту также - договор), в соответствии с условиями которого ГУП "РЭМ" обязалось передать в собственность истцу объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 1, общая площадь 178,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Изюмская, д. 52, кадастровый номер 77:06:0012001:1030 (далее по тексту также - имущество).

Согласно п.2.7 договора стоимость имущества составила 11.988.600 рублей 00 копеек.

В целях надлежащего исполнения договора, истцом была оплачена стоимость имущества в полном объеме по платежным поручениям от 14.09.2017 N 66 и от 14.11.2017 N 96.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А40-191590/18-60-1574, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, договор купли-продажи нежилого здания от 12.10.2017 N 49-П признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: АО "РЭМ" обязано возвратить ООО "СтандартКапитал" денежные средства в сумме 11.988.600 рублей 00 копеек, ООО "СтандартКапитал" обязано возвратить АО "РЭМ" нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0012001:1030, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 52 общей площадью 178,4 кв.м.

Вышеназванным постановлением суда установлено, что распоряжением Правительства Москвы от 27.08.2019 N 464-РП о сносе здания и письмом Департамента по строительству города Москвы от 01.03.2018 NДС-11-6130/18 подтверждается, что рассматриваемое здание предполагается к сносу согласно проектной документации от 18.09.2008 N 629-ППД.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал обоснованным утверждение ООО "СтандартКапитал" о том, что на момент заключения договора купли-продажи продавец не мог не знать о предстоящем сносе здания.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения стороны, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом с целью оплаты приобретаемого у ответчика здания, были заключены кредитные договоры от 05.04.2017 N 3800G5JZVTGY1Q0RW1UZ1Q,от13.04.2017N2216/90380024/07030425040713/17/1д и от 27.09.2017N2216/90380024/10Z5262321Z518 Л7/1д.

В рамках исполнения вышеназванных договоров истцом за пользование кредитом были выплачены проценты банку в общем размере 3.926.614 рублей 34 копеек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку ни один из вышеуказанных кредитных договоров не имеет отсылки к аукциону в электронной форме по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Изюмская, д. 52 общей площадью 178,4 кв.м.

Таким образом, представленные договоры не являются целевым займом (ст.814 ГК РФ).

Более того, проценты по договору займа (ст.810 ГК РФ) являются платой за предоставленные займодавцем истцу денежные средства, а не выкупным платежом за проданное ответчиком по договору от 12 октября 2017 года имущество.

Соответственно, проценты по предоставленному кредиту истец должен оплатить банку вне зависимости от действий (бездействия) ответчика как продавца по самостоятельной сделке купли-продажи.

Соответственно, даже если согласиться с истцом, что кредитные ресурсы были привлечены под сделку с ответчиком, между поведением ответчика и обязанностью истца выплатить проценты займодавцу отсутствует причинно-следственная связь, что исключает возможность удовлетворения иска.

Расходы ответчика по оплате госпошлины относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-127757/20 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "СтандартКапитал" в пользу АО "РЭМ" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков