Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 18АП-2889/21 по делу N А07-27796/2015

г. Челябинск

21 июня 2021 г.

Дело N А07-27796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семёнова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу N А07-27796/2015 об истребовании штампов, материальных и иных ценностей, оригиналов документов и информации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 кооператив "Уральская народная касса" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Денисов Михаил Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 суд утвердил мировое соглашение в предложенной конкурсным управляющим редакции и прекратил производство по делу о банкротстве кооператива "Уральская народная касса".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 производство по кассационной жалобе Стрельцовой Альфины Ахкямовны в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов от 08.10.2019, собрания кредиторов от 06.11.2019 прекращено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-27796/2015 отменено в части разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения. Вопрос об утверждении мирового соглашения по делу N А07- 27796/2015 направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2020 назначено судебное заседание по новому рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 (резолютивная часть) производство по делу А07-27796/2015 о признании КПК "Уральская народная касса" несостоятельным (банкротом) возобновлено. В утверждении мирового соглашения от 06.11.2019, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами в представленной в материалы дела редакции отказано, в отношении КПК "Уральская народная касса" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Денисова Михаила Александровича.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление и.о. конкурсного управляющего КПК "Уральская народная касса" Денисова М.А. к и.о. руководителя КПК "Уральская народная касса" Семенову С.С. (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) об истребовании штампов, материальных и иных ценностей, оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Определением суда от 01.12.2020 Семенов С.С. в качестве руководителя ПК "Уральский народный" привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Семенов С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что действия Денисова М.А., связанные с истребованием имущества, якобы принадлежащего вверенного ему должнику (КПК "Уральская народная касса") не могут быть признаны добросовестными в силу того, что зная об отсутствии правоспособности должника, он обращается в суд с требованиями передать ему имущество лица (производственный кооператив "Уральский народный"), владеющего спорным имуществом на законных основаниях. Имея высшее образование и диплом о профессиональной подготовке арбитражного управляющего, он не мог не осознавать того, что неправоспособное лицо не имеет права владеть имуществом, а следовательно, конкурсный управляющий, без восстановления правоспособности должника не имеет права представлять интересы такого лица. Кроме того, по мнению апеллянта, обжалуемое определение не соответствует требованиям части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подписано квалифицированной подписью.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2021 посредством веб-конференции.

До начала судебного заседания поступили: от арбитражного управляющего Денисова М.А. отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, от Стрельцовой А.А. отзыва на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, с приложенными дополнительными доказательствами (Определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2020 по делу N А07-27796/2015, письмо ИФНС от 15.03.2021, выписка из ЕГРЮЛ от 07.04.2021 в отношении КПК "Уральская народная касса", копия выписки из реестра), которые приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.05.2021.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 установлены нерабочие дни, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы приходится на нерабочий день, определением от 28.04.2021, в целях обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дата судебного заседания перенесена на 15.06.2021.

Определением от 26.05.2021 в составе суда произведена замена судьи Румянцева А.А., в связи с нахождением его в отпуске, на судью Матвееву С.В. В связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

К дате судебного заседания от Денисова М.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 об утверждении Запрягаева А.С. конкурсным управляющим КПК "Уральская народная касса".

От Запрягаева А.С. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Все поступившие документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22.10.2020 (исх. N 1), и.о. конкурсным управляющим Денисовым М.А. направлено Почтой России заказное письмо с уведомлением о вручении исполняющему обязанности директора КПК "Уральская народная касса" Семёнову Сергею Сергеевичу (ИНН 026814566208) с требованием о предоставлении (передаче) бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника (исполнительных листов по дебиторской задолженности).

И.о. директора должника КПК "Уральская народная касса" не исполнена обязанность по передаче и.о. конкурсному управляющему запрошенных (истребуемых) им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Денисов М.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства передачи конкурсному управляющему ответчиком истребуемого имущества и документов не представлены, как не представлены и достоверные доказательства невозможности передачи.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что материалы дела о банкротстве не содержат доказательств передачи и.о. руководителем должника конкурсному управляющему истребуемых документов в полном объеме, равно как и доказательств их отсутствия у руководителя должника.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что обжалуемый судебный акт не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется указанное определение на бумажном носителе, содержащее подпись судьи, вынесшего судебный акт, следовательно, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу N А07-27796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёнова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева