Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 20АП-3318/21 по делу N А23-1706/2020

г. Тула

22 июня 2021 г.

Дело N А23-1706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трепачевой А.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2021 по делу N А23-1706/2020 (судья Ю.О. Шестопалова),

вынесенное по ходатайству должника об отложении первого собрания кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ф-Траут",

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 04 марта 2021 года заявление публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ф-Траут" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству.

Определением суда от 19 ноября 2020 года (резолютивная часть объявлена 12 ноября 2020 года) по делу N А23-1706/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф-Траут" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Лапытов Равиль Умярович. Публикация о введении процедуры конкурсного производства состоялась 21 ноября 2020 года в газете "Коммерсантъ".

В материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении первого собрания кредиторов должника, в связи с не рассмотрением требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом МИАК", общества с ограниченной ответственностью "Аквафид".

Определением от 12.04.2021 суд удовлетворил ходатайство должника общества с ограниченной ответственностью "Ф-Траут", отложил проведение первого собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Ф-Траут" до рассмотрения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом МИАК" и общества с ограниченной ответственностью "Аквафид".

Не согласившись с судебным актом, ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В апелляционной жалобе банк указывает, что поскольку большая часть требований судом была рассмотрена, а размер нерассмотренных требований является незначительным и заведомо не может повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов, избранная обеспечительная мера является избыточной.

Лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 22 декабря 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом МИАК" о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 57 975 622 руб. 59 коп., принято к производству.

Определением от 22 декабря 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквафид" о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 2 653 890 руб. 89 коп., принято к производству.

Указанные требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом МИАК" и общества с ограниченной ответственностью "Аквафид" до времени принятия обеспечительных мер судом не рассмотрены.

Таким образом, как верно указал суд области, указанные требования кредиторов заявлены в установленный срок для участия в первом собрании кредиторов должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам заявить свои требования должнику в любой процедуре банкротства, однако согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения требования заявляются кредиторами для целей участия в первом собрании кредиторов, на котором по существу решается дальнейшая судьба должника (выбор последующей процедуры банкротства, либо решение о заключении мирового соглашения), определяется саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, утверждаются требования к его кандидатуре, а также решаются иные важные вопросы, влияющие на дальнейший ход рассмотрения дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается наличие нерассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленные сроки статьей 71 Закона о банкротстве. На дату проведения первого собрания кредиторов - 12 апреля 2021 года, требования кредиторов не были рассмотрены.

Апелляционный суд полагает, что формально основания отложения проведения первого собрания кредиторов у суда, рассматривающего дело о банкротстве, не имелись.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Вместе с тем, для разрешения возникающих при применении ускоренного средства защиты противоречий, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены институты отмены и замены обеспечительных мер по заявлению заинтересованного лица (статьи 94, 95 и 97 АПК РФ), которым и воспользовались впоследствии кредиторы, констатировав, что нарушения их прав при проведении первого собрания кредиторов 09.04.2021 отсутствуют, и никакие иные варианты решений по поставленным вопросам не предполагались к принятию с участием дополнительных голосов (по их нерассмотренным требованиям, предъявленным в порядке статьи 71 Закона о банкротстве).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в настоящем случае кредитор -заявитель настоящей апелляционной жалобы- ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" обратился в суд области с заявлением об отмене обжалуемых обеспечительных мер.

Определением суда области от 30.04.2021 обеспечительные меры в виде отложения первого собрания кредиторов должника, принятые арбитражным судом 12.04.2021, определением от 30.04.2021 по ходатайству банка уже отменены.

Таким образом, основания, указанные в апелляционной жалобе отпали.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не привело к нарушению прав кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2021 по делу N А23-1706/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Е.В. Мосина