Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 09АП-24860/21 по делу N А40-214398/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-214398/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-214398/20, по исковому заявлению АО "Почта России" к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о взыскании убытков в размере 134 580 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить или изменить в части и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

01 июня 2015 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор на авиационную перевозку почты и отправлений EMS на внутрироссийских воздушных линиях N АП-27-15, в соответствии которым Перевозчик обязуется оказывать услуги по авиационной перевозке Почты и отправлений EMS на воздушных суднах от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ по почтовым накладным.

Во исполнение условий заключенного Договора Ответчик принял от Истца к перевозке почтовые отправления.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в местах назначения были установлены факты утраты почтовых отправлений Ответчиком (или части вложения почтовых отправлений), указанных в расчете к иску, пересылавшиеся по общим, отдельным и внутренним накладным ф. 16-6 N 1023224001733967 от 28.10.2019, ф.16-а N 1023224001733943 от 28.10.2019, ф. 16 N 1409784002029279 от 27.10.2019, ф. 16-6 N 6824554050048078 от 23.10.2019, ф. 16-а N 6824554050048054 от 23.10.2019, ф. 16 N 6824554050048061 от 23.10.2019, ф. 16-6 N 1040404000435223 от 12.10.2019, ф. 16-а N 1040404000435155 от 12.10.2019, N 1029764005618500 от 10.10.2019, ф. 16-6 N 1040404000920958 от 24.10.2019, ф. 16-а N 1040404000920927 от 24.10.2019, ф. 16 N 1029764014482147 от 22.10.2019, ф. 16-6 N6839604050126954 от 31.10.2019, ф. 16-а N6839604050126947 от 31.10.2019, ф. 16 N6841044000078806 от 30.10.2019.

Об этом факте были составлены акт по ф.52 N 19/8-3333 от 30.10.2019, акт по ф.52 N 1779 от 23.10.2019, акт ф.51 N 2329009 от 23.10.2019, акт ф.51-вN 853 от 11.11.2019, акт ф.52 N 1736 от 13.10.2019, акт ф.51-д N 2253133 от 13.10.2019, акт ф.51 N 6809634050353608 от 13.10.2019, акт ф.52 N 1286 от 26.10.2019, акт ф.51 N 1286/7 от 26.10.2019, акт ф.51 N 1426 от 26.10.2019, акт ф.52 N3857 от 31.10.2019, акт ф.51 N 1040404001188203 от 31.10.2019.

По смыслу положений ст. 124 ВК РФ, §81, 93 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР утвержденных Приказом МГА СССР N 206, Минсвязи СССР N 457 от 27.12.1982, факт утраты/недостачи почтовых отправлений, прибывших воздушными судами, подтверждается межведомственным актами по ф. 52, а также актами по ф. 51.

Указанные межведомственные акты направлены в адрес Ответчика в качестве приложений к претензиям для подписания и проведения проверки по выявленным фактам утраты почтовых отправлений.

Ответчик в нарушение §81, 82, 84 Правил перевозки почты не подписал акты, возражений не представил.

Кроме того, в соответствии с информацией общедоступного интернет-сервиса по отслеживанию почтовых отправлений АСУ РПО утраченные почтовые отправление в адрес получателей не поступали и не выдавались, что также свидетельствует об утрате почтовых отправлений Ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

Вопреки заявлению Ответчика, установив нарушение сроков перевозки почты суд в своем решении пришел к верному выводу, что убытки подлежат взысканию в пределах, установленных ст. 34 ФЗ "О почтовой связи".

Как следует из содержания ст. 330 ГК РФ, неустойка может быть законной или договорной. Порядок взыскания законной неустойки устанавливается нормативным актом.

Возможность взыскания неустойки при нарушении сроков перевозки почты установлена ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" в соответствии с которой, размер неустойки ограничен 3% от платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков доставки почты, в связи с чем суд пришел к законному и обоснованному выводу, что с Ответчика подлежат взысканию убытки в виде неустойки в пределах ответственности, установленной для предприятий почтовой связи согласно ст. 34 Федерального закона от 1 7.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Ответчик ошибочно полагает, что убытки подлежат взысканию в размере 5 рублей за каждый случай в соответствии с §80 Правил перевозки почты по воздушным линиям союза ССР, утвержденными Приказом МГА N 206, Минсвязи СССР N 457 от 27.12.1987, которые в настоящий момент утратили силу.

Указанные правила в части определения размера штрафа применялись до введения в действия Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

В иерархии нормативных актов федеральные законы Российской Федерации имеют большую юридическую силу по сравнению с актами бывшего ССР, применение которых возможно в части, не противоречащей действующему законодательству.

В настоящий момент отношения, связанные с деятельностью в области почтовой связи, в том числе вопросы ответственности за утрату / нарушение сроков доставки почтовых отправлений, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. а также Правилами перевозки почты по воздушным линиям союза ССР, утвержденных Приказом МГА N 206, Минсвязи СССР N 457 от 27.12.1987 в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ.1

Суд первой инстанции, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применил нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (п.2 ст. 11 ГК РФ).

Кроме того, взыскание убытков в размерах, установленных ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" опосредовано, возможным привлечением Истца к административной ответственности отправителями почты в порядке ст. 14.1 КоА11 РФ.

Следует отметить, что законодательством и положениями заключенного с Ответчиком договора не предусмотрено условие о наступлении ответственности перевозчика по возмещению убытков за неисполнение обязанности по своевременной доставке почтовых отправлений при их перевозке только после возмещения оператором почтовой связи неустойки, причиненной пользователю услуг почтовой связи в результате нарушения сроков перевозки почтовых отправлений (см., например:- Постановления 9ААС от 25.07.2019 по делу N А40-304604/201 8, от 28.08.2019 по делу N А40-3 1 8961/2018).

Из содержания п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - "Постановление Пленума ВС РФ N 7") следует что, при взыскании убытков в порядке ст. 15, 393 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Соответственно, с учетом положений п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, является: 1) нарушение перевозчиком принятых по договору обязательств, 2) размер убытков, возникших у Истца в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств. Истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение Ответчиком обязательств по обеспечению своевременной доставки почты, а также представлены документы в обоснование размера убытков.

Таким образом, убытки, вызванные нарушением сроков перевозки почты по претензиям, были обоснованно взысканы судом первой инстанции в заявленном Истцом размере.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года по делу N А40-214398/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев