Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 18АП-6622/21 по делу N А76-9269/2014

г. Челябинск

24 июня 2021 г.

Дело N А76-9269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белякова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу N А76-9269/2014 о завершении конкурсного производства.

В Арбитражный суд Челябинской области 18.06.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания МИР" о признании его несостоятельным (банкротом) (далее - должник); введении в отношении должника процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2014 (резолютивная часть от 20.05.2014) заявление должника признано обоснованным. В отношении должника открыта процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Золотухин Игорь Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 ООО "Продуктовая компания МИР" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лавров Андрей Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании 25.03.2021 назначался отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства по состоянию на 18.03.2021, ходатайство о завершении процедуры.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Продуктовая компания МИР", завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 07.04.2021, Беляков Алексей Михайлович (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы, Беляков А.М.) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Челябинской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что завершение конкурсного производства в отношении должника нарушает его права, так как на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Беляковым А.М. направлена в Арбитражный суд Уральского округа кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2020 по делу N А76-9269/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу об отказе в процессуальном правопреемстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба Белякова А.М. принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 24.02.2015 ООО "Продуктовая компания МИР" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лавров Андрей Анатольевич.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2015 N 59030111989.

Конкурсным управляющим проведены работы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Приказом конкурсного управляющего N 3 от 05.05.2015, N 4 от 18.11.2015 проведена инвентаризация имущества должника.

Оценка имущества должника проведена: отчет N 19 от 10.05.2016, N ОЦ23/01-18-4342 от 31.01.2018. Проведена оценка дебиторской задолженности, 02.06.2016 дебиторская задолженность продана по цене 105,1 тыс. руб. Денежные средства, поступившие от реализации имущества должника, направлены на погашение текущих платежей должника. 29.08.2018 проведены торги по оставшемуся имуществу должника, определен победитель торгов - ЗАО "УЗМК", с которым заключены договоры цессии. Договоры надлежащим образом исполнены сторонами. 26.09.2019 проведены торги дебиторской задолженности, определен победитель торгов - ЗАО "УЗМК", с которым заключены договоры цессии. Договоры надлежащим образом исполнены.

Реализовано имущество должника на сумму 240,6 тыс. руб.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 16 224,3 тыс. руб. Реестр требований кредиторов не погашен.

Конкурсным управляющим закрыты все расчетные счета должника в кредитных организациях.

Работники должника уволены 27.04.2015.

Определением от 15.03.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Продуктовая компания "МИР" Лаврова А.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - отказано.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 2 296,6 тыс. руб.

В МИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска сдан ликвидационный баланс ООО "Продуктовая компания МИР".

Из Пенсионного фонда получена справка N 10/2654 от 10.02.2021.

Собранием кредиторов, состоявшимся 15.03.2021, отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства принят к сведению.

В связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Продуктовая компания МИР".

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Ко дню судебного заседания конкурсным управляющим должника суду первой инстанции представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, по своей форме и содержанию соответствующий требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, из которого следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, установив, что доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства, кредиторами не приведено, а доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалы дела не представлено, приняв во внимание, что при указанных условиях дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению расходов, что противоречит задачам и целям конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным завершить конкурсное производство.

Довод относительно наличия кассационной жалобы на определение об отказе в процессуальном правопреемстве отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие данных обстоятельств не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника.

В настоящее время, кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 29.03.2021, рассмотрена, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2021 определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 отменены, заявление Белякова Алексея Михайловича удовлетворено, произведена замена кредитора Платоненко Дмитрия Владимировича в реестре требований кредиторов должника ООО "Продуктовая компания МИР" на Белякова Алексея Михайловича с требованием в размере 105 руб. 42 коп.

В рассматриваемом случае Беляковым А.М. не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства. Апеллянтом не указано, какие дополнительные мероприятия необходимо провести для достижения целей конкурсного производства. В этой связи объективных оснований для продления срока конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку заявителем не приведено доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу N А76-9269/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева