Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 17АП-8008/20 по делу N А60-1077/2020

г. Пермь

24 июня 2021 г.

Дело N А60-1077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Чернавской Валентины Дмитриевны Колесниковой Елены Николаевны - Мозолин А.А., паспорт, доверенность от 24.02.2021;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чернавской Валентины Дмитриевны Колесниковой Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Чернавской Валентины Дмитриевны Колесниковой Елены Николаевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.03.2021,

вынесенное судьей М.Ю. Грабовской

в рамках дела N А60-1077/2020

о признании общества с ограниченной ответственностью "АН Торговый Дом "Вита" (ИНН 6674123095, ОГРН 1036605221333) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

15.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" о признании общества с ограниченной ответственностью "АН Торговый дом "Вита" (далее - ООО "АН Торговый дом "Вита", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 22.01.2020 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) ООО "АН Торговый дом "Вита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден Зонов Иван Александрович (далее - Зонов И.А.), член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020.

01.04.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Чернавской Валентины Дмитриевны (далее - Чернавская В.Д.) Колесниковой Елены Николаевны (далее - Колесникова Е.Н.) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.03.2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2021 (резолютивная часть от 07.04.2021) в удовлетворении заявления Колесниковой Е.Н. об отмене обеспеченных мер, принятых определением от 30.03.2021, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Чернавской В.Д. Колесникова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об обмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.03.2021.

Заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что из протокола собрания кредиторов Чернавской В.Д. от 21.01.2021 следует, что размер реестра требований в деле о ее банкротстве составлял 15 436 578,41 рубля, при этом требование ООО "Группа компаний "Вознесение" погашено по мировому соглашению 10 000 000,00 рублей, что следует из определений Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 и от 08.02.2021 по делу N А60-14820/2019, таким образом, общая сумма реестра кредиторов Чернавской В.Д. составляет 5 436 578,41 рубля, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В деле о банкротстве Чернавской В.Д. (N А60-14820/2019) определением от 29.01.2021 утверждено мировое соглашение по обособленному спору, по условиям которого ООО "Группа компаний "Вознесение" отказалось от требования к Чернавской В.Д. в сумме 3 093 736,13 рубля и выплатило в пользу Чернавской В.Д. 10 000 000,00 рублей; никакие требования ООО "Группы компаний "Вознесение" на сумму 10 000 000,00 рублей не погашались. Вывод о том, что общая сумма реестра требований кредиторов Чернавской В.Д. составляет 5 436 578,41 рубля не соответствует действительности, не основан на материалах дела. В соответствии с реестром требований кредиторов Чернавской В.Д. общая сумма требований кредиторов составляет 18 414 460,54 рубля, погашено требований на сумму 8 843 289,98 рубля, остаток непогашенной части требований составляет 9 571 170,56 рубля. Требование конкурсного управляющего ООО "АН ТД "Вита" является требованием о взыскании денежных средств в установленной им сумме 6 414 185,14 рубля, требование о передаче конкретного имущества, принадлежащего Чернавской В.Д. и поименованного в определении о принятии обеспечительных мер, не заявлено. Полагает, что даже в случае удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований к Чернавской В.Д. имущество Чернавской В.Д. подлежит продаже в рамках процедуры банкротства последней. Следовательно, конкурсный управляющий ООО "АН Торговый дом "Вита" вправе претендовать только на денежные средства, вырученные от реализации имущества Чернавской В.Д. Принятая обеспечительная мера в виде ареста имущества не соотносится с предметом заявленного требования (взыскание денежных средств). Имущество, на которое наложен арест, не выбывает из владения должника. В процессе реализации имущества в конкурсную массу поступают денежные средства эквивалентные стоимости имущества. Денежными средствами распоряжается финансовый управляющий и должник не вправе ими распоряжаться. По мнению апеллянта, наложение ареста на имущество Чернавской В.Д. препятствует проведению процедуры банкротства в отношении должника Чернавской В.Д., затягивает срок проведения процедуры и возможность расчетов с кредиторами.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копии): решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 по делу N А60-14820/2019, определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 по делу N А60-14820/2019, реестр требований кредиторов Чернавской В.Д. по состоянию на 20.04.2021, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Зонова И.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что финансовым управляющим Чернавской В.Д. Колесниковой Е.В., несмотря на определение от 30.03.2021 о принятии обеспечительных мер, проведены торги по продаже имущества Чернавской В.Д. на общую сумму 33 560 055,99 рубля, что в разы превышает размер непогашенных требований кредиторов Чернавской В.Д. Единственным юридическим смыслом действий Колесниковой Е.В. по проведению торгов при наличии судебного запрета и реестра требований кредиторов в сумме меньше чем любой из лотов, реализованных на торгах, является злоупотребление правом в интересах Чернавской В.Д. Обеспечительные меры являются законными, оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 30.03.2021, не имеется.

В судебное заседание в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" лица, заявившие ходатайства (представитель Чернавской В.Д. Ланкин М.Л., конкурсный управляющий должника Зонов И.А.), не подключились.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Чернавской В.Д. Колесниковой Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Дополнительно указав, что конкурсный управляющий должника был бы вправе заявить ходатайство о запрете распоряжения денежными средствами, поступившими в конкурсную массу от реализации имущества в рамках дела о банкротстве Чернавской В.Д. При том, что финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, не вправе распределять указанные денежные средства (погашать требования кредиторов) с учетом того, что не все требования о включении в реестр рассмотрены. Обращает внимание на то, что заявление о включении в реестр Чернавской В.Д. суммы убытков предъявлено только в мае 2021 года. В настоящее время в рамках дела о банкротстве Чернавской В.Д. имущество, на которое наложен арест, реализовано на торгах. Определением суда от 18.06.2021 Зонову И.А. отказано в признании указанных торгов недействительными. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Ходатайство финансового управляющего Чернавской В.Д. Колесниковой Е.Н. о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО "АН Торговый дом "Вита" 24.08.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Зонова И.А. о взыскании с Чернавской В.Д. убытков в сумме 6 414 185,14 рубля, которое принято к производству суда и до настоящего времени не рассмотрено.

29.03.2021 от конкурсного управляющего должника поступило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Чернавской В.Д.:

- встроенное нежилое помещение общей площадью 171,6 кв.м (помещения N 151-160, 1 этаж), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д.19а, кадастровый номер 66:41:0401042:61, обремененное правом аренды по договору от 01.11.2019 сроком на 11 месяцев,

- доли в праве общей долевой собственности на встроенное помещение общей площадью 341,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д.14, кадастровый номер 66:41:0501075:2788,

- встроенное нежилое помещение общей площадью 211,3 кв.м, расположенное в жилом строении, литер А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 4, кадастровый номер 66:41:0501058:2573, обремененное правом аренды по договору от 01.03.2020 сроком до 31.01.2021,

а также наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Гостехнадзору Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Чернавской В.Д., Голосову Игорю Евгеньевичу (далее - Голосов И.Е.), Голосову Евгению Александрович (далее - Голосов Е.А.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2021 заявление конкурсного управляющего Зонова И.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество Чернавской В.Д.:

- встроенное нежилое помещение, общей площадью 171, 6 кв. м (помещения N 151-160, 1 этаж), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 19а, кадастровый номер 66:41:0401042:61, обремененное правом аренды по договору от 01.11.2019 сроком на 11 месяцев,

- доли в праве общей долевой собственности на встроенное помещение, общей площадью 341,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 14, кадастровый номер 66:41:0501075:2788,

- встроенное нежилое помещение, общей площадью 211,3 кв. м, расположенное в жилом строении, литер А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 4, кадастровый номер 66:41:0501058:2573, обремененное правом аренды по договору от 01.03.2020 сроком до 31.01.2021.

Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Гостехнадзору Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Чернавской В.Д., Голосову И.Е., Голосову Е.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 по делу N А60-14820/2019 индивидуальный предприниматель Чернавская В.Д. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего должника утверждена Русских Наталья Николаевна.

Определением арбитражного суда от 19.02.2020 по делу N А60-14820/2019 финансовым управляющим Чернавской В.Д. утверждена Колесникова Е.Н.

Ссылаясь на то, что в деле о банкротстве должника Чернавской В.Д. установлен порядок продажи имущества, в настоящее время проводятся торги, конкурсным управляющим ООО "АН Торговый дом "Вита" Зоновым А.И. в рамках дела о банкротстве Чернавской В.Д. не заявлены требования о включении в реестр убытков в размере 6 414 185,14 рубля, наложение ареста на имущество Чернавской В.Д., которое реализуется с целью удовлетворения требований кредиторов Чернавской В.Д., включенных в реестр требований кредиторов должника, является необоснованным, финансовый управляющий Чернавской В.Д. Колесникова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.03.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.03.2021, суд первой инстанции исходил из того, что заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с Чернавской В.Д. убытков в сумме 6 414 185,14 рубля в настоящее время не рассмотрено, принятые обеспечительные меры от 30.03.2021 направлены на предотвращение выбытия имущества из владения должника и на сохранение имущественного положения для возможного исполнения судебного акта в последующем, принятые судом обеспечительные меры являются разумными, обоснованными, соразмерными и фактически направлены на соблюдение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечительные меры приняты судом при наличий всех необходимых и достаточных оснований, направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, на недопущение преимущественного удовлетворения требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя финансового управляющего Чернавской В.Д. Колесниковой Е.Н. в судебном заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 названного постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Арбитражный суд отменяет предварительные обеспечительные меры, если отпали основания их применения (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Принимая определением от 30.03.2021 обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество Чернавской В.Д. и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Гостехнадзору Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Чернавской В.Д., Голосову И.Е., Голосову Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры направлены на предотвращение незаконного выбытия имущества из владения должника.

Удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер было обусловлено принятием к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника Зонова И.А. о взыскании с Чернавской В.Д. убытков в сумме 6 414 185,14 рубля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 по делу N А60-14820/2019 Чернавская В.Д. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Абзацами 1, 2 и 4 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, все денежные требования кредиторов к гражданину, признанному несостоятельным (банкротом), подлежат установлению только в рамках дела о его банкротстве.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, распоряжается всем имуществом, принадлежащим гражданину-банкроту, совершает действия по формированию конкурсной массы, реализации имущества гражданина в соответствии с положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве с целью погашения требований кредиторов должника.

Согласно сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел", в рамках дела о банкротстве N А60-14820/2019 в отношении Чернавской В.Д. определением от 16.06.2020 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации ? доли в праве общей долевой собственности на встроенное помещение общей площадью 341,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д.14, кадастровый номер 66:41:0501075:2788, принадлежащей ИП Чернавской В.Д., в редакции, представленной финансовым управляющим.

Определением от 16.06.2020 по делу N А60-14820/2019 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации встроенного нежилого помещения общей площадью 171,6 кв.м (помещения N 151-160, 1 этаж), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 19а, кадастровый номер 66:41:0401042:61, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Определением от 20.07.2020 по делу N А60-14820/2019 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Чернавской В.Д. встроенного нежилого помещения общей площадью 211,3 кв.м, расположенного в жилом строении, литер А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д.4, кадастровый номер 66:41:0501058:2573, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Соответственно, спорное имущество, принадлежащее Чернавской В.Д., в отношении которого определением от 30.03.2021 приняты обеспечительные меры в виде ареста, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве N А60-14820/2019 в отношении должника Чернавской В.Д.

С учетом особенностей процедуры банкротства гражданина, установленных главой Х Закона о банкротстве, ООО "АН Торговый дом "Вита" в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего Зонова И.А. о взыскании с Чернавской В.Д. убытков, вправе заявить требования о включении указанного денежного обязательства в реестр требований кредиторов должника и претендовать на удовлетворение своих требований за счет полученных от реализации имущества Чернавской В.Д. в рамках дела о ее банкротстве, денежных средств наравне с иными кредиторами, требования которых включены в реестр (положения статьи 213.27 Закона о банкротстве).

При этом, в случае удовлетворения требований ООО "АН Торговый дом "Вита" о взыскании с Чернавской В.Д. убытков, такие требования не будут иметь преимущества перед другими требованиями кредиторов Чернавской В.Д., включенными в реестр требований кредиторов должника Чернавской В.Д., а денежные средства от реализации спорного имущества подлежат распределению с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

Согласно представленным финансовым управляющим Чернавской В.Д. Колесниковой Е.Н. сведениям, в соответствии с реестром требований кредиторов Чернавской В.Д., общая сумма требований кредиторов составляет 18 414 460,54 рублей, погашено требований на сумму 8 843 289,98 рублей, остаток непогашенной части требований составляет 9 571 170,56 рублей.

В рамках дела о банкротстве Чернавской В.Д. финансовым управляющим должника проведены торги по продаже имущества, в отношении которого определением от 30.03.2021 приняты обеспечительные меры: встроенное нежилое помещение, общей площадью 171, 6 кв. м (помещения 151-160, 1 этаж), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 19а, кадастровый номер 66:41:0401042:61; доли в праве общей долевой собственности на встроенное помещение, общей площадью 341,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 14, кадастровый номер 66:41:0501075:2788; встроенное нежилое помещение, общей площадью 211,3 кв.м, расположенное в жилом строении, литер А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д.4, кадастровый номер 66:41:0501058:2573.

05.04.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6451796 о результатах проведения торгов по продаже вышеуказанного имущества, заключены договоры купли-продажи, денежные средства поступили в конкурсную массу Чернавской В.Д.

Указанные торги по продаже имущества недействительными не признаны, что подтверждается судебным актом, размещенным в картотеке арбитражных дел.

Действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий Чернавской В.Д. не приступит к погашению требований кредиторов до окончания формирования реестра требований кредиторов должника (в т.ч. до окончания рассмотрения по существу обоснованности заявленных требований о взыскании суммы убытков в реестр требований кредиторов должника).

При изложенных обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ в отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.03.2021 в рамках дела о банкротстве ООО "АН Торговый дом "Вита", в виде наложения ареста на имущество Чернавской В.Д., запрета регистрационных действий, препятствуют проведению процедуры банкротства в отношении Чернавской В.Д., затягивают срок проведения процедуры банкротства гражданина и формирования конкурсной массы должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что предъявив требование о взыскании убытков с Чернавкой В.Д. в рамках дела о банкротстве ООО "АН Торговый дом "Вита", требование о включении суммы убытков в реестр требований кредиторов Чернавской В.Д. заявлены не были.

Указанные требования были предъявлены лишь в мае 2021 года, которые приняты к производству суда и назначены к рассмотрению.

Введение процедуры банкротства в отношении гражданина, ограничивает его право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, и только финансовый управляющий наделен такими правами.

В данном случае, конкурсный управляющий должника вправе обратиться с соответствующим ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств, поступивших от реализации имущества, в рамках дела о банкротстве Чернавской В.Д.

Учитывая вышеуказанное, выводы суда первой инстанции о том, что принятые определением от 30.03.2021 обеспечительные меры в отношении имущества Чернавской В.Д. направлены на предотвращение незаконного выбытия имущества из владения должника и на сохранение имущественного положения для возможного исполнения судебного акта в последующем, являются ошибочными.

Таким образом, основания для сохранения обеспечительных мер (до рассмотрения по существу обособленного спора по взысканию с Чернавской В.Д. убытков) отсутствовали. Соответственно, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2021 в отношении имущества Чернавской В.В., подлежат отмене.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба финансового управляющего Чернавской В.Д. подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении имущества Чернавской В.Д. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Заявление об отмене обеспечительных в мер в отношении имущества, принадлежащего Голосову И.Е., Голосову Е.А., не подавалось, судом первой инстанции не рассматривалось. В связи с чем, вопрос относительно правомерности сохранения обеспечительных мер в отношении имущества Голосовых, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Соответственно, обеспечительные меры, принятые определением суда 30.03.2021, в отношении указанных лиц сохраняются.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина заявителем апелляционной жалобы не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года по делу N А60-1077/2020 отменить.

Заявление финансового управляющего Колесниковой Елены Николаевны удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2021 года в рамках дела N А60-1077/2020, в отношении имущества Чернавской Валентины Дмитриевны.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова