Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 20АП-1674/21 по делу N А68-6185/2019

г. Тула

23 июня 2021 г.

Дело N А68-6185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Сентюриной И.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от Майбороды Дмитрия Юрьевича - представителей Комиссарова А.А. (доверенность от 19.02.2021) и Шепелевой О.И. (доверенность от 05.08.2019), от общества с ограниченной ответственностью "РСУ - 15" - представителя Крылова В.А. (доверенность от 01.10.2020), Кузнецова Александра Николаевича (паспорт) и его представителей Мухиной Е.О. (доверенность от 30.07.2019) и Арса Л.М. (доверенность от 24.06.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Майбороды Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2021 по делу А68-6185/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСУ-15" (город Москва, ИНН 7107500866, ОГРН 1077154003090) поданным участником общества Майбородой Дмитрием Юрьевичем (город Москва) к Кузнецову Александру Николаевичу (город Москва) о взыскании убытков в сумме 46 003 125 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Роженко Ивана Ивановича (Московская область, город Юбилейный),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСУ-15" в лице участника общества Майбороды Дмитрия Юрьевича (далее - истец, Майборода Д.Ю.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Кузнецову Александру Николаевичу (далее - ответчик, Кузнецов А.Н.) о взыскании убытков в сумме 46 003 125 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2021 в удовлетворении исковых требований судом отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции истец указывает, что действиями директора общества Кузнецова А.Н. по выдаче и гашению векселей обществу причинены убытки, поскольку по ним фактически не получено встречное предоставление. Полагает, что сами сделки не имели какого-либо экономического эффекта для общества. Указывает, что выдача Кузнецовым А.Н. векселей привела к неблагоприятным последствиям для общества в виде обязанности уплатить денежные средства в размере 46 003 125 руб. Полагает, что векселя с реквизитами серия ВД номер 03500345, 03500352, 03500353, 03500354, 03500355, каждый номинальной стоимостью 5 000 000 руб. в базе данных сбербанка России отсутствуют и банку не предъявлялись. Указывает, что иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом. Полагает, что представленное в материалы дела заключение специалиста (т.6, л.д. 125) не отвечает требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), поскольку составлено в отсутствие оригиналов спорных векселей. Считает, что представленное в материалы дела аудиторское заключение за 2016 год (т.2, л.д. 29, 30) не свидетельствует об отсутствии у общества убытков. Полагает, что договоры купли-продажи собственных векселей обществом с ограниченной ответственностью "РСУ-15" Роженко И.И. поскольку общество не могло являться продавцом векселей, эмитированных им же. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что векселя АО "Альфа банк" и ОАО "Сбербанк России", полученные от Роженко И.И. в качестве встречного исполнения пошли на оплату кредиторской задолженности прошлых лет. Полагает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что хозяйственная операция по выдаче ООО "РСУ-15" собственного векселя N 201518 на сумму 1003125 руб. в пользу ООО "Аснаб" является новацией первоначальной задолженности по договору займа N 4 от 26.09.2013 заключенному с ООО "Аснаб", равно как и доказательств наличия у ООО "РСУ-15" задолженности по указанному договору займа. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик и ООО "РСУ-15" против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Майбороды Дмитрия Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "РСУ - 15", Кузнецова Александра Николаевича поддержали свою правовую позицию изложенную в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и установлено судом первой инстанции, участниками ООО "РСУ-15" являются Майборода Д.Ю. с долей участия в обществе 33,33%, Роженко И.И. с долей участия в обществе 33,34%, Кузнецов А.Н. с долей участия в обществе 33,33%.

С 20.11.2012 г. по 27.01.2020 г. Кузнецов А.Н. являлся единоличным исполнительным органом ООО "РСУ-15".

В 2016 году директор ООО "РСУ-15" Кузнецов А.Н. от имени Общества выдал 10 векселей на общую сумму 46 003 125 рублей.

Между ООО "РСУ-15" и Роженко И.И. заключены договоры купли-продажи векселей: РСУ2016-0202/в от 02.02.2016 г.; РСУ2106-0219/в от 19.02.2016; РСУ2016-0316/в от 16.03.2016 г.; РСУ2016-0325/в от 25.03.2016, по условиям которых ООО РСУ продало Роженко И.И. собственные векселя ООО "РСУ-15" в количестве 9 штук на общую сумму 45 000 000 руб., а именно:

- вексель серия Р N 201514, 201515, 201516, 201517 дата составления 02.02.2016 г. срок платежа по предъявлении, но не ранее 24.03.2020 г. каждый номинальной стоимостью 5 000 000 руб.;

- вексель серия Р N 201519 дата составления 19.02.2016 г., срок платежа по предъявлении, но не ранее 24.03.2020 г. номинальной стоимостью 5 000 000 руб.;

- вексель серия Р N 201520, 201521, дата составления 16.03.2016 г., срок платежа по предъявлении, но не ранее 24.03.2020 г., номинальной стоимостью 5 000 000 руб.;

- вексель серия Р N 201522, 201523 дата составления 25.03.2016, срок платежа по предъявлении, но не ранее 24.03.2020 г., номинальной стоимостью 5 000 000 руб.

Согласно условиям указанных договоров Роженко И.И. обязался перечислить за выданные векселя денежные средства в размере 45 000 000 руб. на расчетный счет ООО "РСУ-15" в течение 30 дней со дня подписания договора.

Передача векселей осуществлена на основании актов приема-передачи векселей от 02.02.2016, от 19.02.2016, 16.03.2016, 25.03.2016.

09.09.2016 платежным поручением N 90863 от 09.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью "РСУ-15" обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" перечислены денежные средства в размере 1 003 125 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи векселя N 7В от 05.09.2016. Указанный вексель N 201518 предъявленный к оплате ООО "Вертикаль" был выдан ООО "РСУ-15" в пользу ООО "АСНАБ" 05.02.2016 г., номинальной стоимостью 1 003 125 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.02.2017.

ООО "РСУ-15" и Роженко И.И. заключены четыре договора купли-продажи векселей, согласно которым Роженко И.И. продал ООО "РСУ-15" векселя Сбербанка и Альфа-Банка на общую сумму 45 000 000 руб.: договор купли-продажи векселей Сбербанка от 19.02.2016, 16.03.2016 в количестве 5 штук на общую сумму 25 000 000 руб. со следующими реквизитами серия ВД N 03500345 N 03500352. N 03500353, N 03500354, N 03500355 каждый номиналом 5 000 000 руб. дата составления 17.02.2016 по предъявлении, но не ранее 02.03.2016; договор купли-продажи векселей Альфа-Банка от 02.02.2016 в количестве 4 штук на общую сумму 20 000 000 руб. со следующими реквизитами серия ПВ-07 N 004707, N 004708, N 0004709, N 0004710. каждый номиналом 5 000 000 руб. дата составления 20.01.2016, оплата сроком 28.04.2016.

Между ООО "РСУ-15" и Роженко И.И. составлены акты приема-передачи векселей от 02.02.2016., 19.02.2016, 16.03.2016, 25.03.2016.

Указывая, что действиями директора общества Кузнецова А.Н. по выдаче и гашению векселей обществу причинены убытки, поскольку по векселям фактически не получено встречное предоставление, а сами сделки не имели какого-либо экономического эффекта для общества. Полагая, что выдача Кузнецовым А.Н. векселей привела к неблагоприятным последствиям в виде возникновения обязанности уплатить денежные средства в размере 46 003 125 руб., которые являются убытками общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пунктах 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", а так же результатами проведённой по делу судебной экспертизы суд области пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, недобросовестности или неразумности действий ответчика, повлекших неблагоприятных последствий для общества, наличия с его стороны нарушенных обязательств или причинения вреда обществу, а так же наличия у общества убытков, причинённых действиями его директора.

При этом суд исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие приобретение Роженко И.И. у ООО "РСУ-15" собственных векселей N 201514, N 201515, N 201516, N 201517, N 201519, N 201520, N 201521, N 201522, N 201523 на общую номинальную сумму 45 000 000 руб. и копии документов подтверждающих приобретение ООО "РСУ-15" у Роженко И.И. векселей АО "Альфа банк" серии ПВ-07 N 0004707, N 0004708, N 0004709, N 0004710 на общую номинальную сумму 20 000 000 руб., ОАО "Сбербанк России" серии ВД N 0350345, N 0350352, N 0350353, N 0350354, N 0350355 на общую номинальную сумму 25 000 000 руб., а так же зачет взаимных требований между ООО "РСУ-15" и Роженко И.И., а именно Акты зачета взаимных требований, и документы, обосновывающие взаимозачет.

Кроме того, представлены копии векселей ОАО "Сбербанк России" переданные от Роженко И.И. в ООО "РСУ-15", копии векселей АО "Альфа банк" переданные от Роженко И.И. в ООО "РСУ-15", нотариально заверенные копии векселей ООО "РСУ-15" переданные Роженко И.И.

Оценив представленные в дело доказательства, суд области пришёл к выводу о том, что в материалы дела представлены документы по выпуску векселей ООО "РСУ-15" общим номиналом 45 000 000 руб. и передаче их Роженко И.И., а так же документы, подтверждающие оплату (встречное исполнение) по указанным векселям.

Учитывая изложенное суд пришёл к выводу о том, что заключение сторонами сделок купли-продажи векселей одинакового номинала и последующий взаимозачет требований по данным сделкам не влечет причинения убытков обществу.

При этом судом принято во внимание, что вышеуказанные операции отражены в бухгалтерском учете и балансе общества за 2016 год о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства, в том числе: регистр - журнал-ордер N 8 бухгалтерского учета по счету 58.2 за 2016 год; регистр - журнал-ордер N 6 бухгалтерского учета по счету 60.3 за 2016 год; регистр бухгалтерского учета по учету векселей собственных 60.3 за 2016 год.

Судом области так же принято во внимание, что факт отражения указанных операций в бухгалтерском учете общества подтверждается экспертным заключением N 2 от 12.12.2020 г., выполненным экспертом Вишневской И.А.

Судом учтено, что из представленного в дело аудиторского заключения за 2016 год усматривается достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности общества. В частности аудиторское заключение подтверждает, что на балансе общества зафиксированы спорные векселя; долгосрочные обязательства общества за 2016 год уменьшилась на 79 млн руб. (строка 1400, итого по разделу); краткосрочные обязательства общества за 2016 год уменьшилась на 11,5 млн руб. (строка 1500, итого по разделу); общество по итогам 2016 года получило прибыль 53 тыс руб. (строка 2400) и что прибыль получена как от продаж, так и в целом от финансово - хозяйственной деятельности общества.

При этом судом принято во внимание заключение N 15/10/19 от 17.10.2019 выполненное экспертно-оценочной организацией "Эксперт-сервис" в котором на странице 134 содержится вывод о том, что операции по выпуску спорных векселей ООО "РСУ-15" общим номиналом 45 000 000 руб. и передаче их Роженко И.И. не повлекли убытков для общества.

Судом учтено, что исходя из представленного в дело заключения N 007/1-20 строительно-технической экспертизы от 20.04.2020 следует, что сводная сметная стоимость работ по строительству объекта на момент окончания строительства составляла 533 617 431 руб. с НДС в ценах 2015 года или 452 218 162 рубля без учета НДС, тогда как себестоимость произведенного строительства объекта ("Подземная автостоянка (гараж) с надземными помещениями и соцкультбытом (II очередь строительства II пускового комплекса многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями)", по бухгалтерскому балансу составляет 422 716 817,53 руб. без НДС, что свидетельствует об экономической эффективности строительства. В ходе экспертизы ООО "СтройКонтроль" также установлено, что объем фактически выполненных работ соответствует примененным материалам и оборудованию в проектно-сметной документации, что полностью соответствует полученным ранее заключением N 32 от 12.03.2015 о соответствии построенного здания проектной документации и требованиям технических регламентов и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU71326000-026/15 от 20.03.2015.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что ООО "РСУ-15" не завышало стоимости построенного объекта. Это обстоятельство подтверждает отсутствие у ООО "РСУ-15" убытков связанных со строительством указанного объекта.

Оценив представленные в дело акт приема-передачи векселя N 201409 на сумму 3000000 рублей от 01.12.2014 составленный между ООО "РСУ-15 и ООО "Аснаб"; регистр бухгалтерского учета по учету векселей собственных 60.3 по состоянию на 05.02.2016; акт приема-передачи векселя N 201518 на сумму 1003125 руб. от 05.02.2016 составленный между ООО "РСУ-15 и ООО "Аснаб"; регистр - журнал-ордер N 6 бухгалтерского учета по счету 60.3 за 2016 год; регистр бухгалтерского учета по учету собственных векселей 60.3 по состоянию на 05.02.2016, суд пришел к выводу о том, что задолженность ООО "РСУ-15" перед ООО "Аснаб" в размере 3 000 000 руб., образовавшаяся вследствие перечисления денежных средств по договору займа N 4 от 26.09.2013 была преобразована в задолженность по собственному векселю N 201409 номиналом 3 000 000 руб., выданному ООО "Аснаб". При этом судом учтено, что входящее сальдо по кредиту счета 60.3 на 05.02.2016 в строке вексель собственный соответствует 3 000 000 руб.

Суд пришёл к выводу о том, что хозяйственная операция по выдаче ООО "РСУ-15" собственного векселя N 201518 на сумму 1 003 125 руб. в пользу ООО "Аснаб" отражена в бухгалтерском учете ООО "РСУ-15" за 2016 год и является по своей сути частичной оплатой первоначальной задолженности по займу полученному от ООО "Аснаб", что не влечёт возникновения убытков, а последующее погашение (выкуп) этого векселя, является окончательной оплатой задолженности по договору займа N 4 от 26.09.2013.

При этом суд пришёл к выводу о том, что ответчик своими действиями по продаже собственных векселей ООО "РСУ-15" N 201514, N 201515, N 201516, N 201517, N 201519, N 201520, N 201521, N 201522, N 201523 на общую номинальную сумму 45 000 000 руб. со сроком погашения в 2020 году - Роженко И.И., осуществил перевод текущей кредиторской задолженности перед подрядчиками и контрагентами в долгосрочную кредиторскую задолженность перед Роженко И.И., по сути получив беспроцентный кредит на 4 года.

Действиями по выпуску собственного векселя N 201518 номинальной суммой 1 003 125 руб. директор ООО "РСУ-15" осуществил перевод текущей кредиторской задолженности перед ООО "Аснаб" на более поздний срок.

При этом по данным бухгалтерской отчетности за 2016 год, прошедшей аудиторскую проверку, у общества зафиксирована прибыль 53 тыс руб. (строка 2400), полученная как от продаж, так и в целом от финансово - хозяйственной деятельности общества.

Отклоняя довод истца о мнимости заключенных сделок суд исходил из того, что согласно приказа об уничтожении документов, не подлежащих хранению от 20.12.2018 г., все документы по которым истек срок хранения были уничтожены.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2021 по делу N А68-6185/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина