Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 01АП-337/21 по делу N А43-24665/2020

г. Владимир

22 июня 2021 г.

Дело N А43-24665/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 по делу N А43-24665/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРО - Нефть", ИНН 5262340437, ОГРН 1187746939841,

о принятии обеспечительных мер,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Коммерческий банк "Локо-Банк" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ННК" и просит установить в пользу истца право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащим ответчику, а именно зоной круглосуточного прохода (работников) и проезда автомобильного транспорта площадью 1 559 кв.м по координатам, указанным в просительной части иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на правопреемника - ООО "ПРО - Нефть"

21.04.2021 от истца в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ННК" совершать действия по ограничению доступа представителям ООО "Про-Нефть" и их контрагентам путем беспрепятственного проезда по земельному участку, в том числе, путем перемещения и проезда через въездные ворота, расположенные на земельном участке, являющемуся предметом спора по настоящему делу.

Определением от 23.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "ННК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что принятые судом обеспечительные меры не касаются предмета спора. По мнению апеллянта, мера по беспрепятственному доступу представителям ООО "Про-Нефть" и их контрагентам явно не соразмерна заявленному иску об ограниченном пользовании соседним участком (сервитутом) в отношении ООО "Про-Нефть". Отмечает, что принятые судом обеспечительные меры являются неисполнимыми.

В качестве правового обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в том особенных разделов части 1 и 2 статьи 9), а также N 35-ФЗ " О противодействии терроризму", и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ПРО - Нефть" в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Изучив и проанализировав приведенные в заявлении об обеспечении иска доводы ООО "ПРО - Нефть", принимая во внимание предмет спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета ООО "ННК" совершать действия по ограничению беспрепятственного доступа представителям ООО "Про-Нефть" и их контрагентам к объектам, принадлежащим ООО "Про-Нефть".

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры, вопреки доводам заявителя, связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле, и на фактическую реализацию целей института обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения от 23.04.2021 судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие актуальности доводов, изложенных в апелляционной жалобе, так как в последующем определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2021 заявления ООО "ПРО - Нефть" и ООО "ННК" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.04.2021, удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 по делу N А43-24665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова