Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 01АП-337/21 по делу N А43-24665/2020

г. Владимир

28 сентября 2021 г.

Дело N А43-24665/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021 по делу N А43-24665/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРО - Нефть", ИНН 5262340437, ОГРН 1165275035001, к обществу с ограниченной ответственностью "ННК", ИНН 5249164574, ОГРН 1185275056713,

об установлении сервитута,

при участии: от истца - Архипова Д.А. директора на основании протокола внеочередного общего собрания участников N 1 от 17.12.2019;

установил.

Коммерческий банк "Локо-Банк" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ННК" и просил установить право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащим ответчику, а именно: зоной круглосуточного прохода (работников) и проезда автомобильного транспорта площадью 1559 кв.м. по следующим координатам:

В точке

X=2228204.2292

Y=440112.9440

Z=0.0000

В точке

X=2228202.8428

Y=440116.1911

Z=0.0000

В точке

X=2228202.8355

Y=440119.8066

Z=0.0000

В точке

X=2228205.2311

Y=440141.7895

Z=0.0000

В точке

X=2228206.1962

Y=440145.0213

Z=0.0000

В точке

X=2228208.2359

Y=440148.3390

Z=0.0000

В точке

X=2228210.5763

Y=440150.6615

Z=0.0000

В точке

X=2228211.2146

Y=440151.2690

Z=0.0000

В точке

X=2228211.1937

Y=440154.7547

Z=0.0000

В точке

X=2228211.7571

Y=440158.4810

Z=0.0000

В точке

X=2228212.6360

Y=440161.0945

Z=0.0000

В точке

X=2228209.5627

Y=440163.5477

Z=0.0000

В точке

X=2228194.2552

Y=440165.2880

Z=0.0000

В точке

X=2228195.2607

Y=440173.9304

Z=0.0000

В точке

X=2228211.1766

Y=440172.6444

Z=0.0000

В точке

X=2228220.1251

Y=440171.0769

Z=0.0000

В точке

X=2228233.3369

Y=440168.7819

Z=0.0000

В точке

X=2228234.3400

Y=440152.9300

Z=0.0000

В точке

X=2228234.9670

Y=440152.8755

Z=0.0000

В точке

X=2228234.4200

Y=440146.5800

Z=0.0000

В точке

X=2228230.9900

Y=440146.6900

Z=0.0000

В точке

X=2228226.5400

Y=440111.0500

Z=0.0000

В точке

X=2228204.2292

Y=440112.9440

Z=0.0000

Установить ежегодную плату за сервитут в размере 159 000 рублей.

Определением суда от 26.11.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на правопреемника ООО "ПРО - Нефть".

Решением от 28.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ННК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подземный резервуарный парк является недвижимым имуществом истца, зарегистрированным в установленном законом порядке в ЕГРН.

В связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказано право на получение сервитута на основании части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО КБ "ЛОКО-Банк" приобрело земельный участок с кадастровым номером 52:42:0060005:196, площадью 3 440,00 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, находящийся по адресу: Нижегородская область, Вадский район, село Вад, ул. Привокзальная, участок находится примерно в 5 метрах по направлению на восток от ориентира д.3, расположенного за пределами участка, а также объект недвижимости - сооружение (нежилое, производственное (промышленное), автозаправочная станция, площадью 32,7 кв.м, находящееся по адресу: Нижегородская область, Вадский район, село Вад, ул. Привокзальная, д. 3"з". В состав автозаправочной станции входят:

1) "Операторская (родительский объект)" литер 1Б, общая площадь 32,7 кв.м.; "Навес" литер 2Б, площадь застройки 160 кв.м.;

2) "Подземный резервуарный парк с площадкой АЦ И ТРК" литер 3Б, объем 125 куб.м. (5 штук по 25 куб.м.);

3) "Топливораздаточные колонки (двухпродуктовые двухпостовые)", 3 шт.

4) "Ливневая канализация в резервуар ливневых стоков" литер 4Б, объем 50 куб.м.;

5) "Асфальтобетонное покрытие" литер 5Б, площадь застройки 3149 кв.м., "Брусчатое покрытие" литер 6Б, площадь застройки 325 кв.м.;

6) "Газон" литер 7Б, площадь застройки 556 кв.м.

Право собственности истца на автозаправочную станцию подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела.

Подземный резервуарный парк частично находится на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181 площадью 19 942 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Вадский муниципальный район, сельское поселение Вадский сельсовет, село Вад, улица Привокзальная, земельный участок 3/2. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "ННК", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На территории указанного земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181 находятся также надземные части подземного резервуарного парка автозаправочной станции, а именно: горловины с люками, предназначенные для отгрузки топлива.

Согласно пояснениям истца загрузка топлива в подземный резервуарный парк невозможна, как невозможно и функционирование автозаправочной станции, в связи с частичным расположением резервуаров на территории земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащего ответчику.

Ссылаясь на отчет об оценке N 2020V070 от 16.04.2020, подготовленный ООО "Оценочная компания" истец письмом от 21.05.2020 обратился к ООО "ННК" с предложением заключить соглашение о предоставлении истцу права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 52:42:0060005:181.

Согласно указанному отчету об оценке, а также заключению кадастрового инженера Оболенского А.Н. от 05.08.2020, определена:

- площадь части земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181, необходимая и достаточная для установления сервитута на данном земельном участке под эксплуатацию подземных резервуаров с учетом площади используемой АЗС для иных нужд - 1559 кв.м.

- величина рыночной стоимости платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181- 159 000 рублей в год,

- координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181 для организации сервитута:

В точке

X=2228204.2292

Y=440112.9440

Z=0.0000

В точке

X=2228202.8428

Y=440116.1911

Z=0.0000

В точке

X=2228202.8355

Y=440119.8066

Z=0.0000

В точке

X=2228205.2311

Y=440141.7895

Z=0.0000

В точке

X=2228206.1962

Y=440145.0213

Z=0.0000

В точке

X=2228208.2359

Y=440148.3390

Z=0.0000

В точке

X=2228210.5763

Y=440150.6615

Z=0.0000

В точке

X=2228211.2146

Y=440151.2690

Z=0.0000

В точке

X=2228211.1937

Y=440154.7547

Z=0.0000

В точке

X=2228211.7571

Y=440158.4810

Z=0.0000

В точке

X=2228212.6360

Y=440161.0945

Z=0.0000

В точке

X=2228209.5627

Y=440163.5477

Z=0.0000

В точке

X=2228194.2552

Y=440165.2880

Z=0.0000

В точке

X=2228195.2607

Y=440173.9304

Z=0.0000

В точке

X=2228211.1766

Y=440172.6444

Z=0.0000

В точке

X=2228220.1251

Y=440171.0769

Z=0.0000

В точке

X=2228233.3369

Y=440168.7819

Z=0.0000

В точке

X=2228234.3400

Y=440152.9300

Z=0.0000

В точке

X=2228234.9670

Y=440152.8755

Z=0.0000

В точке

X=2228234.4200

Y=440146.5800

Z=0.0000

В точке

X=2228230.9900

Y=440146.6900

Z=0.0000

В точке

X=2228226.5400

Y=440111.0500

Z=0.0000

В точке

X=2228204.2292

Y=440112.9440

Z=0.0000

Поскольку ответ на указанное письмо от ответчика не получен, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Иск, заявленный в соответствии с частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего недвижимого имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Стороны по настоящему делу не заключили соглашение об установлении сервитута.

Возражая против установления сервитута ответчик указал, что истец не доказал наличия у него права собственности на подземный резервуарный парк, как на объект недвижимого имущества, а также не доказал месторасположение подземного резервуарного парка, как объекта недвижимого имущества на чьем-либо земельном участке и, как следствие не доказал право на получение сервитута.

Судом рассмотрены и обоснованно отклонены указанные доводы ответчика в силу следующего.

Подземный резервуарный парк входит в состав сооружения - автозаправочная станция (АЗС), принадлежащего истцу на праве собственности, доказательством чего является представленная в материалы дела выписка из ЕГРН в отношении АЗС.

АЗС расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 52:42:0060005:196, однако подземный резервуарный парк частично находится на земельном участке с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащем ответчику.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела истцом отчетом N 2020V070 от 16.04.2020, подготовленным ООО "Оценочная компания", согласно которому на территории земельного участка частично находится подземный резервуарный парк с площадкой АЦ и ТРК, объемом 125 куб.м (5 шт. по 25 куб.м.), надземные части подземного резервуарного парка, а именно горловины с люками, предназначенные для отгрузки топлива.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО ППП "КОНСТ-СРЕДА-Н", согласно которому в результате обследования зданий и сооружений АЗС (здание операторной, топливораздаточные колонки с навесом, подземные резервуары для хранения топлива), расположенных по адресу: Нижегородская область, Вадский район, с. Вад, ул. Привокзальная, д. 3 "з", установлено следующее: топливораздаточные колонки соединены с резервуарной системой технологических подземных трубопроводов. На АЗС используются топливораздаточные колонки, управляемые дистанционно с помощью специальных пультов дистанционного управления, которые расположены в здании операторной. Фактически, все три объекта (здание операторной, топливораздаточные колонки с навесом, подземные резервуары для хранения топлива) являются единым недвижимым комплексом, то есть совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных технологически, предназначенных для заправки транспортных средств нефтепродуктами через топливораздаточные колонки. Эксплуатация данных объектов независимо друг от друга не возможна без разрушения, повреждения или изменения назначения.

Необходимость установления сервитута подтверждается также письмом кадастрового инженера Оболенского А.Н., являющегося частью представленного истцом отчета об оценке N 2020V070 от 16.04.2020. В соответствии с указанным письмом без оформления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181 для обеспечения доступа к подземному резервуарному парку автозаправочной станции функционирование АЗС невозможно.

Ответчик не представил в материалы дела иных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для установления заявленного истцом сервитута, как и существование иных вариантов проезда и прохода истца к подземному резервуарному парку автозаправочной станции, кроме представленных истцом.

Доказательств того, что подлежащий установлению сервитут является крайне обременительным для ответчика, им не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021 по делу N А43-24665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Н.В. Устинова