Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 15АП-10497/21 по делу N А53-318/2020

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 г.

дело N А53-318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Головко А.А. по доверенности от 01.02.2021,

от Министерства обороны Российской Федерации - представителя Четвергова С.В. по доверенности от 17.11.2020 N 207/10/ою/д/366,

от Федерального Государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" - представителя Семеновой Н.А. по доверенности от 11.01.2021 N 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пушкинская"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 по делу N А53-318/2020 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов

по иску товарищества собственников жилья "Пушкинская"

к ответчикам федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"; Министерству обороны Российской Федерации

при участии третьего лица ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Пушкинская" (далее - ТСЖ "Пушкинская", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) с иском о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в пользу ТСЖ "Пушкинская" 1 844 322,52 руб. неосновательного обогащения, 20 6971,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России взыскании в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 1 844 322,52 руб. неосновательного обогащения, 20 6971,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 25.08.2020 с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке в пользу ТСЖ "Пушкинская" взыскано 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

20.04.2021 ТСЖ "Пушкинская" посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 000 руб., понесенных в связи с представлением интересов товарищества в суде кассационной инстанции, а также на стадии исполнительного производства, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Пушкинская" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Заявление о взыскании судебных расходов возвращено ТСЖ "Пушкинская". Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Судом отклонены доводы заявителя о том, что исчисление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует производить с момента оплаты по договору на оказание юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Пушкинская" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 29.04.2021 отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязанность истца по оплате оказанных юридических услуг возникла после фактического исполнения ответчиками судебного акта, что является основанием для восстановления пропущенного срока. Право на возмещение понесенных судебных расходов на стадии исполнительного производства не ставится в зависимость от участия в судебных заседаниях.

В отзывах на апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент подачи заявления ответчиком, установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020, которое вступило в законную силу 24.09.2020.

Заявление о возмещении судебных расходов подано истцом в Арбитражный суд Ростовской области 20.04.2021, следовательно, установленный действующим законодательством трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истцом пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая изложенное, удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления о возмещении судебных расходов.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг N 214 от 21.11.2019 окончательный расчет за оказанные юридические услуги производится истцом в течении трех рабочих дней после поступления взысканных сумм на расчетный счет заказчика. Денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика, поступили на расчетный счет истца 09.04.2021, после чего у истца возникла обязанность по оплате юридических услуг.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции считает позицию истца необоснованной по следующим обстоятельствам.

Установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок должен выступать ориентиром при формировании условий договоров, положенных в основу заявления о возмещении судебных издержек по делу. Этот срок консолидирует в себе достаточное с позиции законодателя время для завершения рассмотрения спора и исполнения судебного акта и именно в его рамках реализуются процессуальные права и, по общему правилу, ограничиваются процессуальные обязанности в отношениях по возмещению судебных расходов.

Данная норма не предусматривает возможность исчисления трехмесячного срока с момента фактического несения лицом судебных издержек, а связывает его с датой вступления в силу последнего судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу. Риск несения судебных издержек за пределами установленного срока лежит на заинтересованном лице.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством исчисление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ТСЖ "Пушкинская" не привело доказательств наличия объективных обстоятельств, независящих от его воли, которые воспрепятствовали своевременно подать заявление о возмещении судебных расходов. Причины пропуска срока, на которые ссылался истец в заявлении о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, поскольку установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от действий лица, претендующего на возмещение судебных расходов, вопреки порядку такого возмещения.

Аналогично течение установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока не может ставиться в зависимость от поведения другой стороны по спору, в данном случае от исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 по делу N А53-318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.И. Яицкая