Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 15АП-9458/21 по делу N А32-9221/2021

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 г.

дело N А32-9221/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Экучиди Николая Ставровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 по делу N А32-9221/2021

по иску Альфа Груп Ко., Лтд (Alpha Group Co Ltd)

к индивидуальному предпринимателю Экучиди Николаю Ставровичу

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд., далее - истец, правообладатель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Экучиди Николаю Ставровичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 190000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 3800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением о суда от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- полномочия истца не подтверждены надлежащими документами;

- представленные истцом доказательства приобретения товара у ответчика не относимы к делу и не подтверждают факт покупки данного товара;

- истцом допущено злоупотребление правом, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - претензия и иск не направлены по месту осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компании "Альфа Груп Ко., ЛТД" на основании свидетельства "О регистрации творчества", выданного Гуандунским Управлением авторского права, является обладателем исключительных прав, в том числе на объекты изобразительного искусства - двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей:, "Flip", "Todd", "Chase", "ASTRA", а также товарного знака "Super Wings".

10.03.2016 Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) зарегистрировано исключительное право Компании на товарный знак N 1299228 (комбинированный товарный знак со словесным элементом "Super Wings"). Предполагаемая дата истечения срока регистрации - 10.03.2026.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке (http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid marks.pdf).

Так же Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права:

* N Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583, наименование творчества: фигура Jett 2D Wlan, дата регистрации: 01.01.2015;

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка Jett (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2019;

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N YZ.D.Zi-2013-F-00004084, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, наименование творчества: игрушка Paul (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, наименование творчества: игрушка Paul (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, наименование творчества: игрушка Grand_Albert (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, наименование творчества: игрушка Grand_Albert (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, наименование творчества: игрушка Bello (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, наименование творчества: игрушка Bello (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z_D.Zi-2013-F-00004080, наименование творчества: игрушка Mira (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, наименование творчества: игрушка Mira (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, наименование творчества: Logo-Superwings, дата регистрации: 16.09.2013.

06.07.2020 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, д. 164а магазин "Nik Маркет", по договору розничной купли-продажи был приобретен товар (набор игрушек).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком на сумму 151 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек от 06.07.2020, который содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО), ИНН, дату заключения договора купли-продажи, цену за товар.

Факт реализация товара зафиксирован также видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими исключительные права истца и заявил о взыскании компенсации за нарушение прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 299 228 по международной регистрации;

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Jett (в виде самолета)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Jett (в виде робота)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Paul (в виде самолета)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Mira (в виде робота)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Dizzy (в виде самолета)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Dizzy (в виде робота)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Jerome (в виде самолета)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Jerome (в виде робота)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Grand Albert (в виде самолета)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Donnie (в виде самолета)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Donnie (в виде робота)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Chase (в виде самолета)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Chase (в виде робота)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Flip (в виде самолета)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Flip (в виде робота)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Todd (в виде самолета)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Todd (в виде робота)";

10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Astra (в виде самолета).

14.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение данного требования послужило основанием обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак, а также на произведения изобразительного искусства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за это нарушение в размере 190000 руб. (из расчета по 10000 руб. за 19 нарушений).

С изложенными в жалобе доводами апелляционный суд согласиться не может ввиду следующего.

Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 255 АПК РФ).

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации, должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (ч. 2 ст. 255 АПК РФ).

Юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (п. 19 Постановления N 23 от 27 июня 2017 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненным иностранным элементом", далее - Постановление N 23).

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В этом случае такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или проставления апостиля (п. 24 постановления N 23).

При принятии искового заявления, суд в соответствии со ст. ст. 125, 126 АПК РФ пришел к выводу о соблюдении Компанией формы и содержания искового заявления, в том числе принял во внимание юридический статус иностранного лица и принял во внимание открытую информацию, содержащуюся на сайте www.gsxt.gov.cn (Национальная система публичной информации о кредитоспособности предприятий) (приложения 5, 6 к исковому заявлению).

Документы распечатаны, актуальны (приложение 5 - распечатка от 11.02.2021, истец обратился в суд 04.03.2021), сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным), что полностью соответствуют требованиям ст. 255 АПК РФ, разъяснениям Верховного суда в Постановления N 23. Легализация такой распечатки или проставление апостиля не требуется.

Кроме того, судом установлено, что.сп - национальный домен верхнего уровня для Китая.

Домен второго уровня.gov (от англ. Government - правительство) свидетельствует о принадлежности сайта государственным организациям (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

Также истцом представлена в суд распечатка открытой информации с сайта ФНС России - ttps:/Avww.nalog.m/rn77/aboiit fts/inttax /oppintevasion/obdig/, подтверждающая официальный статус открытой базы данных Китая в сети "Интернет" по адресу http://w4vw.gsxt.gov.cn/index.html.

В каждом случае идентичность перевода подтверждена переводчиком, подлинность подписи, квалификация которого засвидетельствованы нотариусом (ст. ст. 80, 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены ВС РФ 11.03.1993 N 4462-1).

В силу статьи 43 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия. Т

Таким образом, полномочия представителя ООО "Азбука права" - Сергеева П.Н., в том числе с правом подписывать и подавать исковые заявления (п. 5 доверенности), подтверждены нотариальной доверенностью от 05 июня 2020, сроком действия до 31 декабря 2021, выданной в порядке передоверия от имени компании Лукьяновым Р. Л..

При этом, Сергеев П. Н. и ООО "Азбука права" являются равноправными представителями компании.

В свою очередь, полномочия Лукьянова Р. Л. подтверждены доверенностью компании от 17 апреля 2020.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства. При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23). Именно нотариально удостоверенная доверенность от 17 апреля 2020 с легализационной надписью консульского должностного лица и представлена истцом. Доверенность сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным).

Доверенность выдана 17 апреля 2020, действительна с 30 декабря 2019 года и остается в силе до 31 декабря 2021 года.

Распространение срока действия доверенности на период, предшествующий дню ее совершения, соответствует требованиям п. 1 статьи 183 ГК РФ.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронном виде (ч. 2 ст. 126 АПК РФ). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). Таким образом, документы (в том числе, доверенности) представлены в суд в электронном виде в копиях, заверенных представителем истца по доверенности Сергеевым П. Н., в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца подтвержден чеком, содержащим наименование ответчика (ИП Экучиди Н. С), его ИНН (230410674826), адресом (353475, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, д. 164А), названием магазина ("Nik-MARKET"), дату (06.07.2020), стоимостью товара (151 руб.), а также приобретенным товаром (игрушка).

Указание в чеке суммы отличной от фактически оплаченной (151 руб.) является следствием недобросовестного исполнения продавцом правил по оформлению финансового документа, и не свидетельствует о недостоверности документа.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств о том, что спорный чек был сфальсифицирован неустановленным лицом, либо был изъят у него без его ведома, поскольку с соответствующим заявлением в компетентные органы, а также с ходатайством о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не обращался.

Как указано в пунктн 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Обстоятельства приобретения спорного товара подтверждены видеозаписью, произведенной представителем истца в рамках самозащиты гражданского права в соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ. На видеозаписи отчетливо отражены название магазина ("Nik МАРКЕТ"), информационная табличка, содержащая ИНН, ОГРНИП ответчика ("Nik МАРКЕТ", 230410674826. 318237500129078), факт нахождения товара на витрине, факт передачи товара и чека, визуально идентичных имеющимся в материалах дела, покупателю, ценник.

Кроме того, из видеозаписи усматривается предложение ответчиком к продаже значительного количества товаров, аналогичных проданному. Каких-либо противоречий по времени изменения файла также не усматривается, вопреки доводам ответчика в свойствах файла видеозаписи указано время 14:39.

Как усматривается из видеозаписи, по чеку приобретено 3 товара. Таким образом, по делу N А32-48227/2020 заявлены требования по иному товару в связи с нарушениями исключительных прав на иные объекты интеллектуальных прав от имени иного правообладателя, хотя и по той же сделке розничной купли-продаже. Видеозапись четкая и непрерывная.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела видно, что претензия истца, которая в соответствии с представленной копией квитанции, направлена в адрес ответчика 14.08.2020.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, которую они осуществляют посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Претензия - это письменное требование, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В случае несогласия с содержанием претензии, ее требованиями, ответчик вправе направить истцу ответ с возражениями, однако ответчик таких действий не совершил, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском, считая досудебный порядок урегулированным.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из процессуального поведения ответчика не усматривается такого намерения. Доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно Выписке из ЕГРИП место жительства ответчика - 353290, г. Горячий Ключ Краснодарского края, ул. Коммунистическая, д. 42.

Этот же адрес указывает сам ответчик в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, истец направлял претензию и иск по адресу места жительства Экучиди Н.С., указанному в выписке из ЕГРИП: 353290, Краснодарский край, Горячий ключ, ул. Коммунистическая, д. 42 (л.д. 32).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).

Письмо направлено ответчику по адресу его места жительства и не получено им по причинам, зависящим от него самого (неполучение корреспонденции по адресу государственной регистрации). Направление процессуальных документов по адресу места реализации товаров и по иным адресам процессуальным законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 по делу N А32-9221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.