Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-4596/21 по делу N А40-248518/2018

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-248518/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению Шараповым В.Г. земельного участка (кадастровый номер: 50:10:0060212:249, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр Сходня, пер. Первомайский 2-ой) и здания (кадастровый номер: 50:10:0060212:144, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр Сходня, пер. Первомайский 2- ой, д. 2)

при участии в судебном заседании: Шарапов В.Г., лично, паспорт, от Мамонтовой Т.А.: Моисеев И.А., по дов. от 28.04.2021, от ПАО Сбербанк России: Апаницкая Л.В., по дов. от 17.04.2019, от ф/у Шарапова В.Г.: Гутников К.А., по дов. от 25.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 в отношении Шарапова Валерия Геннадьевича (далее - Должник) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим Должника утверждена Жарченко Елена Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 арбитражный управляющий Жарченко Е.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника гражданина Шарапова В.Г., финансовым управляющим Шарапова В.Г. утверждена арбитражный управляющий Юсупова Диляра Радиковна.

Финансовый управляющий Должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки по отчуждению должником земельного участка (кадастровый номер: 50:10:0060212:249, назначение объекта недвижимости: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: Московская область, г Химки, мкр Сходня, пер Первомайский 2-й, общей площадью: 696 кв.м.) и здания (кадастровый номер: 50:10:0060212:144, назначение объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г Химки, мкр Сходня, пер Первомайский 2- й, д 2, общей площадью 138,1 кв.м.) в пользу Мамонтовой Т.А. (далее - ответчик) недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Мойвы с от 24.12.2020 по делу отказано финансовому управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности.

Финансовый управляющий должника Юсупова Д.Р. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о признании сделки по отчуждению должником земельного участка (кадастровый номер: 50:10:0060212:249, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр Сходня, пер. Первомайский 2-ой) и здания (кадастровый номер: 50:10:0060212:144, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр Сходня, пер. Первомайский 2- ой, д. 2) недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы Девятым арбитражным апелляционным судом установлено, что предметом требований является сделка по отчуждении имущества. В материалах дела имеется копия договора (л.д. 34) в соответствии с которым, покупателем имущества стала Мамонтова Татьяна Александровна. В тоже время, Татьяна Александровна не была привлечена к участию в споре.

При этом, обжалуемым судебным актом напрямую затрагиваются права и законные интересы Мамонтовой Т.А., как собственника имущества, являющегося предметом спорной сделки. При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях Мамонтовой Т.А., не привлеченной к участию в деле.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, пришел к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от16.03.2021 суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-248518/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 08 апреля 2021 года, на 17 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д.12 (зал N 8, этаж 2). 3. Привлечь к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица - Мамонтову Т.А. в судебное заседание.

Суд обязал участников спора направить вновь привлеченному третьему лицу копии заявления, отзыва на заявление. Доказательства исполнения данной обязанности представить в судебное заседание.

Заявителю по настоящему делу - финансовому управляющему, коллегия предложила рассмотреть вопрос о статусе покупателя в качестве соответчика по спору в порядке, установленном ст. 46 АПК РФ. Заявителем соответствующее ходатайство заявлено и Мамонова привлечена к участию в деле в качестве соответчика по делу.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела возражения Мамоновой Т.А.с приложением копии уведомления о планируемом строительстве и договор о поставке природного газа заключенного между АО "Мособлгаз" и покупателем. Также суд приобщил к материалам дела Отчет об Оценке N 2021/1163.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Должника поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать спорную сделку недействительной в связи с тем, что в результате ее заключения имущественным правам кредиторов был причинен вред.

Представитель ПАО "Сбербанк России" также поддержал доводы заявленные финансовым управляющим Должника, указал на нерыночность спорной сделки.

Представитель ответчика и Должник лично возражали против удовлетворения заявления финансового управляющего Должника.

Также представитель ответчика представил выписку с расчетного счета ответчика, подтверждающего факт наличия денежных средств для оплаты стоимости квартиры по оспариваемому Договору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Рассмотрев заявление финансового управляющего Должника, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что данные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.02.2020 финансовым управляющим Должника получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 77-00-4001/5001/2020-6305 от 03.02.2020 г. (далее - Выписка ЕГРН).

Согласно данной Выписки ЕГРН 27.02.2018 г. Должником отчуждены: Земельный участок (кадастровый номер: 50:10:0060212:249, назначение объекта недвижимости: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: Московская область, г Химки, мкр Сходня, пер Первомайский 2-й, общей площадью: 696 кв.м.); Здание (кадастровый номер: 50:10:0060212:144, назначение объекта недвижимости: Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г Химки, мкр Сходня, пер Первомайский 2-й, д 2, общей площадью 138,1 кв.м.).

Финансовый управляющий указывает, что после заключения сделки по отчуждению Земельного участка (кадастровый номер: 50:10:0060212:249, назначение объекта недвижимости: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: Московская область, г Химки, мкр. Сходня, пер Первомайский 2-й, общей площадью: 696 кв.м.) и Здания (кадастровый номер: 50:10:0060212:144, назначение объекта недвижимости: Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г Химки, мкр Сходня, пер Первомайский 2-й, д 2, общей площадью 138,1 кв.м.) Должником не приобретено никакое недвижимое имущество и автомототранспортные средства.

Финансовый управляющий Должника считает, что данная сделка совершена со злоупотреблением права на свободу заключения договоров с целью причинения вреда его добросовестным кредиторам, что свидетельствует о намерении сокрытия имущества Должника.

Апелляционная коллегия рассмотрев заявленные доводы, содержащиеся,в заявлении финансового управляющего, отзыве ответчика, а также доказательства представленные в материалы настоящего обособленного спора, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным - ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию

Как следует из заявления финансового управляющего, оспариваемая сделка совершена 28.02.2018, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом города Москвы 20.10.2010.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на заочное Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13.06.2018 г. по делу N 2-420/18, в соответствии с которым в пользу Плюшкиной Татьяны Владимировны по Договору займа от 17.02.2017 г. взыскана задолженность в общем размере 1 644 132, 70 руб., из которых: 1 550 000 руб.- задолженность, 77 935, 28 руб.- проценты, 16 197,42 руб. - государственная пошлина, а также на Решением Тимирязевского районного суда города Москвы по делу N2-2028/18 от 31.07.2018 г., в соответствии с которым в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскано с ООО "ОЛПЛАСТ", ООО "РЕГИОН ГРАНД", Шарапова В.Г. по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.11.2017 г. задолженность в размере 51 271 758,86 руб. и 60 000,00 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В материалы дела должником представлен договор купли-продажи земельного участка с долей дома, в соответствии с условиями которого Шарапов В.Г. продал за 4 000 000 руб. Мамонтовой Т.А. земельный участок (кадастровый номер: 50:10:0060212:249, назначение объекта недвижимости: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: Московская область, г Химки, мкр Сходня, пер Первомайский 2- й, общей площадью: 696 кв.м.) и здания (кадастровый номер: 50:10:0060212:144, назначение объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г Химки, мкр Сходня, пер Первомайский 2- й, д 2, общей площадью 138,1 кв.м.)

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора Мамонтовой Т.А. представлена выписка с расчетного счета ответчика, подтверждающая факт наличия денежных средств для оплаты стоимости земельного участка и дома по оспариваемому Договору.

Таким образом факт оплаты по Договору подтвержден материалам настоящего дела.

В силу п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки:

- стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица,

- либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) пункт 2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления N 63 согласно абзацам 2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Доказательств фактической аффилированности между Должником не представлено.

При этом ссылка Банка на то обстоятельств, что на аффилированность Должника и ответчика указывает нерыночность договора купли-продажи является ошибочной.

Так, данное имущество приобретено в связи с опубликованием Должником на сайте - агрегатора.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, коллегия судей отмечает что основания для вывода о несоразмерности заявленного требования также не имеется. Доказательств того, что, цена отличается от аналогов не имеется.

Учитывая, что цена спорного имущества существенно не отличается существенным образом от цены аналогов, а сама сделка совершена между независимыми лицами, то оснований для признания ее недействительной не имеется.

Более того представленный отчет о рыночной стоимости имущества представляет собой лишь вероятную цену, однако, при отсутствии покров сделки, он не может указывать на то обстоятельство, что Договор заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене по безусловному основанию, а требование финансового управляющего о признании сделки по отчуждению должником земельного участка (кадастровый номер: 50:10:0060212:249, назначение объекта недвижимости: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: Московская область, г Химки, мкр Сходня, пер Первомайский 2-й, общей площадью: 696 кв.м.) и здания (кадастровый номер: 50:10:0060212:144, назначение объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г Химки, мкр Сходня, пер Первомайский 2- й, д 2, общей площадью 138,1 кв.м.) в пользу Мамонтовой Т.А. (далее - ответчик) недействительной и применении последствий ее недействительности, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-248518/18 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров