Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 13АП-15957/21 по делу N А56-34443/2020

г. Санкт-Петербург

23 июня 2021 г.

Дело N А56-34443/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараева Л.П.

судей Будылева М.В., Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичев В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Салимгараева Е.С. по доверенности от 22.04.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15957/2021) Губайдиллина Айдара Ахатовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу N А56-34443/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Аякс"

к Губайдиллину Айдару Ахатовичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аякс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Губайдуллину Айдару Ахатовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 119 279, 41 руб.

Истец утонил исковые требования, просит взыскать ущерб в размере 119 279, 41 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает, что к перевозке был принят уже испорченный товар.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между сторонами был заключен договор N 724-09/2019 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого, Перевозчик обязуется осуществлять своевременную перевозку вверенных ему от указанных Заказчиком грузоотправителей грузов в пункт назначения и их выдачу правомочному на получение лицу.

Согласно п.2.1 Договора, Перевозчик обязан принимать к исполнению заявки Заказчика (Приложение N 2 к настоящему Договору) на перевозки грузов, рассматривать и утверждать их в течение 1 (одного) часа с момента получения Заявки путем направления Заказчику по факсу/по электронной? почте Заявки, подписанной уполномоченным лицом Перевозчика.

В соответствии с заявкой N 07273 от 27.09.2019 г. Перевозчик обязуется осуществить перевозку по маршруту: Свердловская обл., 28 км Тюменского тракта - г. Москва сельское поселение Марушкинское, вблизи д. Шарапово, складской корпус N7 к перевозке согласован автомобиль: газель А596 ВН 116 Рефрижератор, водитель Батыршин Ильфат Николаевич.

Однако, товар доставлен Перевозчиком на транспортном средстве с peг. номером М 976 ВМ 178 и водителем Килимбаевым И.А. (доверенность на указанного сотрудника не выдавалась), который не был согласованы в Заявке N 07273 от 27.09.2019 г., более того, перевозка осуществлена без соблюдения температурного режима, указанного в Заявке, в результате чего товар пришел в негодность.

При приемке товара на складе, 01.10.2019 с участием водителя Килимбаева И.А. составлен Акт о нарушении температурных режимов, согласно указанному Акту температура в кузове транспортного средства составляла 16,1 градусов по Цельсию.

Принято: клубника (250 гр) 620 штук, картофель батат 80 кг (недостача 4 кг).

Скан-копия термоленты, опровергающий, что возврат товара осуществлялся с соблюдением температурного режима Перевозчиком не предоставлена. Согласно Акту вышеуказанный товар дальнейшей переборке и реализации не подлежит.

Таким образом, согласно товарной накладной N ГФЛ00075728 от 24.09.2019 г. стоимость утраченного по вине Перевозчика товара составляет: (250 гр.) 62 коробки (620 штук) на сумму 104 160 руб., батат 14 коробок (84 кг) на сумму 15 119, 41 руб.

Общая стоимость утраченного товара составляет 119 279, 41 руб.

ООО "Аякс" предварительно направило Ответчику уведомление о дате и времени утилизации товара с просьбой обеспечить явку представителя на утилизацию.

Перевозчик или его уполномоченный представитель не явился.

Товар, поставленный с нарушением температурного режима, утилизирован в полном объеме, о чем ООО "ДДБ Сервис" составлен Акт утилизации от 02.10.2019.

Согласно п. 2.6 Договора Заказчик не возражает против привлечения Перевозчиком в целях организации перевозки груза по настоящему Договору третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо, не освобождает Перевозчика от ответственности перед Заказчиком за исполнение настоящего Договора.

Перевозчик, возложивший исполнение своих обязательств по настоящему Договору на третье лицо, несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьим лицом обязательств по настоящему Договору, как за свои собственные действия.

В силу п. 2.13 Договора Перевозчик обязуется обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения.

Согласно п. 6.2 Договора, Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При этом факт целостности пломбы и запорного устрои?ства на грузовом отсеке транспортного средства, установленный? при доставке груза, не освобождает Перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) этого груза, если надлежащее количество, и внешнее состояние груза, имевшие место на момент загрузки, подтверждаются ТрН/ТТН и/или товарной накладной, подписанной без замечаний водителем.

В соответствии с 6.3 Договора ущерб, причиненный в результате несохранности груза, возмещается Перевозчиком, исходя из стоимости груза, указанной в ТТН/ТрН, товарной накладной либо, в случае совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице, иных документах, с учетом НДС, либо исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца/грузоотправителя, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день вступления в законную силу судебного решения.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 119 279, 41 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие: противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности; наличие и размер понесенных убытков; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, исполняя свою процессуальную обязанность, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Согласно положениям статей 67, 68 АПК РФ доказательства должны обладать свойствами относимости и допустимости.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несоблюдения температурного режима подтверждается также актом осмотра и ответчиком надлежащими доказательствам не оспорена.

Ссылки подателя жалобы на то, что к перевозке уже был передан порченный товар отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу N А56-34443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева