Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 14АП-3132/21 по делу N А66-16953/2020

г. Вологда

24 июня 2021 г.

Дело N А66-16953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БМК-СЕВЕР" Виноградова А.В. по доверенности от 07.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМК-СЕВЕР" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2021 года по делу N А66-16953/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БМК-СЕВЕР" (ОГРН 1176952007165, ИНН 6950205920; адрес: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Марии Смирновой, дом 3, квартира 168; далее - ООО "БМК-СЕВЕР", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658; адрес: 170008, город Тверь, улица Озерная, дом 9; далее - управление) о признании недействительным пункта 1 предписания от 22.09.2020 N 02-22/07.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2021 года по делу N А66-16953/2020 в удовлетворении требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 34 855 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что суд дал неверную оценку доводам общества по нарушениям при проведении лабораторных исследований, о возложении обязанности по соблюдению сроков выведения препаратов на производителя сырья.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения плана пищевого мониторинга (приказ МСХ РСХН от 25.12.2019 N 1426) у общества произведен отбор проб продукции, отобраны полуфабрикаты из мяса птицы натуральные охлажденные "голень цыплят-бройлеров"; полуфабрикаты из мяса птицы натуральные охлажденные "бедро цыплят-бройлеров". По результатам лабораторных исследований проб выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), а именно: выявлено несоответствие по показателю энрофлоксацин. Результаты отражены в протоколах испытаний от 26.08.2020 N 5318МВ, 5319МВ.

Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи обществу предписания от 22.09.2020 N 02-22/07 в соответствии с пунктом 1 которого предписано прекратить действие декларации о соответствии на полуфабрикаты из мяса птицы натуральные охлажденные "голень цыплят-бройлеров"; полуфабрикаты из мяса птицы натуральные охлажденные "бедро цыплят-бройлеров", ЕАЭС N RU Д-RU.ПТ62В.00541/19, дата регистрации декларации о соответствии 14.10.2019 действительна по 13.10.2022, срок исполнения - 21.12.2020. Пунктами 2, 3 предписания обществу предложено провести проверку достоверности полученной информации о выявлении в продукции несоответствия по показателю энрофлоксацин, представить материалы проверки в управление, разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и представить ее в управление

Общество, не согласившись с пунктом 1 указанного предписания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу указанной статьи под пищевыми продуктами (пищевой продукцией, продовольственными товарами, продуктами питания) понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Согласно пункту 1 статьи 15 названного Закона предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарноэпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 к непереработанной пищевой продукции животного происхождения относят не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Согласно статьи 15 закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Как установил суд первой инстанции, по имеющимся документам на спорную продукцию и согласно маркировке товара общество является изготовителем спорного товара (полуфабрикатов из мяса курицы).

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС от 14.10.2019 N RU Д-RU.ПТ62.В.00541/19 продукция, изготовленная обществом соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 ", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевой пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 58.

Протоколами испытаний от 26.08.2020 N 5318МВ, 5319МВ подтверждается, что обществом допущено производство полуфабрикатов птицы, в отобранной пробе которых содержался антибиотик (энрофлоксацин) -5,0 мкг/кг и 2,6 мкг/кг, что является нарушением части 1 статьи 5, статьи 13 ТР ТС 021/2011.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, выводов, свидетельствующих об ином, результаты проведенной проверки сделать не позволяют; доказательств, опровергающих указанные результаты, в материалах дела не имеется и не представлено.

Доводы общества о порочности представленных доказательств не приняты судом первой инстанции, поскольку признаны не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и отклонены. При этом суд учел, что представитель заявителя не оспаривал факт наличия в спорной продукции следов антибиотика.

Согласно протоколам испытаний от 26.08.2019 N 5318МВ, 5319МВ в отобранных образцах обнаружен энрофлоксацин 2,6 и 5,0 мкг/кг, тогда как данные значения не допускаются в соответствии с ГОСТ 32797-2014. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.08.2014 N 901-ст; далее - ГОСТ 32797-2014).

ГОСТ 32797-2014 распространяется на пищевые продукты в части мяса и мясных продуктов, мяса и продуктов из мяса птицы, яиц, яичного порошка, яичного меланжа, молока, рыбы, меда, а также продовольственное сырье и устанавливает метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием (далее - ВЭЖХ-МС/МС) для определения остаточного содержания хинолонов в диапазоне измерений от 1 до 2000 мкг/кг.

Пунктом 3 упомянутого ГОСТа установлена сущность метода, согласно которомуколичественное определение остаточного содержания хинолонов проводят методом внутреннего стандарта по площадям хроматографических пиков идентифицированных соединений с помощью градуировочной характеристики, полученной при анализе градуировочных растворов известных соединений в аналогичных условиях.

Нарушений со стороны ответчика указанного ГОСТа судом первой инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о наличии нарушений при производстве отбора проб и составлении протоколов ввиду неуказания, при какой температуре окружающего воздуха, каком атмосферном давлении, относительной влажности проводились лабораторные исследования, коллегия судей не принимает на основании следующего.

Пункт 4.1 ГОСТ 32797-2014 требует при выполнении измерений соблюдать следующие условия:

- температура окружающего воздуха от 15 °C до 30 °C;

- атмосферное давление от 84 до 106 кПа;

- относительная влажность воздуха от 20% до 80%.

Вместе с тем заявителем не обоснована необходимость отражения данных показателем в протоколах испытаний, из которых следует, что упаковка доставленного образца - потребительская упаковка, упакованная сейф-пакет, помещена в изотермический контейнер с хладоэлементами, образец доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, целостность упаковки не нарушена. О наличии каких-либо нарушений при проведении исследований из содержания протоколов не усматривается.

Доводы апеллянта о возможности появления энрофлоксацина в отобранных пробах в результате нарушения правил проведения исследований, при которых используется данное вещество, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Наличие в пищевой продукции антибиотика (энрофлоксацина) указывает на отсутствие контроля со стороны общества за поступающим сырьем животного происхождения. Обществом в нарушение требований части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 не приняты меры организационного характера, направленные на производство полуфабрикатов соответствующих установленным требованиям безопасности и допущен выпуск продукции с содержанием хинола "энрофлоксацин".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе.

В форме ветеринарно-санитарной экспертизы может проводиться оценка соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Ветеринарно-санитарная экспертиза непереработанной пищевой продукции животного происхождения проводится в целях:

1) установления соответствия пищевой продукции и связанных с требованиями безопасности к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств (производственных объектов) происхождения животных.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что лабораторные исследования сырья, использованного заявителем для изготовления полуфабрикатов, обществом не проводились. Из пояснений представителя заявителя суд первой инстанции установил, что какие-либо лабораторные исследования продукции перед ее выпуском не проводятся, документальное подтверждение осуществления периодичных лабораторных испытаний в материалы дела не представлено. В части соблюдения требований законодательства к остаткам лекарственных препаратов в производимой продукции хозяйствующий субъект ограничивается исследованием ветеринарной документации входящего сырья, которая также не содержит сведений о проверке ее на наличие антибиотиков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал, что указанные обстоятельства в случае наличия в используемом сырье антибиотиков создают риск выпуска небезопасной продукции, ответственность за выпуск которой возложена именно на изготовителя. Общество как профессиональный участник рынка и изготовитель продукции обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, производимая и реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Ссылки подателя жалобы на то, что оно приобрело готовое сырье у общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" на основании договора поставки от 28.02.2019 N 168/19 на основании счета-фактуры от 17.08.2020, к которому приложено ветеринарное свидетельство от 16.08.2020 N 6470507076, апелляционным судом не принимаются, поскольку не освобождают общество от соблюдения ТР ТС 021/2011 при переработке сырья и не свидетельствуют о соблюдении требований по проверке приобретаемого сырья при его переработке.

Общество в дополнении к жалобе сослалось на то, что содержание энрофлоксацина в исследуемых образцах продукции не превышало установленную норму 0,1 мг/кг.

В обоснование указанного ссылается на то, что решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее - Единые санитарные требования, Приложение N 2). Указанным документом предусмотрено, что в мясе всех видах убойных животных, в том числе птица и рыба прудовая и садкового содержания допускается наличие вещества энрофлоксацин не более 0,1 мг/кг.

Пункт 71 утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 (далее - Решение N 28) Перечня ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, также устанавливает максимально допустимые уровни энрофлоксацина (мг/кг) в непереработанной пищевой продукции животного происхождения.

Вместе с тем часть 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 требует при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья соблюдения сроков выведения таких препаратов из организма животных.

Решением N 28 предусмотрено, что максимально допустимые уровни остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ) в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, указанные в перечне, контролируются:

изготовителем (поставщиком) непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе сырья, в случае применения ветеринарных лекарственных средств для продуктивных животных;

при проведении производственного контроля на перерабатывающих пищевых предприятиях в соответствии с представляемой изготовителем (поставщиком) информацией о применении ветеринарных лекарственных средств;

при осуществлении государственного контроля (надзора).

В сопроводительном документе на непереработанную пищевую продукцию животного происхождения, в том числе на сырье, выданном в соответствии с законодательством государства - члена Союза, указывается наименование ветеринарного лекарственного средства, дата его последнего применения для продуктивного животного и подтверждение сроков его выведения из организма животного.

В соответствии с указанными требованиями наличие выявленного вещества и сроки выведения из организма животных обнаруженного вещества в документации общества не отражены, тем самым нарушены требования технических регламентов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что предписание соответствует требованиям законодательства, а требования заявителя не подлежат удовлетворению, с чем коллегия судей соглашается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина не вносилась.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2021 года по делу N А66-16953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМК-СЕВЕР" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БМК-СЕВЕР" (ОГРН 1176952007165, ИНН 6950205920; адрес: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Марии Смирновой, дом 3, квартира 168) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева Ю.В. Селиванова